La France dit "OUI" au mariage gay

Savez vous comment depuis fort longtemps -même du temps de Franco - les enfants sont enregistrés en portant les deux noms matrimoniaux du père et de la mère et cela ne pose aucun problème.

tandis qu'une élite de personnes éclairées et révolutionnaires le guident vers un avenir radieux (où on pourra tous se faire sodomiser! Génial!).

Tu sais que même sans mariage tu peux te faire prendre le petit :blush: Et même avec une nana !! Le gode ceinture à cette faculté de faire découvrir aux hommes des plaisirs encore inavoués :blush:

Oui enfin avec les bébés volés de Franco, je sais pas si c'était un bon exemple... XD

Quand la figure paternelle disparait du fait d'un décès, d'une séparation, d'un divorce, personne ne dit rien (et d'ailleurs l'enfant grandit normalement), mais quand il s'agit de l'absence de père d'un couple lesbien, il paraît que la société/la famille va s'écrouler.:smile2:

Tu sais que même sans mariage tu peux te faire prendre le petit :blush: Et même avec une nana !! Le gode ceinture à cette faculté de faire découvrir aux hommes des plaisirs encore inavoués :blush:

(c'est pas comme ça que tu vas le rassurer :D )

On a jamais dis que tout allait bien, je te pris de croire que certains enfants sont très perturbés par le décès de leur père, et en garde des séquelles à vie. Symptôme de culpabilité, de toute puissance, psychose, schyzophrenie....

C'est une catastrophe de perde un de ces parents à l'âge de 7ans par exemple, et ça joue énormément sur la structure de l'enfant s'il n'a pas fini son œdipe. Après les choses sont plus compliquées.

J'ai vu, en tout cas c'est cool de connaître les avis de l'un et de l'autre sans animosité aucune cette fois :)

Ouais c'est sympa d'échanger avec quelqu'un qui s'intéresse à ça, ça change de delenda carthago hein!!!!!!!!!!!

Merci pour ce moment de rêve Arthur!!!!:D

On a jamais dis que tout allait bien, je te pris de croire que certains enfants sont très perturbés par le décès de leur père, et en garde des séquelles à vie. Symptôme de culpabilité, de toute puissance, psychose, schyzophrenie....

Sont ils perturbés par l’absence du père ou par sa disparition ? Je pense plutôt que c'est une confrontation précoce à "la mort", et à "la mort d'un proche" qui est dans ce cas à généralement à l'origine du sentiment de culpabilité. On a d'ailleurs tous un peu ce ressenti à la mort d'un proche, même étant devenu adulte. La culpabilité de n'avoir pas plus été présent, de n'avoir pas dit certaine choses, ou pire encore, la plus destructrice de toutes, le sentiment d'être à l'origine, ou partie prenante dans une série d'événements ayant entraînée la mort...

Lily a pour le coup je pense un peu débordé. On ne dit d'ailleurs pas que "tout va bien" dans un modèle familiale homoparentale ou hétéro parentale Avec ma connaissance, si faible soit elle, de la psychanalyse, impossible de dire si le complexe d'oeudipe est ou non néfaste au développement de l'enfant. Il existera dans tout modèle des cas qui "finirons mal". On ne trouvera je pense pas le modèle parfait, et même si on le trouve, impossible de l'imposer. Finalement, cette existence même de cas qui "finissent mal" est complètement intégrée dans la connaissance qu'on a des orientation éducative qu'on veut donner à un enfant. Sans eux, il nous serait impossible de définir ce qui fait l'essence même de l'éducation : le but à atteindre et les pièges à éviter...

Tu sais que même sans mariage tu peux te faire prendre le petit :blush: Et même avec une nana !! Le gode ceinture à cette faculté de faire découvrir aux hommes des plaisirs encore inavoués :blush:

Il est probablement parti chercher de l'eau bénite pour en asperger l'écran de son PC... :D

Je sais je sais. Continuons de nous lancer des fleurs. J'aime ça ! Vas-y vas-y fais moi une... Conférence!!

Je n’arrive même pas à comprendre comment, d’après ce que j’ai écrit tu arrives à la conclusion que je suis favorable au référendum "pour tous les sujets sans enjeux émotionnels" Par ailleurs c’est toi qui considères que tous les sujets à faible dimension émotionnelle sont des sujets mineurs... pas moi.

Sitôt qu'un sujet est important, il cristallise l'émotion du peuple, c'est logique. si tu es contré également le référendum sur les sujets "sans enjeux émotionnels", c'est donc bien ce que je disais, tu es contre le principe de référendum en tant que tel.

Waouw c’est ma fête^^. Après le "Je ne méprise pas la plèbe, moôa" j’ai droit à cette nouvelle interprétation. A quoi bon insister alors ? Tu me fais penser à ces gens traduisent un simple "T'as mauvaise mine aujourd’hui" par un "Elle m’a toujours trouvé moooooooooche!"

Prends le comme une provoc' si tu veux, mais tu ne réponds pas sur le fond. Je ne vois pas pourquoi le citoyen lambda serait moins apte à juger d'une reforme de cette envergure qu'un politicien.

On déborde du sujet mais puisque tu en parles, je suis en effet convaincue que l’élection du président de la république au suffrage universel direct comporte aussi ce genre de biais. Faut-il pour autant passer à un suffrage indirect ? c’est un autre débat

Au moins, tu as une cohérence dans le raisonnement.

Conclusion en apothéose !Je te parle là d’études psychosociales sur le phénomène des foules, et toi tu le traduis et l’entends comme un jugement personnel que tu résumes à du mépris. Bravo ! (au fait, comment expliques tu alors l’opinion changeante sur la peine de mort ?)

et ? Si tu décrètes qu'une foule est sujette à des phénomènes de folie collectives, faut aller jusqu'au bout de tes conclusion et la déclarer inapte à exercer un droit démocratique quelconque. Ah pardon, sauf quand l'émotion est absente des enjeux. Pas de bol, dés que les enjeux prennent de l'ampleur, il y a charge émotionnelle.

Constantinople, quand elle parle d'enjeu émotionnel concernant les questions sociétales, elle parle de représentations, d'idéaux, de normes et valeurs (on sait que les normes et valeurs peuvent être propres à chacun), d'imaginaire collectif, de préjugés, de symbolique (qui peut être propre à chacun également) bref, et j'en passe...

C'est pour toutes ces raisons que ni la droite ni la gauche n'ont jamais intégré ces sujets là à l'article 11 de la constitution...

Par exemple, faire un référendum sur la peine de mort ou l'IVG en se replongeant dans le contexte de l'époque serait une abérration...

L'opinion publique peut être sollicitée sur des sujets comme les salaires, les retraites, bref, tout ce qui touche la politique économique et sociale, et les pouvoirs publics, autrement dit, tout ce qui touche DIRECTEMENT tous les français sur un point de vue organisationnel... ce sont des sujets qui ne sont pas soumis à des jugements de valeur...

C'est donc assez hallucinant que la droite, après avoir provoqué une réelle psychose dans le pays en mentant sur le contenu du projet de loi, demande un réferendum sur le "mariage pour tous"... C'est de la pure manipulation politique... L'instrumentalisation du peuple...

C'est la bonne vieille méthode marxiste-léniniste. On prétend parler au nom du peuple, mais jamais -ô grand jamais- il ne faut lui donner la parole. Le peuple doit rester silencieux, ne doit pas s'occuper des affaires. Il doit vaquer à ses petites occupations tandis qu'une élite de personnes éclairées et révolutionnaires le guident vers un avenir radieux (où on pourra tous se faire sodomiser! Génial!).

: Les autres hommes sont emportés par leurs passions sans que lesactions qu’ils font soient précédées de la réflexion. C sont des hommes quimarchent dans les ténèbres au lieu que le philosophe, dans ses passions mêmes,n’agit qu’après réflexion. Il marche la nuit mais il est précédé d’un flambeau.Le philosophe forme ses principes sur une infinité d’observation particulières,alors que le peuple adopte le principe sans penser aux observations qui l’ontproduit ; il croit que la maxime existe pour ainsi dire par elle-même, mais lephilosophe prend la maxime à sa source ; il en examine l’origine, il en connaîtla propre valeur et n’en fait que l’usage qu’il convient.

Une conception de la société qui à été bien intégrée par certains.

Par exemple, faire un référendum sur la peine de mort ou l'IVG en se replongeant dans le contexte de l'époque serait une abérration...

Pour l'IVG, cela n'a rien avoir, car il y avait des questions de santé publique en jeu, ce n'était pas une simple question sociétale à savoir "dans quelle société je veux vivre", mais de savoir si on allait laisser des jeunes femmes subir certains sorts particulièrement durs parce que l'avortement n'était pas légal : le droit du peuple dans sa globalité ne peut pas être supérieur aux droits individuels que l'état se doit de protéger également. La peine de mort peut aussi être classée dans cette catégorie. Dans le cas du mariage gay, il n'y a rien de commun à tout cela.

Ben c'est un fait, l'IVG et la peine de mort sont des questions sociétales... Tu ne peux rien y faire, ce n'est pas moi qui l'invente, c'est un FAIT.

Il n'y a pas eu de referendum sur ces sujets malgré que certains l'aient réclamé.

La question du mariage homo est également une question sociétale. C'est également un FAIT.

La question du mariage homo est confrontée à une opinion populaire en partie influencée par des idéaux découlant de la culture judéo-chrétienne. Tout comme l'étaient l'IVG, la peine de mort, le PACS. On retrouve les mêmes opposants...

Et la constitution, elle interdit les referendums sur ces sujets-là.

Un referendum sur le "mariage pour tous" serait tout bonnement anticonstitutionnel. Et je le répète, ce n'est pas par omission, c'est volontaire, et sur ce point la droite et la gauche sont raccord...

M'enfin ils sont raccord quand ça les arrange, mais la droite pousse loin la lutte pour récupérer de l'électorat en vue de 2017... Le pire c'est que les gens croient vraiment qu'ils en ont quelque chose à faire des valeurs familiales...

C'était des questions qui allaient au delà du sociétal car l'intégrité physique de groupes d'individus étaient en jeu. Ce qui n'est pas le cas pour le mariage gay. Quand a la constitutionnalité, nombre de juristes ne sont pas de ton avis.

pour ceux qui veulent bien s’enquérir de la parole du magistère, avant de s'envoyer des gracieusetés à la tête, se devraient de réfléchir 5 minutes sur ces paroles et les approfondir, car l'Eglise derrière sa façade "conservatrice" qu'on voudrait bien lui coller est bien plus révolutionnaire qu'on ne peux le penser.

Monseigneur Paglia (Président du Conseil pontifical pour la famille), a reconnu qu'il existe "toutes sortes d'unions familiales". "Il y a des droits individuels à garantir, a déclaré l'archevêque. Il faut chercher des solutions dans le droit privé et dans le domaine patrimonial. Je pense que la politique doit, sereinement, s'en occuper."

La référence aux droits privés des couples homosexuels qui doit s'adapter n'est pas nouvelle pour l'Église. Mais c'est le ton - l'adjectif sereinement - et l'appel lancé au monde politique en vue d'une solution légiférée qui représentent une avancée. "Certains ne veulent rien changer. Moi, je pense qu'il faut trouver de nouvelles voies pour arriver à une solution", a souligné monseigneur Paglia, avant de condamner la discrimination des homosexuels dans le monde. "Je veux réaffirmer la dignité de tous les fils de Dieu. Une dignité intouchable. Tous les hommes sont égaux parce qu'ils ont le signe de Dieu. Dans une vingtaine de pays, l'homosexualité est un délit. Je souhaite que nous nous battions contre ça."

Constantinople, quand elle parle d'enjeu émotionnel concernant les questions sociétales, elle parle de représentations, d'idéaux, de normes et valeurs (on sait que les normes et valeurs peuvent être propres à chacun), d'imaginaire collectif, de préjugés, de symbolique (qui peut être propre à chacun également) bref, et j'en passe...

Merci !

@Constantinople, le phénomène de foule que j'ai évoqué est d'autant plus dépendant des événements d'actualité, des faits divers, et de cette fameuse "dimension émotionnelle". (Tu n'en es pas épargné, moi non plus) On ne peut pas évaluer le degré de subjectivité des votants lors d'un référendum mais on peut affirmer qu'il est très élevé quand ces paramètres sont réunis.

C'était des questions qui allaient au delà du sociétal car l'intégrité physique de groupes d'individus étaient en jeu. Ce qui n'est pas le cas pour le mariage gay. Quand a la constitutionnalité, nombre de juristes ne sont pas de ton avis.

Le fait que l'intégrité physique des individus entre en jeu n'en fait pas moins des questions sociétales.

Et nombre de juristes sont de cet avis...:D

Le fait est qu'aucun gouvernement n'a jamais intégré ces sujets à l'article 11, et ce, pour ces raisons.

Libre à toi de demander une révision de la constitution...:D

Merci !

@Constantinople, le phénomène de foule que j'ai évoqué est d'autant plus dépendant des événements d'actualité, des faits divers, et de cette fameuse "dimension émotionnelle". (Tu n'en es pas épargné, moi non plus) On ne peut pas évaluer le degré de subjectivité des votants lors d'un référendum mais on peut affirmer qu'il est très élevé quand ces paramètres sont réunis.

Exactement, de plus, si l'on compte la majorité silencieuse (ceux qui s'en foutent que la loi passe ou pas mais qui se feront pas chier à passer aux urnes), et la non-objectivité d'une partie de la population, guidée par des idéaux et des valeurs qui leurs sont propres, un referendum ne serait pas représentatif de l'opinion populaire...

Tu sais que même sans mariage tu peux te faire prendre le petit :blush: Et même avec une nana !! Le gode ceinture à cette faculté de faire découvrir aux hommes des plaisirs encore inavoués :blush:

Il a du essayer avec un crucifix-gode, et puis pour qu'il parle autant de légaliser la pédophilie, c'est qu'il doit avoir la trouille d'être obligé d'aller en prison pour écouter son sermon du dimanche. :)

Exactement, de plus, si l'on compte la majorité silencieuse (ceux qui s'en foutent que la loi passe ou pas mais qui se feront pas chier à passer aux urnes), et la non-objectivité d'une partie de la population, guidée par des idéaux et des valeurs qui leurs sont propres, un referendum ne serait pas représentatif de l'opinion populaire...

Tu sais que tu viens de décrire n'importe quelle election là hein !