« Il y a dans notre pays des relents anticapitalistes extrêmement puissants »

Par conséquent, je préfère modifier la formulation de mon argument comme ceci : "il y a une corrélation entre niveau élevé de liberté économique et faiblesse de la corruption".

Ne serait-ce pas parce qu'il existe une sorte de corruption légale qui s'est mise en place ? Quand on voit sortir régulièrement des systèmes qui ont tout de la corruption mais qui restent dans les clous de lois biaisées, on en vient au constat que ce n'est qu'une mutation ou un éplacement. Le libéralisme ne rend pas les individus nobles et intègres par opération du saint esprit. Et je soutiens même que les friches de liberté et d'impunité incitent aux mauvais comportements. L'occasion fait les larrons.

Même certaines stratégies commerciales ont tout de la méthode mafieuse... L'argent sale se dilue d'ailleurs très bien dans le système financier. Et les grands entrepreneurs criminels ont des stratégies étonnamment similaires à nos grands patrons (hormis les méthodes utilisées).

D'autre part, on n'a pas non plus éradiqué la corruption de base dans les pays libéraux, celle que subissent les pays corrompu. On voit que les méthodes sont les mêmes au sein d'un état corrompu comme au sein d'une entreprise véreuse, favoritisme, dessous de table, privilèges de seigneurs. Ton trip d'auto-régulation libérale automatique n'est qu'une illusion. On ne peut se reposer sur aucun système pour éduquer l'être humain.

ça va être dur de vous extraire de cette vision binaire hein :D

Je ne suis pas binaire puisque, pour reprendre mon analogie, j'admet qu'il y a toute une palette de teintes entre le blanc et le noir, et donc toute une palette de possibilités entre le capitalisme pur (où 100% de la production et des échanges sont libres et volontaires) et le communisme pur (où 100% de l'activité économique est organisée par l'Etat). Je ne suis pas binaire puisque je vous dis qu'il n'y a jamais soit l'un soit l'autre mais toujours un mélange des deux. Donc arrêtez de dire que je suis binaire.

Bref.

Vous restez fixé dans une société où le seul poids est celui des individus ou de l'état.

Mais la société peut être organisé totalement différemment.

Dans une société de castes par exemple, tu peux te retrouver avec d'autres acteurs, qui ne sont ni des individus, ni "la société" dans son ensemble.

Les notions de propriété d'intérêt de la caste (ou de la guilde) vont avoir un impact et introduire des comportements totalement différent, qui ne peuvent pas être décrit par un système simpliste état/individus.

Il y a d'autres groupes que l'Etat ou les individus ....et alors ? Je sais bien qu'il y a d'autres groupes ... Mais ce qui distingue ce que j'appelle "l'Etat" des autres groupes, c'est le pouvoir de coercition. Il y a une différence entre le fait de se soumettre au règlement d'un groupe volontairement, (club, entreprise, famille) et le fait d'être soumis à une autorité par la menace. Donc en fait, ce que j'appelle "Etat", c'est le "pouvoir" de manière générale, c'est le roi, le chef, le maître, le gouvernement et ses serviteurs, celui qui peut faire usage de la force pour vous imposer quelque chose. A la limite, si vous étiez racketté par la mafia, vous pourriez aussi l'inclure dans la liste.

Autres choses, tu parles de la propriété.

C'est une notions abstraite qui n'a aucune réalité.

Ça ne vous dérange si je viens chez vous pour récupérer tous les objets qui s'y trouvent alors ?

La propriété c'est un certain nombres de droits sur des objets.

Ni dans le communisme, ni dans le capitalisme ces droits sont complets.

Ils sont fortement réglementés.

J'ai le droit de faire ce que je veux des biens que je possède à partir du moment où l'usage que j'en fais ne nuit à personne ...

Si tu pense le contraire, essaye de détruire ton argent, tu verra la réaction de la société.

Essaye d'en créer tu verra aussi que tu ira très vite en taule.

Je pense que votre démonstration frôle le ridicule. Non seulement, un cas particulier n'a pas valeur de règle générale mais en plus votre cas particulier n'est même pas bon. Un billet de banque n'appartient pas à celui qui l'utilise, il appartient à la banque qui l'a émise. Un billet de banque, à la base, c'est un titre de créance sur un métal précieux détenu dans la banque émettrice. Aujourd'hui les billets appartiennent toujours aux banques (centrales) mais ils ne sont adossés sur rien. Leur valeur n'est garanti que par le pouvoir coercitif des Etats. C'est ce qu'on appelle un cours forcé. L'Etat oblige les individus à accepter de se faire payer avec ses billets à lui alors qu'on est pas obligé d'accepter les billets de monopoly par exemple.

Ne serait-ce pas parce qu'il existe une sorte de corruption légale qui s'est mise en place ? Quand on voit sortir régulièrement des systèmes qui ont tout de la corruption mais qui restent dans les clous de lois biaisées, on en vient au constat que ce n'est qu'une mutation ou un éplacement. Le libéralisme ne rend pas les individus nobles et intègres par opération du saint esprit. Et je soutiens même que les friches de liberté et d'impunité incitent aux mauvais comportements. L'occasion fait les larrons.

Même certaines stratégies commerciales ont tout de la méthode mafieuse... L'argent sale se dilue d'ailleurs très bien dans le système financier. Et les grands entrepreneurs criminels ont des stratégies étonnamment similaires à nos grands patrons (hormis les méthodes utilisées).

D'autre part, on n'a pas non plus éradiqué la corruption de base dans les pays libéraux, celle que subissent les pays corrompu. On voit que les méthodes sont les mêmes au sein d'un état corrompu comme au sein d'une entreprise véreuse, favoritisme, dessous de table, privilèges de seigneurs. Ton trip d'auto-régulation libérale automatique n'est qu'une illusion. On ne peut se reposer sur aucun système pour éduquer l'être humain.

Ce que vous avez du mal à comprendre, vous les marxistes, c'est qu'on ne peut pas rééduquer l'homme. On ne change pas la nature humaine. L'homme agira toujours préférentiellement pour lui-même et ses proches et s'il faut au détriment d'autres personnes. C'est comme ça et c'est immuable. Donc pour éviter la prédation de l'homme par l'homme, il n'y a pas besoin de rééduquer l'homme, car de toute façon c'est impossible, il n'y a pas non plus besoin d'une opération du saint esprit, il y a simplement besoin d'un système dans lequel l'organisation détenant le monopole de la violence légitime, qu'on appelle Etat, se contente de garantir les libertés de chacun et d'intervenir le moins possible dans l'économie.

Ça n'est pas la liberté qui incite au mauvais comportement comme vous dites puisque la liberté au sens libéral du terme, c'est la liberté de tous, elle s'arrête donc la où commence celle des autres. En revanche, c'est l'excès de taxes et de réglementations arbitraires qui incitent à la corruption car si les individus sont trop lourdement taxés et/ou réglementés, ils vont avoir intérêt à contourner ces contraintes en soudoyant les fonctionnaires chargés de les appliquer.

Il y a en France des relents anticapitalistes oui, comme il y a des relents xénophobes, francophobes, cathophobes, intégristes et homophobes.

La radicalisation des esprits se caractérise par sa diversité...

Ce que vous avez du mal à comprendre, vous les marxistes, c'est qu'on ne peut pas rééduquer l'homme.

Mais qu'ils essayent de venir me chercher pour me rééduquer, je les attends ...

Ce que vous avez du mal à comprendre, vous les marxistes,

Ce qu'il y a de bien avec les ayatholas ultra-libéraux c'est qu'ils ne voient pas à quel point les outrances de leur discours les discrèdite.

Ce que vous avez du mal à comprendre, vous les marxistes, c'est qu'on ne peut pas rééduquer l'homme. On ne change pas la nature humaine. L'homme agira toujours préférentiellement pour lui-même et ses proches et s'il faut au détriment d'autres personnes. C'est comme ça et c'est immuable. Donc pour éviter la prédation de l'homme par l'homme, il n'y a pas besoin de rééduquer l'homme, car de toute façon c'est impossible, il n'y a pas non plus besoin d'une opération du saint esprit, il y a simplement besoin d'un système dans lequel l'organisation détenant le monopole de la violence légitime, qu'on appelle Etat, se contente de garantir les libertés de chacun et d'intervenir le moins possible dans l'économie.

Ça n'est pas la liberté qui incite au mauvais comportement comme vous dites puisque la liberté au sens libéral du terme, c'est la liberté de tous, elle s'arrête donc la où commence celle des autres. En revanche, c'est l'excès de taxes et de réglementations arbitraires qui incitent à la corruption car si les individus sont trop lourdement taxés et/ou réglementés, ils vont avoir intérêt à contourner ces contraintes en soudoyant les fonctionnaires chargés de les appliquer.

Personne n'est marxiste ici.

Par contre a l'inverse de vous, je crois a l’éducation de l'homme:

- pour lui apprendre a vivre en société, lui permettre d’évoluer et a l'inverse qu'il fasse évoluer la société .

Le rôle de l’État que vous souhaitez, c'est exactement le rôle qu'il exerce. Il fait des lois pour garantir les libertés de chacun, qu'en matière économique chacun suive les mêmes règles pour ne pas fausser la concurrence, idem pour les échanges internationaux, il protège aussi les plus faibles contre la prédation des plus forts, etc

Je ne vois pas de violence de l’État contre nos libertés, a moins que vous puissiez nous citer ces lois contraignantes qui nous entravent.

Personne n'est marxiste ici.

Par contre a l'inverse de vous, je crois a l’éducation de l'homme:

- pour lui apprendre a vivre en société, lui permettre d’évoluer et a l'inverse qu'il fasse évoluer la société .

Le rôle de l’État que vous souhaitez, c'est exactement le rôle qu'il exerce. Il fait des lois pour garantir les libertés de chacun, qu'en matière économique chacun suive les mêmes règles pour ne pas fausser la concurrence, idem pour les échanges internationaux, il protège aussi les plus faibles contre la prédation des plus forts, etc

Je ne vois pas de violence de l’État contre nos libertés, a moins que vous puissiez nous citer ces lois contraignantes qui nous entravent.

Vous plaisantez ou quoi ? Je peux vous en citer à la pelle !! 90% des lois françaises sont liberticides.

Je vous rappelle quand même avant de commencer ce qu'est la liberté et donc ce qu'est une loi liberticide.

La liberté c'est le fait de pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Une loi liberticide est une loi qui viole ce principe.

Maintenant voici la liste : obligation du port de la ceinture, obligation du port du casque à moto, tous les impôts, taxes et charges sociales, le "droit" au logement, le principe de la trêve hivernale, les lois mémorielles, les lois qui limitent la liberté d'expression (injure raciale, insulte, diffamation, etc.), les lois anti-prostitution, les lois anti-drogue, l'interdiction du port d'armes, les barrières douanières, tout le code du travail : tout ce qui limite le temps de travail, les jours et horaires d'ouverture autorisés, le droit de grève, les 35h, etc etc.

Et j'en passe ...

Vous plaisantez ou quoi ? Je peux vous en citer à la pelle !! 90% des lois françaises sont liberticides.

Je vous rappelle quand même avant de commencer ce qu'est la liberté et donc ce qu'est une loi liberticide.

La liberté c'est le fait de pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Une loi liberticide est une loi qui viole ce principe.

Maintenant voici la liste : obligation du port de la ceinture, obligation du port du casque à moto, tous les impôts, taxes et charges sociales, le "droit" au logement, le principe de la trêve hivernale, les lois mémorielles, les lois qui limitent la liberté d'expression (injure raciale, insulte, diffamation, etc.), les lois anti-prostitution, les lois anti-drogue, l'interdiction du port d'armes, les barrières douanières, tout le code du travail : tout ce qui limite le temps de travail, les jours et horaires d'ouverture autorisés, le droit de grève, les 35h, etc etc.

Et j'en passe ...

C'est précisément des lois qui empêchent de nuire aux autres et a soi même, donc dans la droite ligne de ce que vous préconisez..

Personne n'est marxiste ici.

Bah tiens

C'est précisément des lois qui empêchent de nuire aux autres et a soi même, donc dans la droite ligne de ce que vous préconisez..

Non pas du tout. Vous n'avez absolument rien compris. Vous croyez que les lois qui vise à nous protéger contre nous-même sont légitimes ? Voilà le grand malheur de la société française ... sa servilité. On vous traite non pas comme un adulte autonome et responsable mais comme un enfant incapable de gérer sa propre vie et vous l'acceptez avec bonheur tel un chien heureux d'être soumis à son maître.

Ces lois que j'ai cité sont soient des lois qui réduisent directement notre liberté, soient des lois qui bafouent la liberté de certains au détriment d'autres individus n'ayant commis aucun crime et ne méritant donc pas un tel traitement (c'est ce qu'on appelle des droits créances, ou des faux-droits). Le droit de grève qui est une interdiction de licencier un employé au motif qu'il a fait grève viole le principe de propriété de l'employeur. Le SMIC viole le principe de liberté contractuelle entre les individus (c'est le cas pour tout le code du travail). Le droit au logement est un transfert arbitraire et coercitif de propriété de certains individus vers d'autres. Les lois anti-drogue sont des atteintes à la liberté d'acheter et de consommer. Les lois anti-armes sont des atteintes à la liberté de se défendre en cas d'agression, etc etc. Toutes les lois que j'ai cité sont liberticides, sans exceptions, et je vous défie de me démontrer le contraire.

Vive l'anarchie ultra libérale alors.:smile2:

L'ultra-libéralisme, modèle de société pour getalife, se cassera la gueule tôt ou tard...

Le souffle du boulet ressenti en 2009, démontre une certaine fragilité d'un système "bombe à retardement", qui se nourrit que de l'ultra-spéculation, crédo du tout capitalisme....

Vous êtes passé du sophisme au truisme.

Toute loi par définition réduit les libertés.

Par exemple interdire le meurtre, le viol ou le vol réduit la liberté de l'assassin, du violeur ou du voleur.

Demandez vous ce qui arriverait à vos amis banquiers si n'importe laquelle des millions de victimes de leur avidité pouvait se venger sans craindre les foudres de la loi.

L'ultra-libéralisme, modèle de société pour getalife, se cassera la gueule tôt ou tard...

Le souffle du boulet ressenti en 2009, démontre une certaine fragilité d'un système "bombe à retardement", qui se nourrit que de l'ultra-spéculation, crédo du tout capitalisme....

L'ultralibéralisme comme vous dites n'est appliqué nulle part, donc je vois mal comment il pourrait se casser la gueule. En revanche, il existe des nations relativement libérales et ce sont les plus prospères.

Vous êtes passé du sophisme au truisme.

Toute loi par définition réduit les libertés.

Par exemple interdire le meurtre, le viol ou le vol réduit la liberté de l'assassin, du violeur ou du voleur.

Demandez vous ce qui arriverait à vos amis banquiers si n'importe laquelle des millions de victimes de leur avidité pouvait se venger sans craindre les foudres de la loi.

Et vous vous n'avez pas progressé. Vous restez régulier dans la connerie.

Quand est-ce que vous allez enfin comprendre le sens du mot liberté ?!! LE POUVOIR DE FAIRE TOUT CE QUI NE NUIT PAS A AUTRUI. La liberté, c'est la liberté de TOUS. Elle inclus donc déjà ses propres limites dans sa définition. Mettez-vous ça dans le crâne une bonne fois pour toute et arrêtez de m'obliger à répéter toujours la même chose. Avec vous, le débat n'a pas progressé d'un iota. Vous balancez toujours les mêmes stupidités sans jamais tenir compte de ce que dit l'adversaire. Vous faites preuve d'une obstination dans l'erreur absolument inouïe !

Le meurtre viole la liberté d'autrui. Ce n'est donc PAS une liberté. Pareil pour le vol, le viol, etc.

Ça n'est pas la liberté qui incite au mauvais comportement comme vous dites puisque la liberté au sens libéral du terme, c'est la liberté de tous, elle s'arrête donc la où commence celle des autres. En revanche, c'est l'excès de taxes et de réglementations arbitraires qui incitent à la corruption car si les individus sont trop lourdement taxés et/ou réglementés, ils vont avoir intérêt à contourner ces contraintes en soudoyant les fonctionnaires chargés de les appliquer.

Et quels sont ces excès de taxes et de réglementations qui incitent 'a la corruption ?

Quelles limites les taxes devraient ne pas dépasser pour rendre l'homme incorruptible ?

Et quels sont ces excès de taxes et de réglementations qui incitent 'a la corruption ?

Plus il y a de réglementations et plus vous êtes susceptible d'enfreindre ces réglementations. Exemple : lorsque vous êtes interpellé par un policier dans un pays pauvre, il est très fréquent qu'il vous demande un pot de vin. C'est arrivé à un ami au Cambodge. Il s'est fait arrêté en scooter par un policier, le flic lui a reproché de n'avoir qu'un seul rétroviseur. Résultat, c'était soit la fourrière (et récupérer le scooter coûte 200$), soit le pot de vin. Le flic a demandé 50$, après négociation mon ami s'en est tiré pour 30$. Sans ces réglementations stupides, les flics auraient moins d'occasion d'exercer leurs comportements de prédation.

Autre exemple, si vous voulez créer votre entreprise dans certains pays, vous devez payer des frais extrêmement élevés et constituer un dossier compliqué. Le meilleur moyen d'éviter cela et de soudoyer le fonctionnaire qui vous donnera l'autorisation. Dans certains pays comme la Chine, tout fonctionne comme ça. Si vous voulez obtenir un avantage (un poste, un inscription à une bonne école, une autorisation, une subvention, etc) vous devez soudoyer un fonctionnaire. Supprimez ces fonctionnaires qui verrouillent l'activité économique et vous diminuerez la corruption, c'est mathématique.

Plus il y a de réglementations et plus vous êtes susceptible d'enfreindre ces réglementations. Exemple : lorsque vous êtes interpellé par un policier dans un pays pauvre, il est très fréquent qu'il vous demande un pot de vin. C'est arrivé à un ami au Cambodge. Il s'est fait arrêté en scooter par un policier, le flic lui a reproché de n'avoir qu'un seul rétroviseur. Résultat, c'était soit la fourrière (et récupérer le scooter coûte 200$), soit le pot de vin. Le flic a demandé 50$, après négociation mon ami s'en est tiré pour 30$. Sans ces réglementations stupides, les flics auraient moins d'occasion d'exercer leurs comportements de prédation.

Effectivement moins il y a de réglementation moins on risque d'enfreindre la loi.

La Palisse n'aurait pas dit mieux.

Mais sans loi, qui garanti l’égalité des droits ?

Maintenant voici la liste : obligation du port de la ceinture, obligation du port du casque à moto, tous les impôts, taxes et charges sociales, le "droit" au logement, le principe de la trêve hivernale, les lois mémorielles, les lois qui limitent la liberté d'expression (injure raciale, insulte, diffamation, etc.), les lois anti-prostitution, les lois anti-drogue, l'interdiction du port d'armes, les barrières douanières, tout le code du travail : tout ce qui limite le temps de travail, les jours et horaires d'ouverture autorisés, le droit de grève, les 35h, etc etc.

Et j'en passe ...

Ben qu'attendez-vous pour ne pas mettre votre ceinture pour rouler en voiture, vous ou vos proches ? Venez pas gueuler après que l'un de vos proche, sous couvert de liberté, n'a pas mis sa ceinture et se retrouve quelque kilomètres plus loin étaler sur le bitume après un passage en force à travers le pare-brise, malgré l'obligation juridique de le faire... Avantage de cette loi, elle oblige les esprits à mettre leur ceinture et de diminuer la mortalité routière... Ces salauds de politiciens qui veulent protéger la vie des automobilistes, quels enfoirés !

Il en va de même du casque pour la moto, de la trêve hivernale pour empêcher les gens d'être expulser par temps hivernal (surtout quand on se cogne des températures négatives), les lois sur le port d'arme (il suffit de regarder outre-atlantique), le droit de grève (après tout, ces sales ingrats de travailleurs, pourquoi manifestent-ils quand ils travaillaient 45h par semaine, voir plus, et sans sécurité ?), etc...

Vous vivez vraiment en dehors du temps, de la société... Ce qui démontre parfaitement votre ignorance. Ma foi, allez donc faire un peu de bénévolat auprès d'association de lutte contre la pauvreté, contre l'insécurité routière, etc... Ça vous fera du bien.

Mais sans loi, qui garanti l’égalité des droits ?

Y en a pas chez les ultra-libéraux, d'égalité... C'est l'essence même de l'ultra-libéralisme de vivre dans l'inégalité, quelque soit sa forme.

Ce que vous avez du mal à comprendre, vous les marxistes, c'est qu'on ne peut pas rééduquer l'homme. On ne change pas la nature humaine. L'homme agira toujours préférentiellement pour lui-même et ses proches et s'il faut au détriment d'autres personnes. C'est comme ça et c'est immuable. Donc pour éviter la prédation de l'homme par l'homme, il n'y a pas besoin de rééduquer l'homme, car de toute façon c'est impossible, il n'y a pas non plus besoin d'une opération du saint esprit, il y a simplement besoin d'un système dans lequel l'organisation détenant le monopole de la violence légitime, qu'on appelle Etat, se contente de garantir les libertés de chacun et d'intervenir le moins possible dans l'économie.

Je ne me revendique pas du marxisme mais si ça te fait plaisir...

La liberté totale et le non-interventionnisme dans l'économie, on en a déjà un avant-goût avec les exactions financières modernes, l'impérialisme industriel, l'ingérence dans les législations et la sodomie des états par le truchement des disparités internationales et l'absence de loi supérieure. Regarde un peu ce que ça donne ! Si tu estimes que l'humain n'est pas à éduquer et qu'il a une tendance naturelle à faire de la merde, ce n'est certainement pas en lui donnant encore plus de champ qu'on va l'améliorer.

De plus, tu te bases sur une vision individualiste chère aux néolibéraux. La coopération et la solidarité sont l'autre mamelle de l'humain mais pour ce faire, il faut avoir encore un peu de contact direct avec ses semblables, ce que la libéralisation économique coupe : on décide de briser des destins par pur choix stratégique, on réduit d'autres personnes en esclavage parce que la sous-traitance est compétitive, etc... Déjà, l'intervention est minimale alors que tout le monde est d'accord pour pointer des problèmes de droits des enfants, de respect des personnes.

Tu veux encore plus de ça en espérant que la situation va s'équilibrer ? Tu la vois s'arrêter naturellement, la course au bénéfice ? Tu ne l'entrevois pas faire de gros doigts d'honneur à toute les législations ?

Si ta n'as que le niveau de pensée "efficacité économique " dans la tête, tu passes à côté de l'essentiel de ce qui fait le réel. L'économie est une traduction de la société qu'on choisit.

Ça n'est pas la liberté qui incite au mauvais comportement comme vous dites puisque la liberté au sens libéral du terme, c'est la liberté de tous, elle s'arrête donc la où commence celle des autres. En revanche, c'est l'excès de taxes et de réglementations arbitraires qui incitent à la corruption car si les individus sont trop lourdement taxés et/ou réglementés, ils vont avoir intérêt à contourner ces contraintes en soudoyant les fonctionnaires chargés de les appliquer.

Ces réglementations sont nécessaires face à des inconscients prêts à nourrir les systèmes les plus débiles, dangereux et destructeurs pour augmenter librement leur profit. L'Europe vient de mettre un moratoire sur l'utilisation de trois (seulement) pesticides. De ces pesticides qui ont décimé les colonies d'abeilles. Abeilles qui représentent 85% de la pollinisation. Si on ne mettait pas ce genre de règlement, ça continuerait en pire et en toujours plus. Et si on pouvait faire travailler des mômes en France, certains prendraient surement la liberté de le faire.

Des individus qui gagnent très bien leur vie font de la merde dans les grandes largeurs pour en avoir encore plus. Alors que la plupart des citoyens lambda, pourtant écrasés de taxes, restent dans les clous de la loi, prônent l'entraide ou font un peu de copinage. Tu es manichéen et menteur en voulant faire croire que ce sont les états qui forcent les gens à être corrompu ! Les zones de liberté totale sont un immense champ où peuvent évoluer les gens sans scrupules. Il suffit de voir comment on se rue sur les produits financiers complexifiés à mort (à dessein d'être opaques) et ce qui se passent dans ces zones artificielles de liberté.

Vous plaisantez ou quoi ? Je peux vous en citer à la pelle !! 90% des lois françaises sont liberticides.

Non :100% des lois sont liberticides. Elles se place entre nous et la liberté de faire de la merde, notamment de nuire à autrui et parfois de se nuire à soi-même. Cela dit, en contrepartie, elles nous autorise à user du reste de notre liberté en bonne conscience et en intelligence. Et comme l'Homme invente toujours de nouvelles débilités, il faut de nouvelles lois. Et vu tout ce qui n'a pas bien été légiférer auparavant, tu n'as pas fini d'en bouffer du législatif.

Mais prétexter se sentir étouffer par les lois, c'est la plus belle hypocrisie propagandesque des néolibéraux ! Les lois, se sont les premiers à savoir les contourner, faire du lobbying pour les modifier ou encore les enfreindre en loucedé ! La vraie définition de la liberté inclue la nuisance à autrui. On peut nuire à autrui tant qu'il ne réagit pas ou n'a pas les moyens de le faire. C'est ce qui se passe sur le marché mondial actuel.

Pour contrecarrer cette tendance, il y a un consensus commun sur ce qu'il ne faut pas faire. La communauté des hommes se lie ainsi au plus faible et empêche le fort d'abuser de lui. Enfin, dans l'idée. Tu constates que l'économie de marché libérale fonctionne comme ça ? Je constate l'inverse, moi !

Je pensais qu'il y avait une once d'ambition humaniste derrière ton discours libéral mais je commence à en douter un peu, vu comment tu nous recraches la chaîne des poncifs typique du discours officiel de ton culte, comme tout bon fanatique.

Mais qu'ils essayent de venir me chercher pour me rééduquer, je les attends ...

C'est à toi de chercher à t'éduquer.

Le libéralisme n'apprend rien aux gens : il donne juste la liberté. C'est un système du plus haut permissif et en cela un déconstructeur de société. De toute façon, il y a toujours des règles tacites qui viennent régir l'excès de liberté.

Celle qui domine aujourd'hui ? Le consensus sur le maintien et même l'expansion du système néolibéral, la connivence (même non concertée)sur la quête maximale du profit, l'entretien conscient de logiques délétères pour la majorité mais rentables à une minorité,...

La jungle individualiste replace la loi du plus fort. Il n'y a pas de pacte social dans l'économie de marché. Il ne semble pas y avoir de valeur noble dominant la logique du système, qui est de gonfler, gonfler, gonfler,...

Getalife ne comprend pas que l'on vit en société, que l'on est systématiquement en interaction avec d'autres personnes, que l'on est pris entre différents liens sociaux, que ces liens génèrent des interdépendances et des conflits et que les lois servent à résoudre voir prévenir les possibles conflits entre les individus ^^

Il ne comprend pas non plus qu'une société humaine se perpétue en faisant don de tout ce que les précédentes générations ont construit et accumulé en savoir et richesses aux nouveaux venus, comme ça, juste parce qu'ils sont nés ou parce qu'ils ont débarqué sur notre territoire. Et que par conséquent, tout le monde a une dette envers la société.

En retour, il est normal que chacun contribue par son travail à la faire fonctionner. Le don appelle le don.

Genre on donne aux gens tout ce qu'il leur faut pour vivre, et certains pour très bien vivre, et quand la société leur en ponctionne une partie pour son fonctionnement, ou pour redistribuer à ceux qui en ont plus besoin, ce serait du vol ?

Bref, il est complètement endoctriné par des inepties et aveugle à la réalité.

Le libéralisme a été inventé pour justifier l'injustifiable ( inégalités, exploitation, corruption, injustices, individualisme, avidité ).

Et il y a deux types de personnes. Ceux qui en ont conscience et qui s'en servent. Ceux là quand ça les arrange sont libéraux, et quand ça ne les arrange plus n'hésitent pas à se servir de l'état tant honni.

Et il y a les endoctrinés, comme Getalife, qui y croient à fond et qui n'ont pas compris qu'ils se font enculer par les premiers.