La paternité peut-elle être imposée ?

Il y a pas mal de femmes qui s'imaginent à tort qu'un bébé est une rustine qui va "réparer" leur couple sur le déclin/cassé, c'est impressionnant. Cela ne marche pourtant que très très rarement et je ne pense pas que cela sauve le couple, c'est juste le papa qui fait l'effort pour son enfant et pas pour son couple (de très mauvaises conditions d'existence pour leur progéniture, ça va de soi).

Mais, je comprends tout à fait que ce soit désagréable -et même pire- pour un mec de ne pas être consulté. Seulement, si les femmes restaient toujours aussi nombreuses à désirer un enfant dans une société où les hommes ne voudraient plus être pères, dans leur grande majorité, il y aurait forcément énormément de femmes qui choisiraient de faire un bébé quand même, quitte à devoir l'élever seule ! Et de préférence avoir un bébé d'un homme pour qui elles éprouvent de réels sentiments ou qu'elles admirent, plutôt qu'en passant par une banque de sperme dont on ne sait rien des donneurs, ou si peu.

C'est ainsi et ni toi ni personne n'y peut rien. Sans compter que, si l'homme est lui fécond toute sa vie, la femme ne l'est que jusqu'avant la ménopause, et encore... Elle a donc un temps plus restreint pour se décider à avoir un enfant.

Tu te trompes un homme aujourd'hui peut contrôler sa paternité, avec la vasectomie qui peut être réversible , et une pilule pour homme est en voie d'être commercialisé, si les hommes ne veulent plus se faire avoir, il existe des solutions, et là madame aura beau percer le préservatif, dire qu'elle prend la pilule alors que c'est faux, vu que le sperme sera infécond, elle ne pourra pas tomber enceinte, et là, la seule solution sera la banque du sperme pour elle.

Personnellement ton argumentaire, je le trouve égoïste au possible, faire un enfant en piégeant un homme, c'est non éthique, et prendre le risque que ce soit source de souffrance pour l'enfant.

La vasectomie est une méthode de stérilisation qui consiste à sectionner ou bloquer chirurgicalement les canaux déférents qui transportent les spermatozoïdes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vasectomie

La vasectomie est relativement réversible, suivant la manière dont les sections et les ligatures ont été pratiquées. L'opération inverse, qui nécessite plusieurs heures de microchirurgie, s'appelle la vasovasostomie. Celle-ci est souvent vouée à l'échec (25 % de refertilisation seulement), car la personne vasectomisée crée avec le temps des anticorps contre ses propres spermatozoïdes.

Le hic c'est que pour obtenir la vasectomie ce n'est pas facile du tout, mieux vaut compter sur la capote. En plus certes c'est réversible, mais subir ce genre d'opération (j'en ai vu une, c'est sous anesthésie locale, donc l'homme se rend compte de tout) avec dans l'idée que peut-être on repassera sur le billard plus tard pour remettre les choses en ordre (et si ça ne marchait pas ?), c'est pas terrible.

Grande façon de montrer son admiration que de lui faire un enfant s'il n'en veut pas.

Personnellement je trouve que tromper un homme et lui faire un enfant sans son consentement s'apparente à du viol.

C'est pas faux. Tout comme le viol résulte de pulsions qu'un individu ne contient pas, le désir d'enfant peut devenir aussi fort chez une femme quand on veut bien d'elle pour faire l'amour mais qu'on lui refuse l'enfant. J'ai d'ailleurs vu des femmes beaucoup souffrir de vivre avec un homme refusant catégoriquement de leur faire un enfant. Et quant à la femme dont il est question dans le texte d'illustration du topic : il s'agit d'une maîtresse du monsieur, présentée comme âgée de 41 ans. C'est sûr qu'à cause de cet enfant son mari l'a quittée, c'est sûr que son amant -bien que certain à 99,99 % d'être le vrai géniteur- n'en a rien à faire de cet enfant... Mais en même temps, si elle ne l'avait pas fait cet enfant, elle qui n'en avait pas, aurait-elle pu en avoir un par la suite à l'âge qu'elle avait ? Enfin, si tu veux, Gaetch, bon, il est très difficile parfois d'aller à l'encontre de la nature, même si cela peut paraître répréhensible en soi. Est-ce que les hommes, s'ils se rendent compte qu'il peut leur être difficile à eux de mener une existence privée de sexe, se rendent-ils compte qu'il peut être aussi difficile pour une femme d'être privée d'un enfant bien à elle ? Que toutes les femmes n'ont pas envie de se contenter d'une existence sexuelle sans maternité ?

Moi, je trouve égoïste de vouloir faire un enfant pour satisfaire un désir personnel et de mettre le principal intéressé au pied du mur.

Modifié le 31 janvier 2013 par Noisettes

C'est pas faux. Tout comme le viol résulte de pulsions qu'un individu ne contient pas, le désir d'enfant peut devenir aussi fort chez une femme quand on veut bien d'elle pour faire l'amour mais qu'on lui refuse l'enfant. J'ai d'ailleurs vu des femmes beaucoup souffrir de vivre avec un homme refusant catégoriquement de leur faire un enfant. Et quant à la femme dont il est question dans le texte d'illustration du topic : il s'agit d'une maîtresse du monsieur, présentée comme âgée de 41 ans. C'est sûr qu'à cause de cet enfant son mari l'a quittée, c'est sûr que son amant -bien que certain à 99,99 % d'être le vrai géniteur- n'en a rien à faire de cet enfant... Mais en même temps, si elle ne l'avait pas fait cet enfant, elle qui n'en avait pas, aurait-elle pu en avoir un par la suite à l'âge qu'elle avait ? Enfin, si tu veux, Gaetch, bon, il est très difficile parfois d'aller à l'encontre de la nature, même si cela peut paraître répréhensible en soi. Est-ce que les hommes, s'ils se rendent compte qu'il peut leur être difficile à eux de mener une existence privée de sexe, se rendent-ils compte qu'il peut être aussi difficile pour une femme d'être privée d'un enfant bien à elle ? Que toutes les femmes n'ont pas envie de se contenter d'une existence sexuelle sans maternité ?

Je sais bien ce que tu veux dire car j'ai éprouvé ce désir d'enfant irrépressible. Mais j'ai fait le choix de partir et essayer de refaire ma vie avec quelqu'un qui en voudrait avec moi. Pas question de priver mon enfant de père juste pour l'avoir à tout prix, ça me semblait vraiment trop égoïste.

Bien m'en a pris d'ailleurs car par la suite j'ai rencontré quelqu'un de bien qui en voulait, qui m'a accompagné dans un parcours de PMA et j'ai eu un enfant juste à temps (à 38 ans).

J'ai probablement tort, mais je pense qu'on peut quand même prendre le dessus sur ses pulsions et être raisonnable avec de la volonté.

Personnellement ton argumentaire, je le trouve égoïste au possible, faire un enfant en piégeant un homme, c'est non éthique, et prendre le risque que ce soit source de souffrance pour l'enfant.

Il n'est pas égoïste parce que, si tu me lis correctement, je ne cautionne pas cela, et ne nie pas que ce soit une source de souffrance pour l'enfant. C'est autre chose que j'explique. J'explique que toutes les femmes qui font un enfant "en solo", sans l'aval du père s'entend, ne le font pas forcément toujours par intérêt, mais par désir irrépressible. Nuance. J'explique que s'il advenait que tous les individus mâles se mettaient à refuser de faire des enfants aux femmes, elles s'arrangeraient pour en avoir quand même, parce que c'est la nature et que cela fait partie de leur féminité. Parce que, chez la plupart des femmes (je dis bien "la plupart" à l'attention de celles/ceux qui seraient tenté(e)s de pinailler sur la forme) la féminité s'épanouit par étapes tout au long d'une vie, et que la maternité est une de ces étapes importantes.

J'ai probablement tort, mais je pense qu'on peut quand même prendre le dessus sur ses pulsions et être raisonnable avec de la volonté.

Non, tu n'as pas tort. Tu es une femme forte et décidée, bravo.

C'est pas faux. Tout comme le viol résulte de pulsions qu'un individu ne contient pas, le désir d'enfant peut devenir aussi fort chez une femme quand on veut bien d'elle pour faire l'amour mais qu'on lui refuse l'enfant. J'ai d'ailleurs vu des femmes beaucoup souffrir de vivre avec un homme refusant catégoriquement de leur faire un enfant. Et quant à la femme dont il est question dans le texte d'illustration du topic : il s'agit d'une maîtresse du monsieur, présentée comme âgée de 41 ans. C'est sûr qu'à cause de cet enfant son mari l'a quittée, c'est sûr que son amant -bien que certain à 99,99 % d'être le vrai géniteur- n'en a rien à faire de cet enfant... Mais en même temps, si elle ne l'avait pas fait cet enfant, elle qui n'en avait pas, aurait-elle pu en avoir un par la suite à l'âge qu'elle avait ? Enfin, si tu veux, Gaetch, bon, il est très difficile parfois d'aller à l'encontre de la nature, même si cela peut paraître répréhensible en soi. Est-ce que les hommes, s'ils se rendent compte qu'il peut leur être difficile à eux de mener une existence privée de sexe, se rendent-ils compte qu'il peut être aussi difficile pour une femme d'être privée d'un enfant bien à elle ? Que toutes les femmes n'ont pas envie de se contenter d'une existence sexuelle sans maternité ?

Sauf qu'un homme qui pratique une activité sexuelle avec une femme non-conscentente est puni.

Eh oui mais si on envoit la femme qui a fait un bébé toute seule (comme dans la chanson de Goldman) en prison, qui s'occupe du bébé du coup ? En plus, la justice ne saurait condamner une femme qui se fait féconder en catimini mais sans brutaliser ni forcer qui que ce soit, physiquement parlant, comme elle condamnerait un homme qui brutalise un individu pour une pénétration.

Ben écoute personnellement je n'éprouve pas le désir d'avoir un enfant, et je trouve ton raisonnement stéréotypé, chaque individu est différent, je n'ai jamais été attiré par les nourrissons, aucune envie d'enfanter, ni de reproduire mes gènes, quant à dire que du coup j'empêcherais soi-disant ma féminité de s'épanouir, ben m'en contre fous, moi j'aime l'action, j'"enfante" avec mes créations artistiques, je transmets certaines de mes connaissances (modelage, tour, peinture, activités plastiques...), à ma nièce et à des enfants en périscolaire, et cela ma conviens.

(message pour Loargan)

Eh oui mais si on envoit la femme qui a fait un bébé toute seule (comme dans la chanson de Goldman) en prison, qui s'occupe du bébé du coup ?

Dans mon raisonnement, l'acte de la femme est un viol, le viol est un crime. Si demain une maman s'en va tuer quelqu'un, elle ira en prison car c'est un crime. Son statut de mère n'est pas une protection pourqu'elle ait tous les droite.

En plus, la justice ne saurait condamner une femme qui se fait féconder en catimini mais sans brutaliser ni forcer qui que ce soit, physiquement parlant, comme elle condamnerait un homme qui brutalise un individu pour une pénétration.

Ce n'est pas le même crime, certes mais on peut très bien condamner quelqu'un snas qu'il y ait eu d'abus physique.

Ben écoute personnellement je n'éprouve pas le désir d'avoir un enfant, et je trouve ton raisonnement stéréotypé, chaque individu est différent, je n'ai jamais été attiré par les nourrissons, aucune envie d'enfanter, ni de reproduire mes gènes, quant à dire que du coup j'empêcherais soi-disant ma féminité de s'épanouir, ben m'en contre fous, moi j'aime l'action, j'"enfante" avec mes créations artistiques, je transmets certaines de mes connaissances (modelage, tour, peinture, activités plastiques...), à ma nièce et à des enfants en périscolaire, et cela ma conviens.

La, tu es en train de pinailler, parce que chaque fois j'ai dit "certaines femmes", ou "la plupart", mais jamais "toutes".

Ce n'est pas le même crime, certes mais on peut très bien condamner quelqu'un snas qu'il y ait eu d'abus physique.

En l'occurrence, ici il est question d'abus psychologique, de quelque chose d'assez sournois. Et pourtant, la justice ne le condamne pas : dura lex, sed lex.

En l'occurrence, ici il est question d'abus psychologique, de quelque chose d'assez sournois. Et pourtant, la justice ne le condamne pas : dura lex, sed lex.

C'est bien ce que je reproche. Mais la loi évolue.

Faire un enfant "toute seule " ... c'est impliquer quelqu'un pour la vie .....c'est coller un "fardeau" si je puis dire à quelqu'un qui voulait sa liberté

Si une femme veut un enfant, elle peut le faire avec un homme qui, lui aussi, désire fonder une famille. Car il existe beaucoup d'hommes qui souhaitent fonder une famille et le le sentiment de paternité est fort chez eux.

Modifié le 31 janvier 2013 par Noisettes

Toutes les femmes qui veulent un enfant ne veulent pas de l'homme qui va avec. C'est là qu'est l'os. L'enfant pansement, largement répandu malheureusement. Mais ensuite, les réalités notamment financières s'imposent, alors laisser participer l'homme, mais uniquement dans cette mesure pécuniaire. Moche.

Car il existe beaucoup d'hommes qui souhaite fonder une famille et le le sentiment de paternité est fort chez eux.

mais certaines ne les voient pas, ces hommes là. Souvent moches, pas mature,... à leurs yeux !!!

Mais oui, tout à fait, les hommes ne sont pas tous des obsédés ne pensant qu'au sexe et qu'à semer ses (ou sa, lol) graines à tout vent, inconsciemment. Tout comme il y a de nombreuses femmes qui ne veulent pas d'enfants, et qui oui, s’épanouiront en toute "féminité"...

Une contraception masculine efficace à 100%

Ecrit par Aurélie Vodèle

Une injection unique pour les hommes a prouvé son efficacité contraceptive à 100 % et ce pendant 10 ans.

Un scientifique indien a mit au point une injection pour les hommes dans le but de neutraliser les spermatozoïdes de sorte qu’ils ne soient pas capables de féconder l’ovule. Le scientifique affirme que tous les hommes qui ont reçu l’injection jusqu’ici n’ont présenté aucun effet secondaire.

Bien qu’il existe de très nombreuses de méthodes de contraception pour les femmes, il n’en existe pas beaucoup pour les hommes en dehors des méthodes « barrière » comme le préservatif. Cela est dû au fait que la contraception féminine n’a à agir que sur l’œuf tandis que la contraception masculine doit contrôler des millions de spermatozoïdes.

L’injection a été baptisée RISUG qui sont les initiales de la formule anglaise pour ‘inhibition réversible du sperme sous contrôle’. Le procédé consiste à injecter directement dans le scrotum un polymère non-toxique positivement chargé. Le polymère cible ensuite les spermatozoïdes, chargés négativement, à chaque fois qu’ils transitent des testicules, les neutralisant efficacement grâce à la différence de charge.

Cette méthode contraceptive est actuellement en début de phase III des essais cliniques en Inde, qui est généralement la dernière phase des essais cliniques avant qu’un médicament soit approuvé pour utilisation. Si elle la passe avec succès, elle sera d’abord disponible uniquement en Inde. D’autres essais devront être réalisés avant que son utilisation ailleurs dans le monde ne soit approuvée.

Si cette méthode de contraception passe avec succès toutes les étapes des tests cliniques, cela révolutionnerait profondément le secteur contraceptif. RISUG serait une contraception très bon marché, nécessitant seulement une visite tous les 10 ans, mettant un terme à la nécessité de la contraception féminine.

http://fr.121doc.net...uline-5576.html

Le RISUG (Reversible Inhibition of Sperm Under Guidance), anciennement dénommé SMA, est le nom de développement d'un contraceptif masculin développé à l'Institut indien de technologie de Kharagpur en Inde par le Dr Sujoy K. Guha. Il est actuellement en phase III des essais cliniques (visant à établir l'efficacité et la tolérance du contraceptif masculin). Ce dernier a été breveté en Inde, en Chine, au Bangladesh, aux États-Unis et au Canada.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Risug

Avantages

Selon le D^r Guha, les avantages de cette substance sont :

• l'efficacité - Il y a seulement eu une grossesse non planifiée chez les partenaires des 250 hommes qui ont reçu le RISUG – la cause étant due à une injection mal administrée. Point important, 15 de ces hommes avaient reçu l'injection depuis plus de 10 ans, ce qui en prouverait l'efficacité sur le long terme ;
• le confort - Il n'y a aucune interruption dans la pratique de l'acte sexuel ;
• non-invasif - Le processus, une fois qu'il sera affiné et approuvé, devrait être mis en œuvre sans opération. Les hommes pourront quitter l'hôpital immédiatement après l'injection et reprendre une vie sexuelle normale la semaine d'après ;
• durée des effets - Selon Guha, une injection de 60 mg peut être effective pour une durée minimale de 10 ans ;
• des effets secondaires réduits - Après avoir testé le RISUG sur plus de 250 bénévoles, ni Guha, ni d'autres chercheurs dans ce domaine n'ont remarqué d'effets secondaires, si ce n'est, pour certaines personnes, un léger gonflement suite à l'injection, disparaissant après quelques semaines ;
• réversible - L'action contraceptive semble pouvoir être réversible en rinçant le canal déférent, grâce à l'injection d'une autre solution, soit de diméthylsulfoxyde, soit de bicarbonate de soude, bien que cette procédure d’inversion n'ait été testée que sur des primates, et ce avec succès. Contrairement à la vasectomie, le canal déférent n'est pas complètement bloqué, le corps n'a pas à absorber les spermatozoïdes bloqués, et les anticorps ne sont pas produits en grand nombre.

Modifié le 31 janvier 2013 par eklipse

Avec le scandale de la pilule ... aujourd'hui .... je ne pense pas que les hommes aient envie de devoir en avaler .... une ... un jour