Russie : une loi contre la "propagande homosexuelle"

La Russie a toujours été un pays riche, son PIB ? sa croissance ? on parle de 3.5 % de croissance en 2012, est-ce grâce à l'effort de Poutine ? sûrement pas : c'est la lambée des prix des matières premières qui partout dans le monde enrichissent quelques producteurs de pétrole...

La Russie est le premier producteur de pétrole au monde, c'est aussi le premier producteur de gaz au monde, et bien d'autres choses encore, le charbon par exemple 5ème ou sixième producteur mondial. Que les prix du gaz ou du pétrole s'effondrent et plus de Russie...

IDH, quel beau truc ce bazard, un indice de développement qui va avec l'exploitation des ressources dans ce pays, alors oui il est de 0,75 ça prouve quoi ? rien, avec des données de l'organisation en place, reste que l'espérance de vie d'un homme est de 64 ans par là en 2012. (Tu veux que je compare avec les démocraties africaines pour être aussi dans les boniments?)

Je ne comprends pas le rapport entre l'analyse des fondements de l'économie russe et ce que j'ai dit mais je suppose que lorsqu'on a rien à dire on balance quelques allégations évaporées en noyant le poisson.

Enrichissent quelques producteurs de pétrole? Vrai mais ça aussi:

Mon lien

Le système Poutine ? un grand démocrate c'est sûr, arrivé au pouvoir en 2000, une marionnette de Medvedev entre 2008 et 2012 pendant qu'il occupait le "poste" de 1er ministre, aujourd'hui c'est Medvedev le premier ministre et le revoilà "président" pour 12 ans (6ans + 6 ans en prenant soin d'allonger de 2 ans sa période avant chaque élection). ça fera combien de temps tout ça : 24 ans de pouvoir assuré jusqu'en 2024 et après ? faut pas se leurrer, il sera encore là...

L'opposition ? néant, si, dans des camps, ou comme l'avait dénoncé Anna Politovkaïa, journaliste assassinée par les bons soins de "police" en place en 2007 comme bien d'autres.

La dernière affaire : l'interdiction aux américains d'adopter des enfants Russes, suite à quoi ? La liste Magnitski :

Si tu veux en savoir plus...

Oui une beau démocrate que ce Poutine...

Si c'est un dictateur qui agit dans l'intérêt global de son peuple, je ne vois pas où est le mal. En quoi la politique de la terreur(supposée) de Poutine est plus condamnable que Guantanamo et les politiques belliqueuses de nos "démocraties"?

Cependant, j'ai posé une question fort simple à laquelle tu ne peux répondre: "Qu'est-ce qu'un dictateur?"

Les mots sont très importants. Poutine est-il un dictateur ou un autoritaire? Ce sont deux termes très différents.

Je peux t'exposer en quoi la France n'est pas du tout un régime démocratique en me basant sur l'idée primaire de démocratie et l'étymologie du mot "démocratie". Seulement, je me vois dans l'obligation de couper court au discours puisque je ne supporte pas les sophismes et la rhétorique de camelot.

Sur ce, bon vent le sophiste.

Lol, un des types les plus intelligents que je connaisse, professeur de chair de philosophie en khagne est russophile. Il y passe presque toutes ses vacances. Quand on entends rachmaninov il y a vraiment de quoi l'être en tout cas

Je préfère Tchaikovsky, ah mais merde il était homo et c'est pourquoi ces russes si "tolérants" l'ont suicidé en maquillant sa mort en cholera. Oui il fricotait avec un membre de la famille royale.

Par contre ça ne les empêche pas aujourd'hui de voter cette loi ignoble puis de se trémousser comme des dindons avec force plume au cul au Bolchoi, sur son concerto pour violon, bien qu'il l'ait composé après une tentative de suicide, courant nu par - 30 au bord de la Volga, du fait des menaces de mort qu'il recevait ...

Super l'histoire russe, j'adore, entre la violence aux moujiks, les goulags, le servage non encore aboli au 19ème siècle, les gens qui crévent de faim, de froid, l'alcoolisme endémique, l'intolérance la plus crasse, Dostoievski et Soljenitsyne déportés en Sibérie ... c'est sûr c'est brillant, ils ont tellement respecté leurs artistes.

Tiens ça plairait à Frigide Barjot, c'est des hommes des vrais, enfin j'appelle plutôt ça une société néo-fasciste mais tout est question de point de vue :cool:

La vraie vie de Tchaikovski

Eh bien non,je sais que je vais me faire taper sur les doigts ici mais il faut remettre les mots à leurs places et éviter les glissages sémantique de confort comme je le vois bien souvent ici et là..

La normalité ,c'est la norme ,la norme c'est la majorité ,et la majorité est hétérosexuel et cette norme fut voulu par mère nature ,et pour cause,sans cela,il n' y auras pas eu perpétuation de l’espèce car quoi que vous en disiez ,dans la nature,nous ne sommes pas égaux ,c'est comme ça ,donc parler "d'entrer dans la norme" pour les homo c'est se mentir à nous mêmes .

Ensuite,nous vivons dans une société plutôt permissive parfois que l'ont associe bien souvent à la liberté ,ce qui est une énormité mais peu importe ,ce modèle là n'est possible que dans une société qui fonctionne ,sans cela ,l'égalité humaine ,les droits ect.. n'existe pas ..

On parle de mariage Homo ,de PMA ect .. mais ce model ,si il est mis en place,ne seras viable socialement tant que la société qui l'applique existe ,si demain par exemple,nous avions une catastrophe qui décimerais l’espèce humaine (ne jamais dire jamais) ,eh bien,toutes ses mesures sauterais ,pour laisser place à la plus élémentaire et naturelle des logiques que je n'expliquerais pas ici tellement c'est limpide .. dès lors , concluez en ce que vous en voulez .

Les droitiers sont majoritaires par rapport aux gauchers. Donc les gauchers ne sont pas normaux ? Les asiatiques sont majoritaires dans la population mondiale. Donc seuls les asiatiques sont normaux ?

Tu sais que dans la nature, certains organismes ne se reproduisent pas, et pourtant leur espèce ne disparaît pas ? Les fourmis ou les abeilles par exemple. Seule la reine se reproduit, pourtant elle est minoritaire (donc anormale selon toi), et les fourmis sont très nombreuses.

Si une catastrophe décimais l'espèce humaine, le mariage hétérosexuel n'existerait plus non plus... C'est con comme argument.

Je préfère Tchaikovsky, ah mais merde il était homo et c'est pourquoi ces russes si "tolérants" l'ont suicidé en maquillant sa mort en cholera. Oui il fricotait avec un membre de la famille royale.

Par contre ça ne les empêche pas aujourd'hui de voter cette loi ignoble puis de se trémousser comme des dindons avec force plume au cul au Bolchoi, sur son concerto pour violon, bien qu'il l'ait composé après une tentative de suicide, courant nu par - 30 au bord de la Volga, du fait des menaces de mort qu'il recevait ...

Super l'histoire russe, j'adore, entre la violence aux moujiks, les goulags, le servage non encore aboli au 19ème siècle, les gens qui crévent de faim, de froid, l'alcoolisme endémique, l'intolérance la plus crasse, Dostoievski et Soljenitsyne déportés en Sibérie ... c'est sûr c'est brillant, ils ont tellement respecté leurs artistes.

Tiens ça plairait à Frigide Barjot, c'est des hommes des vrais, enfin j'appelle plutôt ça une société néo-fasciste mais tout est question de point de vue :cool:

La vraie vie de Tchaikovski

Eh ben ! J'avais rarement lu une russophobie à l'état pur comme ici !

Je préfère Tchaikovsky, ah mais merde il était homo et c'est pourquoi ces russes si "tolérants" l'ont suicidé en maquillant sa mort en cholera. Oui il fricotait avec un membre de la famille royale.

Par contre ça ne les empêche pas aujourd'hui de voter cette loi ignoble puis de se trémousser comme des dindons avec force plume au cul au Bolchoi, sur son concerto pour violon, bien qu'il l'ait composé après une tentative de suicide, courant nu par - 30 au bord de la Volga, du fait des menaces de mort qu'il recevait ...

Super l'histoire russe, j'adore, entre la violence aux moujiks, les goulags, le servage non encore aboli au 19ème siècle, les gens qui crévent de faim, de froid, l'alcoolisme endémique, l'intolérance la plus crasse, Dostoievski et Soljenitsyne déportés en Sibérie ... c'est sûr c'est brillant, ils ont tellement respecté leurs artistes.

Tiens ça plairait à Frigide Barjot, c'est des hommes des vrais, enfin j'appelle plutôt ça une société néo-fasciste mais tout est question de point de vue :cool:

La vraie vie de Tchaikovski

Gayetcelebre peut être fier de toi!

Poutine a l'avantage d'être un vrai chef d'état, il est quelqu'un et la postérité se souviendra de lui.

Mais qui se souviendra de Hollande? Ou même de Sarkozy?

De la même manière qu'on se souvient mieux de Hitler que du mec qui a été chancelier apres lui... bon exemple oui.

Les députés russes ont adopté vendredi en première lecture une proposition de loi controversée punissant tout acte public constituant une "propagande de l'homosexualité auprès de mineurs", un texte critiqué par des militants des droits de l'Homme.

Ce me parait plutôt sain que de vouloir éviter que l'on pervertisse des mineurs.

De la même manière qu'on se souvient mieux de Hitler que du mec qui a été chancelier apres lui... bon exemple oui.

Tu compares Poutine à Hitler? Et Hollande à Daladier? :D

Cependant, j'ai posé une question fort simple à laquelle tu ne peux répondre: "Qu'est-ce qu'un dictateur?"

Les mots sont très importants. Poutine est-il un dictateur ou un autoritaire? Ce sont deux termes très différents.

Dès lors qu'on accapare le pouvoir, qu'on commet des exactions sur les opposants, qui plus est sur son propre peuple, quand on verse dans la corruption, je pense qu'autoritaire est un euphémisme. Ou alors, les galons de dictateurs sont très durs à avoir. Va poser tes fesses dans ce genre de pays et tu verras que la actes sont plus importants que les mots. Tant que tu ne l'as pas vécu, tu restes sur du concept.

Les démocraties occidentales ne sont pas exemptes de reproches non plus - elles font leurs saloperies en loucedé- mais on n'en est pas à ce point de pression gouvernementale sur les individus du peuple. Hormis la dictature indirecte du consumérisme et du libéralisme économique.

Quant à la circulaire contre la propagande homosexuelle, ça peut dériver et clandestiniser les homos puisque simplement se déclarer homo pourrait être perçu comme propagandistes. Dans certains pays, il en faut beaucoup moins pour faire du mal. Je ne pense pas que les russes le tolèrent mais avec la menace d'une mitraillette, on te fait vite fermer ta gueule ou danser la salsa. Idéologiquement, ce n'est pas très loin, même si le cloisonnement du discours sexuel est nécessaire (mais des lois existent déjà pour ça). Et ce n'est pas la Russie qui vend ses enfants et laisse du champ au pédopornographes qui va donner des leçons sur la pornographie et l'enfance.

Poutine a l'avantage d'être un vrai chef d'état, il est quelqu'un et la postérité se souviendra de lui.

Mais qui se souviendra de Hollande? Ou même de Sarkozy?

Un vrai chef d'état, oui. Même quand il ne l'est plus officiellement. :D Poutine n'a pas marqué l'Histoire par les avancés sociales mais par ses interventions militaires discutables, les louches affaires tournant autour de lui et du FSB, l'explosion des disparités (super riches et super pauvres), ses positions internationales discutables également,...

Son physique de tueur à gages doit faire fantasmer aussi. Un grand chef d'état... je ne suis pas sûr. C'est plus une figure médiatique qu'un grand homme d'état.

Comment ça peut encore vous étonner? Moi je comprends pas la logique des communistes de France sérieux.

Bonjour, c'est réducteur et ça n'a aucun rapport.

Deux mots ont parfois plusieurs signification, en politique c'est encore pire tant les courants et les termes sont repris au bon vouloir de nos politique. En Allemagne il ' y a eu le national socialisme, qui n'a pourtant aucun rapport avec le socialisme de Français actuel. Personne , pas même les "comunistes de France" souhaitent un tel régime en France.

Dès lors qu'on accapare le pouvoir, qu'on commet des exactions sur les opposants, qui plus est sur son propre peuple, quand on verse dans la corruption, je pense qu'autoritaire est un euphémisme. Ou alors, les galons de dictateurs sont très durs à avoir. Va poser tes fesses dans ce genre de pays et tu verras que la actes sont plus importants que les mots. Tant que tu ne l'as pas vécu, tu restes sur du concept.Les démocraties occidentales ne sont pas exemptes de reproches non plus - elles font leurs saloperies en loucedé- mais on n'en est pas à ce point de pression gouvernementale sur les individus du peuple. Hormis la dictature indirecte du consumérisme et du libéralisme économique.

Mouais, j'ai le souvenir d'un groupe de "terroristes d'ultra-gauche" qui ont été traités de manière super démocratique ^_^ Et d'autre part non seulement nos dirigeants depuis Sarkozy sont bien évidemment tout à fait corrompus, mais maintenant ils l'affichent comme titre d'honneur. Le loucedé ça date d'avant l'ère de l'hyper-communication, ça s'arrête à Chirac.

Un vrai chef d'état, oui. Même quand il ne l'est plus officiellement. :D Poutine n'a pas marqué l'Histoire par les avancés sociales mais par ses interventions militaires discutables, les louches affaires tournant autour de lui et du FSB, l'explosion des disparités (super riches et super pauvres), ses positions internationales discutables également,...

Son physique de tueur à gages doit faire fantasmer aussi. Un grand chef d'état... je ne suis pas sûr. C'est plus une figure médiatique qu'un grand homme d'état.

Si on devrait avoir un discours aussi réducteur, on devrait considérer que Mitterrand n'a marqué la France que parce qu'il volait en concorde et avait une double vie.

C’est un ancien pays communiste qui défend la liberté de conscience et d’un autre coté c’est des pays démocratiques qui veulent faire pression sur la conscience des plus jeunes …le monde à l'envers

d’un autre coté c’est des pays démocratiques qui veulent faire pression sur la conscience des plus jeunes …le monde à l'envers

Tout à fait, je ne vois pas pourquoi des parents devraient accepter que l'on incite leur enfants à devenir homo. C'est quand même un comble.

Un vrai chef d'état, oui. Même quand il ne l'est plus officiellement. :D Poutine n'a pas marqué l'Histoire par les avancés sociales mais par ses interventions militaires discutables, les louches affaires tournant autour de lui et du FSB, l'explosion des disparités (super riches et super pauvres), ses positions internationales discutables également,...

Son physique de tueur à gages doit faire fantasmer aussi. Un grand chef d'état... je ne suis pas sûr. C'est plus une figure médiatique qu'un grand homme d'état.

Faut voir d'où il a tiré la Russie de Eltsine et la manière dont il a remis la Russie sur la scène internationale.

Les super-riche contre les super-pauvre, ça n'est pas lui qui l'a inventé, c'est assez difficile tout de même, de remettre sur pied une aussi grande puissance.

ses positions internationales discutables également,..

Comme ?

Faut voir d'où il a tiré la Russie de Eltsine et la manière dont il a remis la Russie sur la scène internationale.

Les super-riche contre les super-pauvre, ça n'est pas lui qui l'a inventé, c'est assez difficile tout de même, de remettre sur pied une aussi grande puissance.

Comme ?

Poutine a stoppé le processus de dépeçage de la Russie et contre la volonté américaine d'hégémonie au Moyen Orient et en Asie centrale.

Il a, en outre, mis au pas les oligarques et est en train de reconstruire l'Etat.

les lois aussi contre les lobby seraient bien venus

Tu compares Poutine à Hitler? Et Hollande à Daladier? :D

Pas dans ce sens... je te dis qu'avoir son nom qui reste dans les livres d'histoire ce n'est pas super bon signe quand des "inconnus" font leur travail et oeuvrent au bien être du peuple.

Dès lors qu'on accapare le pouvoir, qu'on commet des exactions sur les opposants, qui plus est sur son propre peuple, quand on verse dans la corruption, je pense qu'autoritaire est un euphémisme. Ou alors, les galons de dictateurs sont très durs à avoir. Va poser tes fesses dans ce genre de pays et tu verras que la actes sont plus importants que les mots. Tant que tu ne l'as pas vécu, tu restes sur du concept.

C'était l'argument facile du jour.

Non, c'est le bon terme, à moins que tu te donnes le droit de changer la définition des mots.

Les démocraties occidentales ne sont pas exemptes de reproches non plus - elles font leurs saloperies en loucedé- mais on n'en est pas à ce point de pression gouvernementale sur les individus du peuple. Hormis la dictature indirecte du consumérisme et du libéralisme économique.

Et la dictature de la parole. Du genre, Poutine est un dictateur. Bah le prolo y s'dit: " Il est méchant l'poutine" et lorsqu'on lui dit que la démocratie c'est le pouvoir d'élire ses maîtres y s'dit que ça doit être vrai.

Quant à la circulaire contre la propagande homosexuelle, ça peut dériver et clandestiniser les homos puisque simplement se déclarer homo pourrait être perçu comme propagandistes. Dans certains pays, il en faut beaucoup moins pour faire du mal. Je ne pense pas que les russes le tolèrent mais avec la menace d'une mitraillette, on te fait vite fermer ta gueule ou danser la salsa. Idéologiquement, ce n'est pas très loin, même si le cloisonnement du discours sexuel est nécessaire (mais des lois existent déjà pour ça). Et ce n'est pas la Russie qui vend ses enfants et laisse du champ au pédopornographes qui va donner des leçons sur la pornographie et l'enfance.

Tu m'expliques où est-ce que je légitime cette loi dans mes propos?

Un vrai chef d'état, oui. Même quand il ne l'est plus officiellement. :D Poutine n'a pas marqué l'Histoire par les avancés sociales mais par ses interventions militaires discutables, les louches affaires tournant autour de lui et du FSB, l'explosion des disparités (super riches et super pauvres), ses positions internationales discutables également,...

Alexandre Douguine: La politique russe est plus compliquée qu’on ne l’imagine en Occident. Laissez-moi vous donner une explication simple: d’une part, nous avons le souverainiste et le Realpolitiker Poutine, d’autre part, nous avons les “révolutionnaires (colorés)” et les atlantistes ultra-libéraux soutenus par l’Occident. Medvedev se situe entre les deux. Ensuite, les oligarques comme, par exemple, Boris Abramovitch Beresovski qui vit à Londres, jouent un rôle important aux côtés des révolutionnaires ultra-libéraux.

Tu m'excuses si je me fie plus à Douguine qu'à toi.

Je me demande qui est le plus discutable entre Poutine et le gouvernement de Sarkozy par exemple(Crime de guerre voir crime contre l'humanité en Libye, oui, je pèse mes mots qui sont d'ailleurs bien plus exacts que le terme de dictateur pour Poutine). J'en ai marre de ceux qui diabolisent Poutine sans regarder devant leur porte. Je n'aime pas Poutine mais j'aimerais que l'on arrête d'en faire le diable alors que nous en avons bien assez en France, des diables.

Son physique de tueur à gages doit faire fantasmer aussi. Un grand chef d'état... je ne suis pas sûr. C'est plus une figure médiatique qu'un grand homme d'état.

Poutine