Un an de leurs revenus... éradiquerait quatre fois la pauvreté mondiale

Rien de neuf en fait.....il n'y a de toute maniere aucun inte'ret a ce que tout le monde mange a sa faim...T'imagines apre's, t'as des forces pour re'flechir et prendre ta vie en main...le pas n'est pas si grand par le suite a vouloir construire des baraques y tout...

Putain, des routes meme, ce serait de la foliie pure, et on fait commnent apre's avec le brut et les mineraux qu'on a du mal a se partager deja...la en l'e'tat, les oublie's de cette planete acceptent de vendre leur terres pour des cahuettes (quand on leur ache'te...)..t'imagines apre's, ca marchera plus ct histoire, ou est ce qu'on pourra partir en vacances a moins de 50 euros la semaine, acheter des maisons secondaires a moins de 50k euros, et Decathlon? font comment apre's? et nous, si on doit payer nos Coupe vents et chaussettes plein pot...............Hein???????.

Je rejoins Crabe Fantome sur ce coup, nous et notre consommation, sommes un des maillons, les choses commencent donc la...

Je pose une critique philosophique sur l'éthique des riches, où vois-tu un crachat? Tu es dans le sophisme depuis le début du topic et tu évites de critiquer l'éthique du riche en tant qu'individu.

Une clio qui va à 200 km/h. Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme ineptie.

Vu le prix de la Bugatti, tu aurais pu sauver des milliers de personnes en Afrique si tu avais acheté la Clio et reversé le "surplus" d'argent.

Je vais commencer par te moucher avec la vitesse d'une Clio RS 2.0 avec un 222 km/h: http://www.caradisiac.com/RENAULT-CLIO-RS-2-45989.htm

Ta critique n'a absolument rien à voir une quelconque démarche philosophique... Tu aurais certes pu poser la problématique suivante: la moralité est elle la même pour tous? Et nous aurions pu débattre... Enfin, tu vas finir par dénaturer le terme de sophisme a force de l'employer...

La critique, je la fais pour tous parce que j'estime que nous sommes tous égaux... Si le riche peut être un con, le pauvre ne l'est pas moins: la différence se fait avec l'amplitude que lui offre le pouvoir de l'argent. Mais il n'y a pas un concept "le riche", ce sont eux aussi des individualités... Des gens qui sont parfois généreux, parfois radin, parfois habitué à une fortune familiale, parfois perdu suite à une richesse soudaine... Des gens quoi...

Je vais commencer par te moucher avec la vitesse d'une Clio RS 2.0 avec un 222 km/h: http://www.caradisia...-RS-2-45989.htm

C'est une Clio de riche et puis je ne suis pas sûr de la véracité de ce site(puis c'était une blague).

Ta critique n'a absolument rien à voir une quelconque démarche philosophique... Tu aurais certes pu poser la problématique suivante: la moralité est elle la même pour tous? Et nous aurions pu débattre... Enfin, tu vas finir par dénaturer le terme de sophisme a force de l'employer...

Je l'ai posé(ou du moins commencé) mais tu es parti sur le prolo qui ne devrait rien acheter sous prétexte d'enrichir Bettencourt ou Gates, je me cite: "il y a une différence d'un point de vue éthique entre dépenser de l'argent pour se nourrir, avoir un accès à l'information, ou encore s'habiller et avoir 69(soit 69 000 000 000) milliards de dollars."

Ps: Ce n'est pas de ma faute si tu rabâches le même sophisme depuis le début du topic.

La critique, je la fais pour tous parce que j'estime que nous sommes tous égaux... Si le riche peut être un con, le pauvre ne l'est pas moins: la différence se fait avec l'amplitude que lui offre le pouvoir de l'argent. Mais il n'y a pas un concept "le riche", ce sont eux aussi des individualités... Des gens qui sont parfois généreux, parfois radin, parfois habitué à une fortune familiale, parfois perdu suite à une richesse soudaine... Des gens quoi...

Tu répètes ce que je dis maintenant? "l'éthique du riche en tant qu'individu."

Je cherche les responsables à la richesse de certains. C'est une responsabilité mais pas une culpabilité... on a encore le droit de se payer ce qu'on peut/veut.

Mais je ne peux pas adhérer un principe "général" d'éthique auquel tout les riches, chacun d'entre eux, devraient se plier. Pas plus sur n'importe qui, qu'il soit pauvre ou de classe moyenne.

Il y avait eu un rassemblement des milliardaires en faveur d’œuvres caritatives et on avait noté que les "nouveaux milliardaires" étaient plus radin que ceux qui étaient habitué à leur fortune. C'est aussi en ce sens que Bill Gates doit (?) communiquer pour faire savoir qu'il n'est pas qu'un salaud de riche... http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/59709/bill-gates-l-homme-le-plus-philanthrope-du-monde

Je trouve ça extrêmement dommage de devoir FAIRE SAVOIR sa générosité pour tenter de calmer les fascistes anti riche, donneurs de leçon. Si moi je file un billet 20 euros à un mec qui fait la manche avec son chien, quel genre de connard je serais pour venir le dire sur les forums? "Moi je suis gentil, moi je suis généreux, moi moi moi moi..."

Du coup ce genre d'info traité dans ce sujet me gène profondément parce que sous couvert d'éthique "ON VEUT SAVOIR ce que les riches font de leur pognon parce qu'ils ont des devoirs moraux!!!"

Je cherche les responsables à la richesse de certains. C'est une responsabilité mais pas une culpabilité... on a encore le droit de se payer ce qu'on peut/veut.

Mais je ne peux pas adhérer un principe "général" d'éthique auquel tout les riches, chacun d'entre eux, devraient se plier. Pas plus sur n'importe qui, qu'il soit pauvre ou de classe moyenne.

Il y avait eu un rassemblement des milliardaires en faveur d’œuvres caritatives et on avait noté que les "nouveaux milliardaires" étaient plus radin que ceux qui étaient habitué à leur fortune. C'est aussi en ce sens que Bill Gates doit (?) communiquer pour faire savoir qu'il n'est pas qu'un salaud de riche... http://www.ledevoir....thrope-du-monde

Je trouve ça extrêmement dommage de devoir FAIRE SAVOIR sa générosité pour tenter de calmer les fascistes anti riche, donneurs de leçon(faut se calmer). Si moi je file un billet 20 euros à un mec qui fait la manche avec son chien, quel genre de connard je serais pour venir le dire sur les forums? "Moi je suis gentil, moi je suis généreux, moi moi moi moi..."

Du coup ce genre d'info traité dans ce sujet me gène profondément parce que sous couvert d'éthique "ON VEUT SAVOIR ce que les riches font de leur pognon parce qu'ils ont des devoirs moraux!!!"

Attention! Après le sophisme, le HS(rapport à mon post)!

Je ne parle pas pour les riches, je parle pour tout le monde. Il est juste normal qu'un riche ayant des sommes d'argents faramineuses et inutiles(ce que n'a pas le pauvre) doive en donner une partie, toujours en suivant l'éthique, le "bon entendement".

Tu ne peux pas argumenter en essayant de t'en prendre sans cesse à ma personne. C'est ce qu'on appelle une argumentation ad personam*, ce n'est pas tres agréable de discuter dans ces conditions alors je vais te demander de bien vouloir cesser.

D'autre part tu ne peux pas dire (surtout dans la même phrase) 'je ne parle pas pour les riches... mais en fait je parle pour eux parce que MOI j'estime qu'il peuvent donner plus de pognon que les autres". Soit tu parles pour tout le monde, soit tu créés 2 blocs, 2 éthiques.

*c'est un sophisme soit dit en passant.

Certains défendent le droit de chacun à un niveau de vie décent, d'autres le droit à accumuler autant de milliards que possible

Bettencourt est un bel exemple : ce n'est qu'une héritière qui n'aura jamais travaillé pour sa fortune, elle a tout reçu de papa; pourquoi devrait-elle posséder des milliards ? Qu'a-t-elle fait pour mériter tout ça ? Rien .

A partir d'un certain niveau, la fortune d'un individu peut devenir un danger pour la démocratie ( car trop forte concentration de pouvoir médiatique, politique, économique,.. ) ; ce qu'il faut éviter à tout prix.

Personne ne mérite de gagner ou de posséder 1 million de fois plus qu'un autre qui travaille tous les jours, c'est juste de la folie qui sème la jalousie.

Un an de leurs revenus... éradiquerait quatre fois la pauvreté mondiale

Si on considère que 1 milliard de la population des humains sur terre ne mangent pas à leur faim, je voudrais qu’on m’explique comment 240 milliards de dollars pourrait éradiquer 4 fois la pauvreté mondiale.

240 milliards / 1 milliard = 240 dollars par personne mal nutri sur terre.

Il ne s’ agit pas ici de prétendre que certains écarts de revenus ne sont pas scandaleux, mais de faire une simple opération pour avoir une échelle de grandeur.

Ce n'est pas un détournement, c'est plonger au fond des choses... Y a des dealers dans ton quartier alors tu te dis qu'il faut les arrêter, et ben moi je te dis que si tu veux les arrêter il suffit que les gens n'achètent plus de drogue pour qu'il n'y ait plus de dealer.

le problème c'est que des dealers peuvent être coercitifs, comme les Etats d'ailleurs

et à l'échelle d'une planète, la coercition du dealer de quartier est moins symbolique d'une part, et moins impactante à court et à long terme d'autre part, que celle d'un gouvernement en terme d'application de la Justice et d'éducation de la population (ce qui veut dire égalité des chances dans l'idéal)

car rappel toi que quand on parle de pauvres, on parle de gens dans des conditions misérables, pas de la plus éduquée des personnes qui peut profiter d'un semblant d'égalité des chances

alors comment s'étonner des drames, des rancoeurs, des faiblesses de ses populations?

C'est ça le progrès, c'est se soucier de ça, de proposer quelque chose de mieux que comme business plan marche ou crève

C'est quoi l’intérêt de cracher sur les riches? Dire "ouh, ils sont méchant. L'argent leur a tourné la tête..." Super... et quoi d'autre?

y a aucun intérêt à cracher sur eux, il y a par contre intérêt à ce qu'ils se montrent plus généreux ou plus entreprenants en investissant ou créant du travail

à un certain niveau de multinationales, on peut se douter du lobbying et donc de l'infléchissement de certaines politiques

à ce niveau là, comment peut-on reprocher aux pauvres et moins pauvres d'êtres responsables alors que peut-être que s'ils avaient pu s'exprimer, ils auraient crée une société qui génère de l'argent par l'action de solidarité car il déclencherait potentiellement une force active

y a des business plan qui sont mis au placard par la mécanique des poids lourds de l'industrie

y a aussi le fait que le système actuel à prouver son échec à réduire les disparités

Je ne suis pas d'accord... Si je roule à 200 km/h avec ma clio je ne peux pas prendre plus ou moins cher qu'un riche qui roule à 200km/h en Bugatti Veyron... Pire: on pourrait presque argumenter que la Bugatti est moins dangereuse parce qu'elle a des freins carbone/céramique... Il n'y a pas deux lois, deux moralités... ou alors qu'on me donne le chiffre exacte qui va faire qu'on est riche ou pauvre ainsi que les obligations qui doivent en découler...

la taxe Tobin est une bonne idée déja

ensuite pas de lois à deux vitesses, mais des sanctions adaptées aux niveaux de revenus

ça paraît logique

pour un pauvre, son monde s'écroule pour une amende de quelques centaines d'euros, pour un riche, la vie continue

ils ont pas eu la même sanction

@Pere vert

Tu marques un point en affirmant que l'égalité de la peine reste quand même une inégalité, mais là c'est la quadrature du cercle. Créer des amendes en fonction des moyens de chacun n'est pas moins injuste... Mais ça souligne le pouvoir que confère l'argent: deux personnes de moralité identique (mais riche et moins riche) n'auront pas le même impacte sur la société. Comment alors "moraliser" le plus riche et comment justifier cet effort supplémentaire que devrait faire le riche? Parce que si on estime que le peuple (le petit comme le grand - voilà encore pourquoi je n'aime pas cette expression de "petit peuple") n'est pas capable de gérer son argent alors il faut supprimer l'argent ou mettre les gens sous tutelle. Et là ça commence à faire froid dans le dos... Il ne manquera plus que les camps de rééducation au travail pour permettre aux riches de retoucher un peu de leur argent.

En revanche, comme l'indiquait mon lien sur Bill Gates plus haut, la plupart des milliardaires ont des fondations en plus de leur entreprise. Microsoft créé de l'emploi et Gates refile une partie de son argent à des fondations. Je crois même que culturellement les ricains ont tendance à filer juste une partie de leur héritage à leurs gamins pour leur donner l'envie de bâtir par eux même... Mais c'est à confirmer...

Pour finir je ne suis pas d'accord pour associer forcément la pauvreté à une fatalité et à l'imbécilité. Ce n'est pas du populisme mais j'estime que tout le monde a ses chances tout en étant conscient que c'est largement plus difficile pour un enfant de pauvre de devenir médecin qu'un enfant de riche... Mais c'est possible.

C'est une évidence, mais ça remet bien les choses en perspective.

Un an! Pfff

Tu ne peux pas argumenter en essayant de t'en prendre sans cesse à ma personne. C'est ce qu'on appelle une argumentation ad personam*, ce n'est pas tres agréable de discuter dans ces conditions alors je vais te demander de bien vouloir cesser.

D'autre part tu ne peux pas dire (surtout dans la même phrase) 'je ne parle pas pour les riches... mais en fait je parle pour eux parce que MOI j'estime qu'il peuvent donner plus de pognon que les autres". Soit tu parles pour tout le monde, soit tu créés 2 blocs, 2 éthiques.

*c'est un sophisme soit dit en passant.

Désolé si je fais dans le caustique mais si tu es HS par rapport à ce que je dis, tu es HS, point.

Voilà la partie qui n'était pas HS : "Je cherche les responsables à la richesse de certains. C'est une responsabilité mais pas une culpabilité... on a encore le droit de se payer ce qu'on peut/veut.Mais je ne peux pas adhérer un principe "général" d'éthique auquel tout les riches, chacun d'entre eux, devraient se plier. Pas plus sur n'importe qui, qu'il soit pauvre ou de classe moyenne."

Je parle pour tout le monde! Celui qui a une cargaison de cent mille paquets de riz ne les mangera jamais tous? Alors pourquoi les garderait-il tous? Quel en est l'intérêt? Voilà où est la différence d'éthique entre bip et bip(faut pas faire 2 blocs...), la démesure. Je ne dis pas qu'il n'y a pas amoralité chez ceux qui achètent le dernier "windows 8", je dis qu'il n'y a pas cette démesure et surtout la démesure dans l'inutilité.

@Pere vert

Tu marques un point en affirmant que l'égalité de la peine reste quand même une inégalité, mais là c'est la quadrature du cercle. Créer des amendes en fonction des moyens de chacun n'est pas moins injuste... Mais ça souligne le pouvoir que confère l'argent: deux personnes de moralité identique (mais riche et moins riche) n'auront pas le même impacte sur la société. Comment alors "moraliser" le plus riche et comment justifier cet effort supplémentaire que devrait faire le riche? Parce que si on estime que le peuple (le petit comme le grand - voilà encore pourquoi je n'aime pas cette expression de "petit peuple") n'est pas capable de gérer son argent alors il faut supprimer l'argent ou mettre les gens sous tutelle. Et là ça commence à faire froid dans le dos... Il ne manquera plus que les camps de rééducation au travail pour permettre aux riches de retoucher un peu de leur argent.

si l'amende est uniquement l'action de compenser le préjudice qu'a subit la société, ce préjudice pour la société est le même que la personne soit riche ou non

si l'amende est l'action de sanctionner une infraction, elle vise à d'une part à stopper l'infraction et d'autre part à alerter sur la dangerosité du comportement

pour un riche, cette alerte (disons 500€) n'aura pas la même intensité que pour un pauvre (à moralité égale)

et potentiellement, le riche a plus de chance de refaire la même infraction car c'est pour lui des clopinettes

d'ailleurs les amendes pouvant aller de tel montant à tel autre sont une manière d'adapter la sanction à l'accusé

En revanche, comme l'indiquait mon lien sur Bill Gates plus haut, la plupart des milliardaires ont des fondations en plus de leur entreprise. Microsoft créé de l'emploi et Gates refile une partie de son argent à des fondations. Je crois même que culturellement les ricains ont tendance à filer juste une partie de leur héritage à leurs gamins pour leur donner l'envie de bâtir par eux même... Mais c'est à confirmer...

qu'il y ait des gens riches, généreux et solidaires, c'est juste non critiquable, sauf à être jaloux

Pour finir je ne suis pas d'accord pour associer forcément la pauvreté à une fatalité et à l'imbécilité. Ce n'est pas du populisme mais j'estime que tout le monde a ses chances tout en étant conscient que c'est largement plus difficile pour un enfant de pauvre de devenir médecin qu'un enfant de riche... Mais c'est possible.

j'associe pas la pauvreté à l’imbécillité, j'ai pas dit ça

le manque d'éducation c'est pas de l’imbécillité, c'est surtout un handicap...

y a même des amputés des jambes qui courent tu sais

Pour finir je ne suis pas d'accord pour associer forcément la pauvreté à une fatalité et à l'imbécilité. Ce n'est pas du populisme mais j'estime que tout le monde a ses chances tout en étant conscient que c'est largement plus difficile pour un enfant de pauvre de devenir médecin qu'un enfant de riche... Mais c'est possible.

Comme la bonne à tout faire peut finir par épouser le prince charmant, c'est possible, ça se passe pas souvent mais quand ça arrive on nous en parle jusqu'à plus soif pour nous expliquer que si vous êtes pauvre c'est parce que vous vous sortez pas les doigts du cul enfoirés de banlieusard et autres campagnards.

(En passant, ce n'est pas de la victimisation c'est juste qu'il ne suffit pas de vouloir et de se crever aux études pour réussir, il faut aussi un sacré paquet de chance)

si l'amende est uniquement l'action de compenser le préjudice qu'a subit la société, ce préjudice pour la société est le même que la personne soit riche ou non

si l'amende est l'action de sanctionner une infraction, elle vise à d'une part à stopper l'infraction et d'autre part à alerter sur la dangerosité du comportement

pour un riche, cette alerte (disons 500€) n'aura pas la même intensité que pour un pauvre (à moralité égale)

et potentiellement, le riche a plus de chance de refaire la même infraction car c'est pour lui des clopinettes

d'ailleurs les amendes pouvant aller de tel montant à tel autre sont une manière d'adapter la sanction à l'accusé

j'associe pas la pauvreté à l’imbécillité, j'ai pas dit ça

le manque d'éducation c'est pas de l’imbécillité, c'est surtout un handicap...

y a même des amputés des jambes qui courent tu sais

IL va de sois que l'amende n'était pas suffisante pour la prévention... Alors on a créé le permis à point. Où là nous sommes égaux...

Je prenais imbécile au sens étymologique (imbecillus qui devait signifier quelque chose comme "sans baton"/ sans "support") on se rapproche du handicap effectivement. Mais pour moi ce n'est pas un handicap dans le sens où une personne peut posséder toutes ces facultés, et même au delà. La difficulté n'est pas de courir avec une jambe en moins, mais sur un parcours plus encombré pour reprendre ta métaphore.

Je parle pour tout le monde! Celui qui a une cargaison de cent mille paquets de riz ne les mangera jamais tous? Alors pourquoi les garderait-il tous? Quel en est l'intérêt? Voilà où est la différence d'éthique entre bip et bip(faut pas faire 2 blocs...), la démesure. Je ne dis pas qu'il n'y a pas amoralité chez ceux qui achètent le dernier "windows 8", je dis qu'il n'y a pas cette démesure et surtout la démesure dans l'inutilité.

Même problème, tu parles pour tout le monde et tu prends un collectionneur de riz...

Comme la bonne à tout faire peut finir par épouser le prince charmant, c'est possible, ça se passe pas souvent mais quand ça arrive on nous en parle jusqu'à plus soif pour nous expliquer que si vous êtes pauvre c'est parce que vous vous sortez pas les doigts du cul enfoirés de banlieusard et autres campagnards.

(En passant, ce n'est pas de la victimisation c'est juste qu'il ne suffit pas de vouloir et de se crever aux études pour réussir, il faut aussi un sacré paquet de chance)

Ce n'est pas aussi simple. Il faut déjà bien comprendre qu'on ne devient pas riche en travaillant normalement... même en étant pilote de ligne, tu vas te faire un bon 30 000 euros par mois mais tu ne seras pas vraiment "riche". Bill Gates, Steve Jobs ou Carlos Slim Helu se sont bougé le cul et ont trouvé le bon filon, ils ont su bien s’entourer et savent gérer leur barque. Si Bill Gates était salarié chez IBM il ne serait pas pauvre, mais certainement pas riche... Il a fallu une prise de risque et une victoire pour les propulser où ils sont.

Donc oui ce n'est pas qu'une question de se bouger le cul. Mais si on ne se bouge pas le cul, on a que dalle. Même si on est communiste il faut apprendre à tirer pour récupérer un bon poste dans l'administration après la révolution. Se bouger son cul, avoir de la chance oui, et savoir prendre des risques... Voilà la recette pour peut être devenir riche... Après il faut le rester, ce n'est pas non plus évident... Les autres riches le sont par leur famille... la chance est avec eux dès le départ. Sauf qu'ils vont devoir gérer cette fortune... Donc chance, oui et non...

Je ne suis pas d'accord... Si je roule à 200 km/h avec ma clio je ne peux pas prendre plus ou moins cher qu'un riche qui roule à 200km/h en Bugatti Veyron... Pire: on pourrait presque argumenter que la Bugatti est moins dangereuse parce qu'elle a des freins carbone/céramique... Il n'y a pas deux lois, deux moralités... ou alors qu'on me donne le chiffre exacte qui va faire qu'on est riche ou pauvre ainsi que les obligations qui doivent en découler...

Les pauvres donne bien plus proportionelement a leurs revenus.

Un pauvre ne poura pas ce passer d'un an de salaire,un riche si.

Ce n'est pas un détournement, c'est plonger au fond des choses... Y a des dealers dans ton quartier alors tu te dis qu'il faut les arrêter, et ben moi je te dis que si tu veux les arrêter il suffit que les gens n'achètent plus de drogue pour qu'il n'y ait plus de dealer.

C'est quoi l’intérêt de cracher sur les riches? Dire "ouh, ils sont méchant. L'argent leur a tourné la tête..." Super... et quoi d'autre?

Je ne suis pas d'accord... Si je roule à 200 km/h avec ma clio je ne peux pas prendre plus ou moins cher qu'un riche qui roule à 200km/h en Bugatti Veyron... Pire: on pourrait presque argumenter que la Bugatti est moins dangereuse parce qu'elle a des freins carbone/céramique... Il n'y a pas deux lois, deux moralités... ou alors qu'on me donne le chiffre exacte qui va faire qu'on est riche ou pauvre ainsi que les obligations qui doivent en découler...

si t riches la lois est plus souple que si tu est pauvres c un faite

dessous table, bras long, avocat de luxe le prouve :dort:

Même problème, tu parles pour tout le monde et tu prends un collectionneur de riz...

Je veux parler de la différence d'éthique à avoir quand on a de l'argent à ne plus savoir quoi en faire mais si tu refuses la discussion tant mieux pour toi, c'est d'ailleurs tout ce que tu sais faire.

À la revoyure.

Je veux parler de la différence d'éthique à avoir quand on a de l'argent à ne plus savoir quoi en faire mais si tu refuses la discussion tant mieux pour toi, c'est d'ailleurs tout ce que tu sais faire.

À la revoyure.

La discussion de quoi? J'estime que la morale doit être commune et tu estimes qu'une partie de la population doit être plus éthique que l'autre. Voilà on a fait le tour...

Les pauvres donne bien plus proportionelement a leurs revenus.

Un pauvre ne poura pas ce passer d'un an de salaire,un riche si.

Tu pourrais même ramener à un mois la comparaison ...