Comment se sentir français avec une éducation étrangère ?

Les enfants issus d' l'émigration nés en France se sentent bien Français si la famille a su très bien s'adapter à la vie Française, les enfants de ces familles généralement ont des bons niveaux d'études et sont bien dans leurs peaux . quant aux familles qui ne ce sont pas adaptées j'en dirais pas autant.

C'est mon point de vue forgé au contact de pas mal "d'étrangers" nés en France, de culture plus africaine qu’européenne. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les "racailles" aiment dépouiller des vêtements de marque, aiment conduire des voitures voyantes...

L'idiot aujourd'hui, c'est celui qui pense avoir une identité française, alors qu'il ne fait que vivre comme un client toute sa vie.

T'as une TV, un portable, une bagnole ? C'est bien mon garçon, te voilà certifié français. Et comme tout le monde, tu vas faire tes courses dans un hyper, comme un chinois à l'autre bout de la planète.

La langue, c'est tout ce qui te différencie d'un autre consommateur.

Alors imagine maintenant un nègre dans un joli costume genre Boss, sortant d'une bagnole coûteuse, avec le dernier téléphone à la main. Tu auras la satisfaction de voir un type intégré. Il n'a même pas besoin de parler. Le culte de l'apparence le fait à sa place.

Le même en boubou et claquettes ? Ca reste un con de nègre inadapté.

Ha, j'avais oublié.

Si tu sais jouer à la baballe, c'est très bien aussi. Les gens t'admirent.

Parano, ton problème encore une fois c'est que tu essaies de me coller une étiquette qui n'est pas la mienne. Tes "nègres" par ci, "nègres" par là n'engagent que toi me concernant. Personnellement je suis très heureux de voir des gens de toutes les couleurs dans mon pays, c'est le symbole du rayonnement que l'on a eu, que l'on a et que l'on aura. Mais relativiser les notions d'intégration pour juste "ne pas froisser" les arrivants, c'est quelque chose que je n'accepte pas.

Ta vision de la nationalité consumériste est subjective, même si elle n'est pa dénuée de sens.

C'est mon point de vue forgé au contact de pas mal "d'étrangers" nés en France, de culture plus africaine qu’européenne. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les "racailles" aiment dépouiller des vêtements de marque, aiment conduire des voitures voyantes...

L'idiot aujourd'hui, c'est celui qui pense avoir une identité française, alors qu'il ne fait que vivre comme un client toute sa vie.

T'as une TV, un portable, une bagnole ? C'est bien mon garçon, te voilà certifié français. Et comme tout le monde, tu vas faire tes courses dans un hyper, comme un chinois à l'autre bout de la planète.

La langue, c'est tout ce qui te différencie d'un autre consommateur.

Alors imagine maintenant un nègre dans un joli costume genre Boss, sortant d'une bagnole coûteuse, avec le dernier téléphone à la main. Tu auras la satisfaction de voir un type intégré. Il n'a même pas besoin de parler. Le culte de l'apparence le fait à sa place.

Le même en boubou et claquettes ? Ca reste un con de nègre inadapté.

Ha, j'avais oublié.

Si tu sais jouer à la baballe, c'est très bien aussi. Les gens t'admirent.

S'adapter dans un pays , ce n'est pas forcément avoir la grosse bagnole voyons ! Par contre l'habillement beh oui ....entre autres choses

Notes sur " la question des immigrés "

Notes pour Mezioud.

Tout est faux dans la « question des immigrés », exactement comme dans toute question ouvertement posée dans la société actuelle ; et pour les mêmes motifs : l’économie — c’est-à-dire l’illusion pseudo-économique — l’a apportée, et le spectacle l’a traitée.

On ne discute que de sottises. Faut-il garder ou éliminer les immigrés ? (Naturellement, le véritable immigré n’est pas l’habitant permanent d’origine étrangère, mais celui qui est perçu et se perçoit comme différent et destiné à le rester. Beaucoup d’immigrés ou leurs enfants ont la nationalité française ; beaucoup de Polonais ou d’Espagnols se sont finalement perdus dans la masse d’une population française qui était autre. Comme les déchets de l’industrie atomique ou le pétrole dans l’Océan — et là on définit moins vite et moins « scientifiquement » les seuils d’intolérance — les immigrés, produits de la même gestion du capitalisme moderne, resteront pour des siècles, des millénaires, toujours. Ils resteront parce qu’il était beaucoup plus facile d’éliminer les Juifs d’Allemagne au temps d’Hitler que les maghrébins, et autres, d’ici à présent : car il n’existe en France ni un parti nazi ni le mythe d’une race autochtone !

Faut-il donc les assimiler ou « respecter les diversités culturelles » ? Inepte faux choix. Nous ne pouvons plus assimiler personne : ni la jeunesse, ni les travailleurs français, ni même les provinciaux ou vieilles minorités ethniques (Corses, Bretons, etc.) car Paris, ville détruite, a perdu son rôle historique qui était de faire des Français. Qu’est-ce qu’un centralisme sans capitale ? Le camp de concentration n’a créé aucun Allemand parmi les Européens déportés. La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. On se gargarise, en langage simplement publicitaire, de la riche expression de « diversités culturelles ». Quelles cultures ? Il n’y en a plus. Ni chrétienne ni musulmane ; ni socialiste ni scientiste. Ne parlez pas des absents. Il n’y a plus, à regarder un seul instant la vérité et l’évidence, que la dégradation spectaculaire-mondiale (américaine) de toute culture.

Ce n’est surtout pas en votant que l’on s’assimile. Démonstration historique que le vote n’est rien, même pour les Français, qui sont électeurs et ne sont plus rien (1 parti = 1 autre parti ; un engagement électoral = son contraire ; et plus récemment un programme — dont tous savent bien qu’il ne sera pas tenu — a d’ailleurs enfin cessé d’être décevant, depuis qu’il n’envisage jamais plus aucun problème important. Qui a voté sur la disparition du pain ?). On avouait récemment ce chiffre révélateur (et sans doute manipulé en baisse) : 25 % des « citoyens » de la tranche d’âge 18-25 ans ne sont pas inscrits sur les listes électorales, par simple dégoût. Les abstentionnistes sont d’autres, qui s’y ajoutent.

Certains mettent en avant le critère de « parler français ». Risible. Les Français actuels le parlent-ils ? Est-ce du français que parlent les analphabètes d’aujourd’hui, ou Fabius (« Bonjour les dégâts ! ») ou Françoise Castro (« Ça t’habite ou ça t’effleure ? »), ou B.-H. Lévy ? Ne va-t-on pas clairement, même s’il n’y avait aucun immigré, vers la perte de tout langage articulé et de tout raisonnement ? Quelles chansons écoute la jeunesse présente ? Quelles sectes infiniment plus ridicules que l’islam ou le catholicisme ont conquis facilement une emprise sur une certaine fraction des idiots instruits contemporains (Moon, etc.) ? Sans faire mention des autistes ou débiles profonds que de telles sectes ne recrutent pas parce qu’il n’y a pas d’intérêt économique dans l’exploitation de ce bétail : on le laisse donc en charge aux pouvoirs publics.

Nous nous sommes faits américains. Il est normal que nous trouvions ici tous les misérables problèmes des USA, de la drogue à la Mafia, du fast-food à la prolifération des ethnies. Par exemple, l’Italie et l’Espagne, américanisées en surface et même à une assez grande profondeur, ne sont pas mélangées ethniquement. En ce sens, elles restent plus largement européennes (comme l’AIgérie est nord-africaine). Nous avons ici les ennuis de l’Amérique sans en avoir la force. Il n’est pas sûr que le melting-pot américain fonctionne encore longtemps (par exemple avec les Chicanos qui ont une autre langue). Mais il est tout à fait sûr qu’il ne peut pas un moment fonctionner ici. Parce que c’est aux USA qu’est le centre de la fabrication du mode de vie actuel, le cœur du spectacle qui étend ses pulsations jusqu’à Moscou ou à Pékin ; et qui en tout cas ne peut laisser aucune indépendance à ses sous-traitants locaux (la compréhension de ceci montre malheureusement un assujettissement beaucoup moins superficiel que celui que voudraient détruire ou modérer les critiques habituels de « l’impérialisme »). Ici, nous ne sommes plus rien : des colonisés qui n’ont pas su se révolter, les béni-oui-oui de l’aliénation spectaculaire. Quelle prétention, envisageant la proliférante présence des immigrés de toutes couleurs, retrouvons-nous tout à coup en France, comme si l’on nous volait quelque chose qui serait encore à nous ? Et quoi donc ? Que croyons-nous, ou plutôt que faisons-nous encore semblant de croire ? C’est une fierté pour leurs rares jours de fête, quand les purs esclaves s’indignent que des métèques menacent leur indépendance !

Le risque d’apartheid ? Il est bien réel. II est plus qu’un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d’immigrés que pouvait l’être une société cohérente et relativement heureuse. On a déjà fait observer en 1973 cette frappante adéquation entre l’évolution de la technique et l’évolution des mentalités : « L’environnement, qui est reconstruit toujours plus hâtivement pour le contrôle répressif et le profit, en même temps devient plus fragile et incite davantage au vandalisme. Le capitalisme à son stade spectaculaire rebâtit tout en toc et produit des incendiaires. Ainsi son décor devient partout inflammable comme un collège de France. » Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme « guerres de religions » certaines grèves ouvrières qu’ils n’avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d’affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des « terroristes » réels ou faux, ou des supporters d’équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais).

Mais on comprend bien pourquoi tous les responsables politiques (y compris les leaders du Front national) s’emploient à minimiser la gravité du « problème immigré ». Tout ce qu’ils veulent tous conserver leur interdit de regarder un seul problème en face, et dans son véritable contexte. Les uns feignent de croire que ce n’est qu’une affaire de « bonne volonté anti-raciste » à imposer, et les autres qu’il s’agit de faire reconnaître les droits modérés d’une « juste xénophobie ». Et tous collaborent pour considérer cette question comme si elle était la plus brûlante, presque la seule, parmi tous les effrayants problèmes qu’une société ne surmontera pas. Le ghetto du nouvel apartheid spectaculaire (pas la version locale, folklorique, d’Afrique du Sud), il est déjà là, dans la France actuelle : l’immense majorité de la population y est enfermée et abrutie ; et tout se serait passé de même s’il n’y avait pas eu un seul immigré. Qui a décidé de construire Sarcelles et les Minguettes, de détruire Paris ou Lyon ? On ne peut certes pas dire qu’aucun immigré n’a participé à cet infâme travail. Mais ils n’ont fait qu’exécuter strictement les ordres qu’on leur donnait : c’est le malheur habituel du salariat.

Combien y a-t-il d’étrangers de fait en France ? (Et pas seulement par le statut juridique, la couleur, le faciès.) Il est évident qu’il y en a tellement qu’il faudrait plutôt se demander : combien reste-t-il de Français et où sont-ils ? (Et qu’est-ce qui caractérise maintenant un Français ?) Comment resterait-il, bientôt, de Français ? On sait que la natalité baisse. N’est-ce pas normal ? Les Français ne peuvent plus supporter leurs enfants. Ils les envoient à l’école dès trois ans, et au moins jusqu’à seize, pour apprendre l’analphabétisme. Et avant qu’ils aient trois ans, de plus en plus nombreux sont ceux qui les trouvent « insupportables » et les frappent plus ou moins violemment. Les enfants sont encore aimés en Espagne, en Italie, en Algérie, chez les Gitans. Pas souvent en France à présent. Ni le logement ni la ville ne sont plus faits pour les enfants (d’où la cynique publicité des urbanistes gouvernementaux sur le thème « ouvrir la ville aux enfants »). D’autre part, la contraception est répandue, l’avortement est libre. Presque tous les enfants, aujourd’hui, en France, ont été voulus. Mais non librement ! L’électeur-consommateur ne sait pas ce qu’il veut. Il « choisit » quelque chose qu’il n’aime pas. Sa structure mentale n’a plus cette cohérence de se souvenir qu’il a voulu quelque chose, quand il se retrouve déçu par l’expérience de cette chose même.

Dans le spectacle, une société de classes a voulu, très systématiquement, éliminer l’histoire. Et maintenant on prétend regretter ce seul résultat particulier de la présence de tant d’immigrés, parce que la France « disparaît » ainsi ? Comique. Elle disparaît pour bien d’autres causes et, plus ou moins rapidement, sur presque tous les terrains.

Les immigrés ont le plus beau droit pour vivre en France. Ils sont les représentants de la dépossession ; et la dépossession est chez elle en France, tant elle y est majoritaire. et presque universelle. Les immigrés ont perdu leur culture et leurs pays, très notoirement, sans pouvoir en trouver d’autres. Et les Français sont dans le même cas, et à peine plus secrètement.

Avec l’égalisation de toute la planète dans la misère d’un environnement nouveau et d’une intelligence purement mensongère de tout, les Français. qui ont accepté cela sans beaucoup de révolte [sauf en 1968] sont malvenus à dire qu’ils ne se sentent plus chez eux à cause des immigrés ! Ils ont tout lieu de ne plus se sentir chez eux, c’est très vrai. C’est parce qu’il n’y a plus personne d’autre, dans cet horrible nouveau monde de l’aliénation, que des immigrés.

Il vivra des gens sur la surface de la terre, et ici même, quand la France aura disparu. Le mélange ethnique qui dominera est imprévisible, comme leurs cultures, leurs langues mêmes. On peut affirmer que la question centrale, profondément qualitative, sera celle-ci : ces peuples futurs auront-ils dominé, par une pratique émancipée, la technique présente, qui est globalement celle du simulacre et de la dépossession ? Ou, au contraire, seront-ils dominés par elle d’une manière encore plus hiérarchique et esclavagiste qu’aujourd’hui ? Il faut envisager le pire, et combattre pour le meilleur. La France est assurément regrettable. Mais les regrets sont vains.

Guy Debord en 1984.

et bla bla bla! que des âneries ou l'on si perd hein! pour un si long texte

Et bé papy, faut lire un peu !

Sinon retourne à la distraction de télé Z c'est assez bon pour toi.

Passionnant ce texte. (Vraiment hein, c'est pas de l'ironie)

Mais qu'en tirer? Des constats certes, mais quelles solutions? "Combattre pour le meilleur"? Voila une formule bien évasive... Des constats on peut en faire à la pelle, mais des solutions qui iraient dans un intérêt commun c'est plus complexe.

Merci Jaxx, je le trouve génial et très en avance sur son temps vu qu'il a 30 ans.

Le constat c'est déjà, que le débat sur l'intégration est grotesque.

L'intérêt commun, nous en avons quelques exemples : L'écologie, la liberté, l'épanouissement personnel...

C'est vrais que tout les francais de souche sont de couleurs...

c quoi de souche??:gurp:

Non, la France a sa culture propre comme d'autres pays ont la leur, ce n'est pas juste un amalgame de cultures régionales.

Depuis toujours, l'existence de différentes couleurs de peau est liée à la géographie, aux conditions de vie locales. Il n'est pas "naturel" qu'il y ait un blanc en Afrique subsaharienne ou un noir en Scandinavie dans le sens où ce n'est pas une couleur de peau adaptée au conditions locales. A partir de là il est logique de penser que cette personne a une origine étrangère et de se demander laquelle.

justement en France il y a déjà des culture différente dont les régionaux donc je vois pas en quoi les gens doivent ce dire la France a une seule culture? c faux

c quoi de souche??:gurp:

Une notion très abstraite, ils ne doivent pas être bien nombreux ceux dont tous les ancêtres ont connu les premiers rois de France.

justement en France il y a déjà des culture différente dont les régionaux donc je vois pas en quoi les gens doivent ce dire la France a une seule culture? c faux

Et pourtant la France n'a qu'une seule culture, la sienne.

La culture ça évolue au fil des ans.

La culture ça évolue au fil des ans.

J'ai pas dit le contraire.

Et pourtant la France n'a qu'une seule culture, la sienne.

Et dans cette culture il y a :

Traditions culturelles françaises

La France est depuis le XII^e siècle au moins un foyer culturel important et influent : sa littérature et ses philosophes ont influé et influent encore sur des courants de pensée du monde entier, bien que leur influence soit actuellement en retrait derrière la pensée anglo-saxonne. Sa culture officielle est relayée par les médias nationaux.

Caractérisée par un art de vivre, elle maintient des valeurs traditionnelles, parmi lesquelles une gastronomie reconnue, marquée notamment par ses fromages et ses vins, et des domaines comme la haute couture et la haute joaillerie.

Mais la France est avant tout un État qui défend la diversité culturelle et linguistique, la langue française restant toutefois la seule langue officielle, dans une volonté historique d'unification, amplifiée de nos jours par une politique visant à s'opposer au communautarisme perçu comme un facteur de division.

D'après la grille d'évaluation de Geert Hofstede, les composantes d'individualisme et de distance hiérarchique dans la culture française présentent de plus grandes valeurs que la moyenne européenne.

Source : histoire de te cultiver un peu...

mais voilà bien où le bât blesse et ce qui explique le mal être de beaucoup de jeunes de banlieues.

je crois que les générations actuelles sont "perdues" pour ce qui est de l'intégration, du moins pour certains.

dans quelques dizaines d'années lorsque les générations nées à l'étranger n'existeront plus, je pense que le sort des "origines étrangères" s'améliorera. enfin j'espère.

Et dans cette culture il y a :

Traditions culturelles françaises

La France est depuis le XII^e siècle au moins un foyer culturel important et influent : sa littérature et ses philosophes ont influé et influent encore sur des courants de pensée du monde entier, bien que leur influence soit actuellement en retrait derrière la pensée anglo-saxonne. Sa culture officielle est relayée par les médias nationaux.

Caractérisée par un art de vivre, elle maintient des valeurs traditionnelles, parmi lesquelles une gastronomie reconnue, marquée notamment par ses fromages et ses vins, et des domaines comme la haute couture et la haute joaillerie.

Mais la France est avant tout un État qui défend la diversité culturelle et linguistique, la langue française restant toutefois la seule langue officielle, dans une volonté historique d'unification, amplifiée de nos jours par une politique visant à s'opposer au communautarisme perçu comme un facteur de division.

D'après la grille d'évaluation de Geert Hofstede, les composantes d'individualisme et de distance hiérarchique dans la culture française présentent de plus grandes valeurs que la moyenne européenne.

Source : histoire de te cultiver un peu...

Voilà ce qui explique l'incompatibilité avec certaines cultures.

Très drôle, et t'as pas l'impression que c'est toi qui n'arrive pas à t'intégrer à la "culture" française n'est-ce pas ? un regard sur les traditions et on serait encore le béret à la main à dire : vingt dé dious qu'il est bon ce camenbert... Allez incor'ain'goutte de pinard l'ami, c'est l'coutume dans l'coin...

n' empèche que par endroits c' est encore un peu ça, la tu attaques un bon quart des gens des campagnes ! ...en gros plus de 10 millions de Français . Je les défend pas je dis juste qu' ils existent .

mais voilà bien où le bât blesse et ce qui explique le mal être de beaucoup de jeunes de banlieues.

je crois que les générations actuelles sont "perdues" pour ce qui est de l'intégration, du moins pour certains.

dans quelques dizaines d'années lorsque les générations nées à l'étranger n'existeront plus, je pense que le sort des "origines étrangères" s'améliorera. enfin j'espère.

Mouahahaha !

Mais les jeunes de banlieue sont parfaitement intégrés à la banlieue. Merci quand même de vous en préoccuper. C'est touchant. Ils ne sont pas perdus, ils sont là, à quelques mètres de vos centre villes, accessible. Il suffit d'y aller. C'est facile à trouver. De grandes tours, des terrains vagues, et puis rien d'autre.

Tu veux m'accompagner à leur rencontre ?

Mouahahaha !

Mais les jeunes de banlieue sont parfaitement intégrés à la banlieue. Merci quand même de vous en préoccuper. C'est touchant. Ils ne sont pas perdus, ils sont là, à quelques mètres de vos centre villes, accessible. Il suffit d'y aller. C'est facile à trouver. De grandes tours, des terrains vagues, et puis rien d'autre.

Tu veux m'accompagner à leur rencontre ?

sont bien intégrés à leur banlieue ? à leur quartier régis par leurs lois peut être mais aux lois de la République sûrement pas !

je parle pour certains qui résistent à tout ou à rien, d'autres sont évolués, se consacrent à des études pour accéder à un niveau de vie meilleur que celui de leurs parents.

merci pour la balade mais je connais. y a pas que toi qui cotoie des familles de banlieues. tu vas peut être les voir, moi, elles viennent me voir.