La scolarisation des moins de trois ans

Le ministère de l'Éducation a publié le 15 janvier sur son site, une circulaire sur la scolarisation des enfants de moins de trois ans. Elle sera mise en œuvre à la rentrée 2013.François Hollande en avait fait la promesse pendant la campagne présidentielle. Celle-ci s'est concrétisée à travers une circulaire parue le 15 janvier au bulletin officiel. La scolarisation des enfants de moins de trois qui connaît une décroissance ces dernières années sera développée.

Présentée dans la circulaire comme «un moyen efficace de favoriser la réussite scolaire du jeune enfant en particulier lorsque, pour des raisons sociales, culturelles ou linguistiques, sa famille est éloignée de la culture scolaire», cette scolarisation précoce devra être «développée en priorité dans les écoles situées dans un environnement social défavorisé, que ce soit dans les zones urbaines, rurales et de montagne ainsi que dans les départements et régions d'outre-mer».

Le gouvernement ambitionne précisément de cibler les zones défavorisées, la scolarisation précoce étant présentée comme un moyen de favoriser à la fois les apprentissages et l'intégration. Pour autant, la circulaire n'apporte pas de précision sur ces zones et le nombre d'enfants concernés.

Au-delà du débat politique, la question de la scolarisation des enfants de moins de cinq ans fait l'objet d'un débat passionné et controversé dans le monde enseignant et «psy». D'un côté, les tenants d'une entrée précoce dans la «socialisation» et les apprentissages, à commencer par celui du langage, qui permet d'améliorer les parcours scolaires des élèves issus de familles défavorisées. De l'autre, ses contradicteurs qui dénoncent des risques de traumatisme émotionnel, liés à une confrontation à la collectivité.

Pour les syndicats, cette scolarisation doit s'accompagner de moyens financiers et d'un encadrement adapté.

Article complet :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/15/01016-20130115ARTFIG00466-la-scolarisation-des-moins-de-trois-ans-a-l-ordre-du-jour.php

De l'autre, ses contradicteurs qui dénoncent des risques de traumatisme émotionnel, liés à une confrontation à la collectivité.

que l'enfant soit en crèche ou à l'école, le traumatisme, si traumatisme il y a, reste le même

C'est sûr pour l'enfant pas de différence. Pour les parents oui. La crèche, ça se paie, l'école, non

j'ai voté contre car je pense que la société devrait s'organiser pour permettre aux parents, l'un des deux, d'élever leurs enfants eux-m^^emes quand ils sont tout petits

mettre au monde un enfant et le laisser très t^^ot entre les mains d'autres personnes, me semble étrange

il serait intéressant de calculer le nombre d'heures passées réelles avec ses parents et le nombre d'heures passées avec les autres personnes " éducatives "

je ne trouve pas normal que pour des raisons économiques, les parents ne peuvent pas passer du temps avec leurs enfants

en fait un salaire parental me semble une solution ; un financement ? eh bien les quelques 4 milliards d'euros versés aux syndicats, pourquoi pas !

Ce que je ne comprends pas c'est que l'instruction est obligatoire seulement à partir de 6 ans. Donc nul est obligé de "sociabiliser" son enfant plus tôt.

Pourquoi alors parler de l'école avant 3 ans, si ce n'est comme l'a précisé January, à des fins de gratuité contrairement à la crèche qui se paye ?

est ce que ce n'est pas un moyen d'éviter de mettre de l'argent dans les crèche. je ne suis pas convaincu de l’efficacité d'une tel mesure.

l'éducation à besoin de vrais réforme et non de dépoussiérage.

il est tout de même vrais que les familles avec un bon niveau ne vont pas éduquer leurs enfants de la même façon que des parents qui ont des lacune scolaire et dans ce sens , cette petite modification peut légèrement rééquilibrer les choses.

donc je ne suis pas contre mais cela me semble être une jetée de poudre aux yeux.

j'ai voté contre car je pense que la société devrait s'organiser pour permettre aux parents, l'un des deux, d'élever leurs enfants eux-m^^emes quand ils sont tout petits

je ne trouve pas normal que pour des raisons économiques, les parents ne peuvent pas passer du temps avec leurs enfants

en fait un salaire parental me semble une solution ; un financement ? eh bien les quelques 4 milliards d'euros versés aux syndicats, pourquoi pas !

Il existe déjà le congé parental, qui n'est pas si facile à gérer (dans le privé) pour le/la salarié(e) et l'employeur... Là, tu leur en demandes trop :D

A l'école maternelle ou ma petite a été, ils prennent les enfants à partir de 2 ans. Je trouve ça tot surtout que l'enfant doit être propre pour rentrer en maternelle

L'ouverture des école aux plus de trois ans est une excellente chose .

Plus tôt on les mettra au boulot , plut tôt on les empêchera de faire des conneries .

Il faut également encourager le retour des galères pour les adolescents de treize ans , coupables de délits d'agressions , de violences ou de viols .

Il faut également favoriser l'ouverture des bagnes , à partir de quinze ans , pour mettre les individus potentiellement dangereux hors d'état de nuire à la société .

Tant que ces mesures salvatrices ne seront pas mises en applications , les choses ne feront qu'empirer .

Ah oui , j'oubliais un aspect capital !

LE RETOUR DES CHÂTIMENTS CORPORELS !

Depuis l'aube de l'humanité , personne n'a encore trouvé mieux qu'une bonne torgnole pour apprendre le respect et les bonnes manière à un chiard ! Un bon coup de pied au cul , le plus tôt possible , à la première connerie , est également la plus excellente pédagogie qui soit ...

Méditons sur mes mots plein de sagesses ...

Vous imaginez le personnel qu'il va falloir pour s'occuper de bouchons de deux ans ? 24 mois. Il y en a même qui ne se tiennent pas debout avec assurance à cet âge là. Imaginez juste la cantine... Ma parole faut une personne pour trois enfants. Mais c'est pas grave on va embaucher tout ce monde.

J'estime qu'à cet âge là, ils ont encore besoin de beaucoup beaucoup d'attention, sont encore en plein apprentissage de base et qu'une ou deux personnes pour une quinzaine de bouchons de deux ans : non.

désespérant..

Rien que le terme "Bouchon" est consternant pour désigner de petits êtres monstrueux encore mal formés , avec des têtes trop grosses !

Mais c'est tout simplement hallucinant !

Scandaleux !

Une véritable injure au règne animal dont nous faisons intégralement partie ...

Hé mais Arthur toi t'as bu cet aprem c'est pas possible...

Vous imaginez le personnel qu'il va falloir pour s'occuper de bouchons de deux ans ? 24 mois. Il y en a même qui ne se tiennent pas debout avec assurance à cet âge là. Imaginez juste la cantine... Ma parole faut une personne pour trois enfants. Mais c'est pas grave on va embaucher tout ce monde.

J'estime qu'à cet âge là, ils ont encore besoin de beaucoup beaucoup d'attention, sont encore en plein apprentissage de base et qu'une ou deux personnes pour une quinzaine de bouchons de deux ans : non.

Heu, si à 2 ans, l'enfant ne tient pas debout, il y a un souci

>... :D

En crèche, c'est une personne pour 5 enfants...

On ne met pas non plus un couteau sous la gorge des parents pour qu 'ils scolarisent leur enfant ^^

Dis moi que j'ai eu des mômes attardés si tu veux. Pense aux escaliers, à la marche dans la neige, à monter dans la voiture, aux trottoirs etc... Et dis moi qu'un môme de 24 mois maîtrise complètement ses mouvements sans aide d'un adulte (et j'ai pas parler d'aller aux toilettes tout seul, lol).

Hé mais Arthur toi t'as bu cet aprem c'est pas possible...

c'est pas faux ça...d'habitude j'aime bien le regard qu'il porte sur le monde, mais là je sens qu'il y a pas trop d'ironie

Oh , et puis j'en ai marre !

Je me lâche un peu ...

N'empêche que justement... bouchon ça marche hein pour ta description :D

Nan sans dé*** ici c'est des bouchons les mômes, comme à Lyon c'est des gones par exemple. J'y peux rien ici c'est des bouchons (en tous cas moi quand j'le dis c'est pas façon niaiserie de mamie)

Dis moi que j'ai eu des mômes attardés si tu veux. Pense aux escaliers, à la marche dans la neige, à monter dans la voiture, aux trottoirs etc... Et dis moi qu'un môme de 24 mois maîtrise complètement ses mouvements sans aide d'un adulte (et j'ai pas parler d'aller aux toilettes tout seul, lol).

3.14 Deux ans

3.14.1 Motricité

Il monte et descend l’escalier seul sans alterner les pieds (pose les 2 pieds sur chaque marche)

Il court vite (l’équilibre est meilleur), tourne en cercle, sautille, grimpe, danse.

Il tape dans un ballon avec précision et équilibre.

Merci pour la barre en tous cas !! Quelle conviction !

Mince alors, même source

http://www.chups.jus....19.&Ext.7.html

L’enfant se perfectionne et acquiert toujours plus d’aisance dans ses déplacements. Il est suffisamment stable pour commencer à courir.

L’enfant maîtrise de mieux en mieux son corps et coordonne davantage ses jambes et ses bras. L’enfant grandit, sa musculature se renforce, il prend conscience de ses possibilités et de ses limites. Alors que quelques mois plus tôt, il avait besoin de toute son énergie pour faire un pas, aujourd’hui il sait accélérer, ralentir, freiner et s’arrêter.

L’enfant développe les acquisitions fondamentales comme la marche, la course ou le saut. Il améliore leur maîtrise, affine ses gestes et découvre comment coordonner et combiner les différents mouvements. C’est le début d’une véritable projet moteur. Il réfléchit avant d’agir.

C'est bien ce que j'ai dit : il est encore en phase d'apprentissage. J'ai pas dit non plus comme tu l'as souligné qu'il ne tenait pas debout.

Je réponds parce qu'ici il y a sans doute des gens qui ont des enfants de deux ans et qui en lisant tes propos pourraient penser : mon enfant est en retard... Non.