Licenciée pour une erreur de virgule

Absolument Wipe. C'est une des raisons pour laquelle je suis contre cette décision de licenciement. Hormis le facteur "humain", le drh est tout à fait nul.

Mais une réduction pareille ne lui a pas sauté aux yeux ....? ça me laisse perplexe quand même .... Elle devait faire son boulot à la sixquatredeux comme on dit ....

12 ans de présence, deux erreurs. Je trouve que ça mérite tolérance.

Mais une réduction pareille ne lui a pas sauté aux yeux ....? ça me laisse perplexe quand même .... Elle devait faire son boulot à la sixquatredeux comme on dit ....

Ben je me projette facilement dans la situation : grosse journée, du monde en caisse pas forcément patient , ptêtre des probs personnels ou même un simple rhume ou une mauvaise nuit , une cliente qui sort des billets de réducs après un gros caddie familial , hop erreur de caisse.

Je ne parle même pas des périodes de fêtes de fin d'année où c'est carrément la folie. Les soldes ça doit être l'horreur aussi ...

Je ne sais pas dans quelle branche vous bossez mais des pertes de soixante euros suite à une erreur c'est malheureusement courant. Toute entreprise à vocation à tendre vers la perte 0 mais quand on en arrive à cumuler compression de personnel , augmentation de la charge de travail, augmentation de la pression sur le personnel ... généralement on ne baisse pas le taux d'erreur.

Je crois que dans cette situation : soit c'est une volonté claire de l'entreprise de se débarrasser d'une salariée pour des raisons x ou y ( grande gueule , syndiquée ou autre , on stipule qu'elle est handicapée, ptêtre qu'ils préféraient finalement payer leur dû autrement qu'avec des emplois adaptés ) , soit c'est un ptit chef qui a voulu faire du zèle.

12 ans de présence, deux erreurs. Je trouve que ça mérite tolérance.

Le pire, c'est que si ça se trouve, les 12 ans de présence, c'est la vraie cause de cette histoire. Dans le plupart des conventions collectives, plus d'ancienneté ça veut dire plus de droits et un meilleur salaire.

Le conseil des prud'hommes de Saint-Germain-en-Laye (Yvelines) a condamné ce jeudi 28 mars le groupe Attac à verser plus de 4.000 euros d'indemnités légales de licenciement à une de ses anciennes employées renvoyée pour une erreur de virgule, tout en reconnaissant que son licenciement était fondé.

Le conseil a requalifié le licenciement "pour faute grave" en licenciement "pour cause réelle et sérieuse", selon la décision consultée par l'AFP. Il a condamné Attac à verser à son ancienne employée 4.080,03 euros au titre des indemnités légales de licenciement et 2.880,16 euros au titre des indemnités de préavis.

http://tempsreel.nouvelobs.com/social/20130328.OBS6011/erreur-de-virgule-le-licenciement-de-la-caissiere-etait-fonde.html

Ca reste une faute... C'est comme quand tu tapes sur un bon de commande 120 produits au lieu de 12. Ca provient d'une erreur bénigne, mais les conséquences sont importantes.

Je pense qu'un licenciement pour ça cache autre chose derrière, normalement, un simple avertissement suffit. Elle a surement du enchainer d'autres conneries du genre qui doivent excéder son employeur.

virer pour une erreur de virgule

Une virgule qui coùte 60 euros tout de même

Une erreur de saisie n'est pas une faute grave, surtout quand on fait de la saisie à longueur de temps...sinon mes collègues et moi on pourrait toutes avoir été virée depuis longtemps :smile2:

Il y a des erreurs de saisie qu'on peut rectifier par la suite ,

ici c'est une caissiere qui a fait bénéficier d'une réduction immediate de 60 euros à une cliente ,

donc , elle peut pas rectifier et récupérer l'argent

C'est quand même dure, se faire virer pour ça, même si l'erreur, d'un point de vu patron, reste grave. Cela cache peut être une envie de se débarrasser du salarié en question. Il y avait d'autre façon de règler cette affaire, sans passer par le licenciement. Que voulez vous, nous sommes en temps de crise, plus le temps de comprendre, d'avertir, même pour ce poste, il y a des milliers de gens qui attendent derrière de prendre sa place.

Faut voir aussi , si la dame qui a bénéficié des 60 euros n'est pas apparentée avec la caissière

Cela c'est déjà vu.

J'ai connu une caissière qui acceptait tous les bons de réductions (de sa famille) ,

même si il n'y avait pas les achats correspondants.

Au bout d'un moment , ça se voit

Une virgule qui coùte 60 euros tout de même

Il y a des erreurs de saisie qu'on peut rectifier par la suite ,

ici c'est une caissiere qui a fait bénéficier d'une réduction immediate de 60 euros à une cliente ,

donc , elle peut pas rectifier et récupérer l'argent

Malheureusement, on ne peut pas toujours rectifier les erreurs de saisie, et ça coute de l'argent... Reduire par exemple un prix de 60 euro au lieu de 60centimes... j'aimerai avoir le meme salaire en centime qu'en euro :)

C'est quand même dure, se faire virer pour ça, même si l'erreur, d'un point de vu patron, reste grave. Cela cache peut être une envie de se débarrasser du salarié en question. Il y avait d'autre façon de règler cette affaire, sans passer par le licenciement. Que voulez vous, nous sommes en temps de crise, plus le temps de comprendre, d'avertir, même pour ce poste, il y a des milliers de gens qui attendent derrière de prendre sa place.

Il est vrai qu'on est en période de crises (qui s'aggravera par la suite). Ceci dit, je pense pas qu'un patron vire vraiment pour ça. Ca coute cher en frais d'indemnité, faut recruter, reformer (perte de temps, payer un employé pour la formation), c'est risquer le prud'homme en plus.

Il doit y avoir de l'accumulation.

En tous cas ça va coûter beaucoup plus que 60 euros à Attac, pour l'indémnité à verser à l'employée et surtout pour la contre publicité qui va ternir l'image de ce magasin.

La faute ayant été tout de même reconnue , la caissiére aura une "mention" dans son dossier.

Donc , à elle aussi ça va lui coùter cher , car dur dur de se présenter pour un autre boulot

60 euros = 60 cent (ça coince quand même)

L'erreur est humaine, mais la caissière n'est pas faite pour ce boulot

On aurait du l'employer à alimenter les gondoles

Mais bien sûr Pinocchio...

Elle a fait un métier dont elle serait incapable pendant 12 ans...

Ce qu'il faut pas lire, des fois.

Franchement pour l'entreprise c'est rien 60 euro, surtout que la cliente a proposé de les rembourser. Ils auraient dû sauter sur l'occasion.

Là la caissière a perdu son emploi, et Attac a perdu quasiment 7000 euros en frais de licenciement.

Ça fait quand même beaucoup de gâchis lorsqu'un simple avertissement plus le remboursement de la somme par la cliente auraient largement suffis.

C'est vrai , le stress, les enguelades par les clients, un jour ça déraille

Attac à voulu frapper un bon coup, il a perdu mais pour elle comme caissière c'est rapé !

Pas forcément (si le règlement intérieur ou la convention collective ne le stipule pas expressément, l'employeur n'est pas tenu d'avertir avant de licencier), et pas dans le cas d'une faute lourde par exemple (intentionnelle grave).

Beaucoup d'actions aux prudhommes ne dépassent pas l'audience de conciliation, trouver un accord amiable lors de cette audience, c'est éviter le jugement. A cette audience on négocie des dommages-intérêts, et ça se règle sur simple signature.

Faux..! Les conciliations ne réussisse qu'une fois sur 10 affaires environs..(J'ai fait un mandat de conseiller prud’homme, quand j'étais syndicaliste)..:D

C'est vrai , le stress, les enguelades par les clients, un jour ça déraille

Attac à voulu frapper un bon coup, il a perdu mais pour elle comme caissière c'est rapé !

Cela est réjouissant selon toi ?

Cela est réjouissant selon toi ?

Non, surement pas , un licenciement c'est jamais jouissif !!

j'espère pour elle qu'elle rebondira, car c'est pas ce qui lui ont versé qu'elle va faire la bringue:gurp:

Le conseil a requalifié le licenciement "pour faute grave" en licenciement "pour cause réelle et sérieuse", selon la décision consultée par l'AFP. Il a condamné Attac à verser à son ancienne employée 4.080,03 euros au titre des indemnités légales de licenciement et 2.880,16 euros au titre des indemnités de préavis.

En même temps elle s'en sort pas mal , pour une faute qui a été reconnue

Perso , je croyais qu'on avait pas d'indemnités quand on était licencié pour faute....(reconnue par la justice , en plus)

En même temps elle s'en sort pas mal , pour une faute qui a été reconnue

Perso , je croyais qu'on avait pas d'indemnités quand on était licencié pour faute....(reconnue par la justice , en plus)

Peut-être y'a t-il eu faute de frappe, et c'est "sans cause réelle est sérieuse" qu'il fallait lire...

Et encore une fois tout le monde se contente d'établir des jugements par rapport à ce que nous dit l'article, sans chercher à en savoir plus.

On a pas toutes les infos mais qu'est ce qui vous dit que la cliente à qui a profité la réduction n'était pas une connaissance de la caissière? Si c'était le cas ça s'apparenterait à du vol.

Qu'est ce qui vous dit que c'était sa première erreur? On en sait rien et ça semble évident que la caissière va pas s'amuser à dire haut et fort qu'elle avait déjà reçu un/des avertissement(s) avant...

Sérieux, arrêtez de monter sur vos grands chevaux sans avoir tous les éléments d'un dossier, vous vous enflammez alors qu'il y'a peut être une multitude d'éléments supplémentaires contre la caissière qui ne sont pas mentionnés.

Et ce que je dit ne m'empêche pas de penser que si c'est l'unique chose que peut se reprocher cette personne alors oui le magasin abuse clairement.