Terrorisme : à qui profite le crime ?

Chaque attentat terroriste est l'occasion de renforcer les mesures limitatives de libertés et de développer islamophobie et xénophobie. Ces attentats provoquent une réaction de peur qui profite à la droite et l'extrême droite.

Ces attentats entrent dans le cadre du complot fasciste, qui a pour but de supprimer progressivement toutes les libertés en France et partout dans le monde. Depuis le 11 septembre, les intrusions à la vie privée se multiplient et l'usage du Mind Control se généralise pour le plus grand profit des fascistes qui sont nombreux dans les services de sécurité.

Ces attentats sont mis en place par les services secrets des grands pays du monde, tous étant plus ou moins complices, ou plus ou moins contraints.

D'ores et déjà on peut constater que l'extrême droite se développe en Europe, les scores pouvant dépasser 20 % dans certains pays. Il n'est un secret pour personne que les services de sécurité sont en partie composés de nazis convaincus.

A qui profite le crime : pas aux musulmans, pas à la gauche mais plutôt à la droite et l'extrême droite. On peut donc logiquement en conclure que ce sont eux les coupables au niveau mondial. Leur puissance étant connue, ils s'arrangent pour empêcher toute dénonciation de leurs crimes.

Houlà encore un thread affligeant sur un raisonnement de niveau zéro : "à qui profites le crime?".... Comme si le fait de profiter par retombée d'une situation faisait forcément de quelqu'un un coupable... Bien sûr...

Selon le bureau de l’American Psychological Association, la théorie de la manipulation mentale« manque de rigueur scientifique et d’approche critique »

Conspirationistes de tous les pays, unissez-vos (près d'un HP, si possible, c'est juste une histoire de logistique......on vous expliquera )

qui profite à la droite

T'as un problème avec la droite ?

Si les terroristes planifient des attentats c'est qu 'ils espèrent en tirer un profit politique. Aucune organisation ne peut agir contre ses intérêts. Chaque attentat est utilisé par la droite et l'extrême droite pour les campagnes électorales, alors qu'à la suite de ces attentats les musulmans se retrouvent persécutés et marginalisés. Il parraît raisonnable de croire que ceux qui organisent les attentats y ont intérêt. Ils peuvent manipuler des individus en utilisant les techniques du Mind Control, mais ils sont néanmoins les vrais coupables des attentats.

Le résultat est que les libertés sont progressivement supprimées secrètement dans la plupart des pays développés.

Ce que tu dis ne tient pas la route une seconde... Si on suivait ton raisonnement on dirait que c'est l'Allemagne nazie qui a organisé la crise de 29 car c'est grâce à ça qu'elle est arrivée au pouvoir. En réalité tu zappes juste les intérêts que les terroristes musulmans peuvent imaginer à faire ces attentats, tu n'y réfléchis même pas, comme ça c'est plus simple, tu te contentes de voir les intérêts que les groupes d'extrême droite peuvent en tirer, et avec un raisonnement simpliste tu en déduis que ce sont eux les coupables...

Sauf que ça ne marche même pas puisqu'aux Etats-Unis, en Espagne et en Angleterre ce sont les partis au pouvoir au moment des attentats qui ont perdu les élections... Donc raisonnement qui n'a aucune valeur et aucune réalité...

Le résultat est que les libertés sont progressivement supprimées secrètement dans la plupart des pays développés.

La gauche n'a jamais fait passer de lois liberticides peut-être ? N'a jamais soutenu de régimes de dictature ?

Le Patriot Act américain est liberticide, mais il n'y a pas eu d'équivalent en France.

Quel fou !

Religion et Culte ?

Ah t'es toujours avec ton rayon satellite qui voit à travers les murs et qui change notre façon de penser? Tu ferais un super scénariste.

Houlà encore un thread affligeant sur un raisonnement de niveau zéro : "à qui profites le crime?".... Comme si le fait de profiter par retombée d'une situation faisait forcément de quelqu'un un coupable... Bien sûr...

Les satellites Clark Kent ont déjà eu raison de ton âme!

Les attentats ne profitent pas qu'à la droite ou à l'extrème-droite, elle peut aussi bien profiter à la gauche quand c'est elle qui est au pouvoir. Sous Mittérand, il y en a eu des affaires d'attentats, et c'était tombé à point à l'époque puisque lui ayant servi de prétexte pour déployer police et militaires dans les rues, multiplier les écoutes téléphoniques et donner libre cours à toute forme de surveillance, dans une période où l'économie et le chômage n'allaient pas dans le bon sens, où les gens descendaient régulièrement dans la rue, parfois tellement en colère qu'ils cassaient tout sur leur passage.

A ce propos, on peut redouter que des terroristes frappent en 2013. Je veux dire que, plus la crise s'aggravera, plus la colère du peuple va être difficile à contenir. Laisser faire péter quelques bombes donnera un bon alibi au gouvernement pour que nos rues, stations de métro, gares, et autres lieux publics, soient sur-policés.

Le problème avec les religions, c'est qu'il y en a toujours pour péter plus haut que leurs cuLTEs.

Chaque attentat terroriste est l'occasion de renforcer les mesures limitatives de libertés et de développer islamophobie et xénophobie. Ces attentats provoquent une réaction de peur qui profite à la droite et l'extrême droite.

Ben voyons, c'est de la faute de la droite si nos braves "barbichous" importés frauduleusement ont une propension certaine à poser des bombes dans des lieux publics ou à "raffaler" devant les écoles pour tuer des innocents.

Je suis sur que si tu cherches bien tu devrais arriver à prouver qu'il existe une coalition entre l'UMP et le FN qui par le biais d'une société off-shore achète des kalachs et du C4 pour les fournir aux barbus à qui on a préalablement payé un stage du coté de Kandahar...

La paranoïa ça se soigne.

Il est exact que le terrorisme a été et est toujours instrumentalisé pour justifier un durcissement des contrôles sociaux (vidéo surveillance, garde à vue prolongées, juridiction d'exception ...).

Au niveau des états occidentaux, la disparition du bloc communiste a privé les gouvernants d'un outil commode pour assurer la cohésion sociale et les complexes militaro-industriels ont craint la baisse des budgets militaires.

Le terrorisme (en ce moment islamique mais cela pourrait être un autre) fournit un substitut commode dans le rôle de "l'Ennemi".

Je suis sur que si tu cherches bien tu devrais arriver à prouver qu'il existe une coalition entre l'UMP et le FN qui par le biais d'une société off-shore achète des kalachs et du C4 pour les fournir aux barbus à qui on a préalablement payé un stage du coté de Kandahar...

L' UMP et le FN non mais la CIA a aidé, armé et financé les talibans sans aucun discrenement pendant des années.

De plus les USA sont de grands alliés de l'Arabie Saoudite dont certains dignitaires ont financé largement Al Qaida.

L' UMP et le FN non mais la CIA a aidé, armé et financé les talibans sans aucun discrenement pendant des années.

De plus les USA sont de grands alliés de l'Arabie Saoudite dont certains dignitaires ont financé largement Al Qaida.

Là nous sommes bien d'accord.

Le problème d'orsini c'est qu'il tue les arguments logiques avec ses délires.

Exactement, c'est dommage parce qu'à la base y'a vraiment matière à réflexion.

L' UMP et le FN non mais la CIA a aidé, armé et financé les talibans sans aucun discrenement pendant des années.

De plus les USA sont de grands alliés de l'Arabie Saoudite dont certains dignitaires ont financé largement Al Qaida.

Parceque les talibans combattaient les russes, un petit détail qui change tout... Ensuite quand les talibans se sont retournés contre eux les américains ont pris conscience un peu tard que le terrorisme islamique était en soi une ignoble saloperie qu'on ne peut pas manipuler impunément sans qu'il finisse par vous péter à la figure...

Sans dec ? Vous voulez dire qu'on ne peut pas manipuler des criminels sans prendre de risque ?

Quid de la décision de GWB d'attaquer l'Irak sous prétexte de collusion avec un terrorisme imaginaire pour faire gagner des sous à ses copains du complexe militaro-industriel ?

Plus de 100.000 civils tués ce n'est pas une "ignoble saloperie" ?