Le Coran permet-il de battre sa femme.

- Bukhari (72:715) - Une femme vint voir Mahomet et le supplia d'ordonner à son mari d'arrêter de la battre. Sa peau était tellement meurtrie sous l'impact des coups qu'elle était décrite comme étant plus verte que le voile vert qu'elle portait. Mahomet ne réprima pas le mari, mais ordonna à la femme de retourner voir son mari et de se soumettre à ses désirs sexuels.

En réalité, la femme ne vient pas se plaindre au Prophète de violence de son mari. Elle vient demander de retourner à son ex-mari Rifa'ah qui l'a répudiée, et affirme que son époux actuel serait impuissant. Aycha prend la défense de la femme en disant qu'elle a un hématome vert comme son habit. Le mari se présente avec ses deux fils, et affirme être puissant. Alors, le Prophète dit à la femme que son mari ne peut pas être impuissant puisqu'il a deux fils qui lui resemblent comme deux gouttes d'eau. Et qu'elle ne peut pas retourner chez son ex-mari avant d'avoir au moins une relation sexuelle avec son nouveau mari : (Coran, 2:230). Il n'y a pas de plainte de coups ou de violence au Prophète-même. Il est possible que l'hématome soit dû à un accident, le Prophète ne pouvait pas savoir cela sans plainte. Par ailleurs, la femme n'a pas demandé de divorce. Si elle avait demandé le divorce, Comme Habiba bint Sahl ou Fatimah bint Qays, le Prophète l'aurait fait divorcée par khal. Or, pour retourner chez son ex époux, elle devait consommer un mariage...

http://www.searchtruth.com/book_display.php?book=72&translator=1&start=37&number=715

- Muslim (4:2127) - Mahomet frappa sa femme favorite' date=' Aïcha, dans la poitrine un soir où elle avait quitté la maison sans sa permission. Aïcha raconte, "Il me frappa à la poitrine ce qui me causa une grande douleur". [/quote']

J'ai déjà répondu plus haut que le verset en arabe dit "lahada". Cela signifie pousser. Et j'ai cité le hadith de Muslim où Aycha dit que Muhammad n'a jamais frappé une épouse.

http://www.searchtruth.com/book_display.php?book=030&translator=2&start=100&number=5756

- Abu Dawud (2141) - "Iyas bin 'Abd Allah bin Abi Dhubab raconta que l'apôtre d'Allah (que la paix soit avec lui) avait dit: ne frappez pas les servantes d'Allah' date=' mais lorsque 'Umar vint voir l'apôtre d'Allah (que la paix soit avec lui) et dit: Les femmes qui se sont enhardies jusqu'à braver leurs maris, il (le prophète) a donné la permission de les battre.[/quote']

J'ai traité de ce hadith faible, plus haut. Les variantes se contredisent.

- Abu Dawud (2142) - "Le prophète (que la paix soit avec lui) dit: un homme n'aura pas à répondre du fait qu'il batte sa femme." C.-à-d. Allah ne lui en tiendra pas rigueur.

Ce hadith aussi est faible. Et le mari peut être divorcé de sa femme pour violence' date=' ou subir le talio si il lui fait du tord physique.

- Ishaq 969 – Ce passage ordonne qu'une femme mariée soit "mise dans une chambre séparée et soit un peu battu" si elle "contribue à attirer l'appétit sexuel d'autres hommes".

Pareil, ce commentaire n'a pas un fondement solide.

Modifié le 1 janvier 2013 par Frelser

Dans le Jâmi' al-Sahih de Bukhari, le verset (Cor.4:128) qui emploie le mot "nuchuz" qui est celui qui est également employé en (Cor.4:34) dans le sens de "désobéissance", est interprété par Aycha comme le délaissement du conjoint, le souhait de trouver un autre conjoint.

Sahih Bukhari, 62:134.

Ce qui rejoint l'avis d'Ata, Mujahid et Cha'bi cité plus haut d'après ibn al-Arabi dans son "Ahkam ul-Qur'ân". Et le lien parrallèle entre ce passage du Coran et le sermon d'adieu, qui menstione le fait d'apporter des étrangers à la maison et de faire piétiner le lit du mari en son absence.

Le verset prend de fait un autre sens dans ce contexte, la "crainte de nuchuz" étant la crainte de tromperie, ou de départ de la conjointe avec un autre. Et pas du tout en rapport avec la désobéissance.

Or, dans ce contexte, le sens de la racine "daraba" prend tout son sens, en rapport à la sexualité au sein du couple. Et doit se comprendre soit dans le sens de "caliner", "se serrer contre"... Soit dans le sens de "les renvoyer" chez leurs parents.

Et qui sont donc ceux qui disent qu'on ne doit pas la toucher? De quand datent ces inteprétations tolérantes? Toujours aucune précision dans tes posts, comme d'habitude, avec le même argument minable que ton interlocuteur ne vaut pas la peine d'un effort que tu ne fais d'ailleurs quasiment jamais...

Et bien tu te réveil un peu tard pour balancer un "c'est celui qui dit qui est" si tu voulais être crédible il fallait me le reprocher dès le début, la on a vraiment l'impression que tu essaye de me faire un "miroir miroir" contre mon argument. Sinon pour ta question ouvre un bouquin et renseigne toi ça te changeras

Modifié le 2 janvier 2013 par Aroun Tazief

Pourquoi le Coran permet-il de battre sa femme ?

La question est là.

Heureusement que le Coran en version originale n'est pas aussi catégorique et que le mot rendu par frapper est polysémique. Crois-tu que si la France s'islamisait il vaudrait mieux s'appuyer sur la traduction en langue française ou la version originale en langue arabe ?

Les "imams en carton" genre Florent52 aimeraient mieux se baser sur la "traduction" venant des sites identitaires.

L'humain est un singe savant avec de grande capacité ,le soucis,c'est qu'il peut être aussi un mouton ,qui ,parce qu'il craint pour son âme et la peur de l'inconnu ,suit de pseudo guide ,écris dans une langue ancienne ,sur du papier anciens et par des personnes morte et remorte 150 fois et qui avais les meurs de leur époques ..

L'humain n'est plus l'humain quand il se fixe sur une période historique pour ne plus s'en défaire ,l'évolution c'est d'en parler ,de voir les énormités des écris par rapport à notre temps et si possible ,de les réformés (puisque le bon Dieu a pas penser,dans sa grande puissance,à le faire) et si cela n'est pas possible,alors les dits écrit,doivent aller dans un musée et faire rire les petits enfant de la stupidité de leurs ancêtres religieux ..

Alors, commence par prouver de façon réfutable et vérifiable que les valeurs morales de notre époque en France sont supérieures aux valeurs morales apportées par Muhammad dans le Coran. Jusqu'ici, tu ne fais qu'affirmer que ces valeurs seraient stupides et révolues. Mais tu n'as pas prouvé que les moeurs se mesurent de façon objective, en dehors du cadre contextuel et socio-anthropologique.

Aucune valeur morale n'est supérieur à une autre,c'est juste une question "d'affinité" ce qui crée une multitude de sensibilité et cela est valable pour tout les sujets mais il y a une valeur qui me tient à coeur et qui est je pense,supérieur aux autres :

"vivre et laisser vivre" .

Alors vis, et laisse les autres vivre.

Mais je vis et je laisse les autres vivre mais pas les religions en général qui voudrais diriger la vie des autres .. vous par exemple, êtes me semble t'il ,musulman ,vous suivez un ensemble de précepte pour sauver votre âme,donc par logique ,vous êtes diriger ,mais diriger par la peur ,car pour vous ,ne pas être musulman serais être un mécréant et avoir ce statu,vous donnerais droit à l'enfer ..

Vous savez,c'est au nom du bien et de la juste morale que l'humanité s'est souvent distinguer dans les pires saloperies ..

Juste une question : qu'est-ce que ça peut bien vous foutre les croyances des autres ?

Personne ne vous force à croire la même chose.

Tout est une question de cadre figurais vous ,la religion à pour but à gérer les croyances des autres,si elle ne le fait pas là ,c'est qu'il y a un cadre qui lui en empêche ,mais là ou il n' y a pas de cadre ,elle force et tue l'autre,celui qui ne suit pas le troupeau ,donc,lutter contre la religion est important et plus ont lui porteras l'estocade et plus elle s'affaiblira et je prie Dieu pour qu'enfin,ont l’élimine totalement de la surface de notre belle planète .

Je n'ai rien compris, pourtant la question était simple.

Cette réponse filandreuse et alambiquée me donne à penser que vous êtes bien embêté.

La réponse est aussi simple ,elle peut paraître extrême mais en fait,elle ne l'ai pas ,les religions empêche d’être libre dans la ou les croyances des autres qu'elle considère comme étant mauvaise et donc,force ou tue si le ou les sujets ne reviennes pas dans ce qu'ils nomment si injustement "le droit chemin" ..

Dès lors,il est important de lutter contre la religion et donc,contre la croyante de certain ,qui eux ,croit que ce que dit la religion est la parole ultime du créateur ,le livre est donc le AK47 des croyants ,en enlevant ce livre ,en le dénaturant,en le ridiculisant ,cela deviens un pistolet à eau ..

"Le livre est le AK47 des croyant" c'est une formule qui se veut percutante mais qui n'est que niaise.

Pourquoi pas "Le livre est l'aspirateur des croyant" ou "Le livre est la brouette des croyant.

Toujours n'importe quoi.

Je repose donc ma question :

Qu'est-ce que ça peut bien vous foutre les croyances des autres ?

Personne ne vous force à croire la même chose.

Moi en tant qu'athée un type qui prie (même sous ma fenêtre) ne m'embête que s'il m'empêche de dormir.

La réponse est aussi simple ,elle peut paraître extrême mais en fait,elle ne l'ai pas ,les religions empêche d’être libre dans la ou les croyances des autres qu'elle considère comme étant mauvaise et donc,force ou tue si le ou les sujets ne reviennes pas dans ce qu'ils nomment si injustement "le droit chemin" ..

Dès lors,il est important de lutter contre la religion et donc,contre la croyante de certain ,qui eux ,croit que ce que dit la religion est la parole ultime du créateur ,le livre est donc le AK47 des croyants ,en enlevant ce livre ,en le dénaturant,en le ridiculisant ,cela deviens un pistolet à eau ..

Oui mais tout ça les république le font aussi, pourquoi croyez vous que les USA ont tuer Sadam et pourquoi la France à tuer Kadhafi ? par ce qu'ils n'étaient pas dans le droit chemin choisi par l'Occident. Donc les Laic font la même chose que les croyants.

En fait, il voudrait imposer l'athéisme par la force, parceque pour lui nous sommes de pauvres égarés endoctrinés. Il ne manque plus que les arguments...

Non je veux pas imposer l’athéisme ,je ne suis pas athée,mais je voudrais la disparition des religions qui elles,sans cadre pour les tenir en laisse,ferais tout pour supprimé toutes les autres croyance et comme les autres croyances de part le monde ne veulent pas supprimé les autres ,la solution est d'éliminer les religions dite sémite ,c'est simple mais j'ai l'impression que vous faites tout pour ne pas comprendre les choses ..

Mais effectivement,je pense que vous êtes endoctrinés ,vous suivez un livre pour gerer vos comportement non? donc vous l’êtes bien

Je ne suis pas plus endoctriné que toi. Jamais je n'ai accepté ni défendu une chose qui ne me parait pas juste ou justifiée. Tu devrais apprendre à respecter les autres, c'est une valeur morale qui mérite à mes yeux l'adhésion. A juger du niveau de liberté des autres, tu ne fais que prouver être toi-même contre les libertés des autres.