Aller au contenu

Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

Noter ce sujet


Fistone

Messages recommandés

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 333 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)

Houlà , ça c'est puissant ! Marc Dutroux n'était donc pas responsable de ses actes ?

Et toi tu n'es responsable de rien, qui fait des choix pour toi ?

Le reste de ton post est du même acabit que cette absurdité.

M'enfin, si ton dieu est à l'origine du monde et donc de l'homme, un Dutroux avec ses qualités et(gros) défauts reste un création divine...

Vu le résultat, il faut croire que ton dieu n'était pas doué dans le domaine...

Quand tu crées une machine, elle fait ce pourquoi tu l'as fabriquée et si elle ne fonctionne pas bien, c'est la faute à qui ?

Dutroux est jugé par les hommes en fonction des lois des hommes, si un créateur existait on pourrait lui demander des comptes pour avoir créé un crétin de ce genre...

Modifié par Anatole1949
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

M'enfin, si ton dieu est à l'origine du monde et donc de l'homme, un Dutroux avec ses qualités et(gros) défauts reste un création divine...

Vu le résultat, il faut croire que ton dieu n'était pas doué dans le domaine...

Quand tu crées une machine, elle fait ce pourquoi tu l'as fabriquée et si elle ne fonctionne pas bien, c'est la faute à qui ?

Dutroux est jugé par les hommes en fonction des lois des hommes, si un créateur existait on pourrait lui demander des comptes pour avoir créé un crétin de ce genre...

Dieu n'a pas créé un robot mais un être doté d'un cerveau et de sens, capable de réfléchir donc et de faire des choix. Et comme nous connaissons tous les notions du Bien et du Mal nous sommes responsables de nos actes. Si tu ne comprends pas je ne peux plus rien pour toi :)

Modifié par art-chibald
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 333 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)

Dieu n'a pas créé un robot mais un être doté d'un cerveau et de sens, capable de réfléchir donc et de faire des choix. Et comme nous connaissons tous les notions du Bien et du Mal nous sommes responsables de nos actes. Si tu ne comprends pas je ne peux plus rien pour toi :)

Mais qui a donné un cerveau avec cette notion du mal et du bien, c'est ton créateur, qui a créé la nature parfois sublime mais parfois aussi atroce, c'est ton créateur, ben oui...

Si on croit que dieu si bon et si parfait est à l'origine du monde, il est forcément à l'origine de tout ce qui compose ce monde et pas uniquement de ce qui est beau et bien !

C'est ça l'absurdité de la croyance.

Et puis la notion du bien et du mal, il me semble que le christianisme avec ses massacres, ne se posaient pas trop de questions sur cette notion, surtout quand c'était pour conquérir, s'enrichir, avoir toujours plus de pouvoir...

Massacrer au nom de dieu, c'est une notion légitime, on connait ça !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In love with life and truth, Posté(e)
Swannie Membre 10 264 messages
In love with life and truth,
Posté(e)

1/ Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai indiqué que ce type d'arguments est irrecevable et considérable comme délire.

Bon je vais te laisser une autre alternative qui fut déjà évoquée plus haut comme approche : si je te dis que Pikachu existe, qu'en penses-tu ?

Tu me simplifies la tâche, puisque mon type d'arguments est irrecevabe et considérable comme délire, tout est dit d'entrée... je n'ai donc pas besoin de répondre, d'autant plus quand on vient mêler Pikachu dans une discussion sur Dieu, mon Dieu mon Dieu...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 614 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)

J'ai déjà été curieuse de cette définition [de Dieu], mais quasi personne n'a répondu...

Sans prendre la mouche: j'en ai proposé plusieurs sur ce forum, très précises, qui n'ont suscité que le silence et l'indifférence. Tant pis, n'est-ce pas?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
Solaire Membre 356 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

il veut la définition de Dieu ?! N'est-ce pas rigolo ? Cela fait quelques mois qu'il est ici et il demande la définition de Dieu ?!

Tiens, on va lui en donner une, de définition.

Dieu, c'est ce que tu vois, sens et entends grâce à tes sens. (je souligne les mots pour qu'il ne se fasse pas d'illusion: ces sens il ne les a pas créés.)

Tout d'abord merci pour avoir répondu.

Alors ce que je sens avec mes sens j'appelle ça la réalité. L'approche semble être celle du panthéisme je me trompe ? Je dois en effet, ça ne colle pas avec la suite du message.

Donc question si ce n'est pas du panthéisme :

Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ?

Attention c'est une question piège, supposer que Dieu s'est créé de lui même reviendrait à admettre la possibilité qu'il en soit de même pour l'univers.

Solaire, tu comprends la définition de Dieu ? Tout ce qui n’a pas été créé par un homme, une femme, un animal ou une plante a été créé par une force intelligente supérieure, c’est ce que le primitif appelle Dieu. C’est une définition universelle.

L'homme n'a pas de capacité de création, c'est évident. Cette définition "primitive" soulève justement le problème de création de Dieu. Suivant les cultes cependant, il arrive que Dieu soit définit différemment donc de là à dire que c'est universel, mais ce sont des minorités.

Toi et le monde n'êtes pas le fruit du hasard. Les atomes n'ont pas de pouvoirs surnaturels qui leur permettent de transmettre le fruit de leur savoir. Une telle baguette magique n'existe que dans les Walt Disney.

Je suis de l'école de ceux qui disent qu'il n'y a pas de hasard, seulement de l'imprévu. Cependant, l'absence de hasard n'oblige pas la présence d'un marionnettiste derrière.

Mais toi tu n'es pas un primitif, tu peux aller sur Google et taper : la définition de dieu. Voici ce que tu obtiens:

Donc on va partir avec une autre définition du coup. On déclare donc la précédente comme invalide.

Dieu est un nom propre : il désigne l'être transcendant créateur de l'univers. Il n'y en a qu'un. C'est le dieu unique, on lui met une majuscule.

Donc Dieu est transcendant. S'il est transcendant, il est au delà du perceptible. Dans ce cas comment se fait-il que des gens en ai connaissance ? Parce que certains élus ont pu le percevoir ? Comment savoir si ces gens disent la vérité ?

Autre léger problème, ici on déclare Dieu unique par définition.

Pourquoi Dieu serait unique ? Comment en arriver à cette conclusion ? Une seule réponse, Dieu a indiqué qu'il était unique. Cependant, la définition ne précise pas qu'il n'est pas lui même capable de mentir. Voyons le problème tel qu'il est : Dieu dit être unique, sinon comment le saurions-nous ? Dieu peut mentir, sa définition le permet, dans ce cas il n'est pas forcément unique. Dans le cas où il n'est pas unique, la définition est partiellement fausse. Si la définition est fausse alors Dieu n'est pas Dieu.

L'élément qui ressort dans ces deux paragraphes est l'idée de mensonge. Doit-on croire ce qu'on ne peut vérifier nous même ? J'ai bien dit vérifier et non "voir".

J'ai tendance à me perdre dans ce genre de choses je suis ouvert à toute critique pour compléter ce que j'ai dit. Pour l'instant je ne crois pas avoir dit quoi que ce soit de faux relativement à ce que l'on m'a donné.

Tu me simplifies la tâche, puisque mon type d'arguments est irrecevabe et considérable comme délire, tout est dit d'entrée... je n'ai donc pas besoin de répondre, d'autant plus quand on vient mêler Pikachu dans une discussion sur Dieu, mon Dieu mon Dieu...

Bon... Tu montres clairement ton incapacité à débattre et une fois de plus tu souhaites me rabaisser et fuir les questions qui déranges... soit, je ne t'oblige pas à dialoguer.

Vu que tu n'as pas compris apparemment, Pikachu est un bon exemple si tu prétend qu'il n'existe pas. Dieu est dans le même cas, on prend un élément d'un média, d'une histoire, et on dit qu'il existe. En quoi Pikachu serait différent ?

Modifié par Solaire
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 614 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)

Je refuse que l'on me somme de croire que les lois découvertes dans certains laboratoires sont universelles. [...] Je ne crois pas au récit de la genèse fait par la théorie de l'évolution par exemple.

La science ne proposant pas de dogmes, je n'y crois pas plus que vous. J'avoue même que je n'y connais pas grand-chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais qui a donné un cerveau avec cette notion du mal et du bien, c'est ton créateur, qui a créé la nature parfois sublime mais parfois aussi atroce, c'est ton créateur, ben oui...

Si on croit que dieu si bon et si parfait est à l'origine du monde, il est forcément à l'origine de tout ce qui compose ce monde et pas uniquement de ce qui est beau et bien !

C'est ça l'absurdité de la croyance.

Et puis la notion du bien et du mal, il me semble que le christianisme avec ses massacres, ne se posaient pas trop de questions sur cette notion, surtout quand c'était pour conquérir, s'enrichir, avoir toujours plus de pouvoir...

Massacrer au nom de dieu, c'est une notion légitime, on connait ça !

Je vais t'éclairer un peu, tous les "croyants" qui ont tué seront jugés pour leurs actes. Article 1 : Tu ne tueras point, mais le "croyant" ou non qui n'obéit pas à ce commandement assumera...

Si tu connaissais un peu les écritures, même en étant athée et juste par curiosité, tu saurais que nous sommes en phase de test. Chacun fait donc ce qu'il veut, c'est le libre arbitre, mais l'addition nous sera présentée le moment venu...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La science ne proposant pas de dogmes, je n'y crois pas plus que vous. J'avoue même que je n'y connais pas grand-chose.

A propos de la théorie de l'évolution, que personnellement je qualifierais plutôt d'hypothèse, a t-on retrouvé les traces des étapes intermédiaires entre la supposée bactérie originelle et l'humanoïde ?

L'homme est apparu 65 millions d'années après la disparition des dinosaures, on a des traces de ces dinosaures si vieux mais on en aurait aucune de l'intermédiaire bactérie/humanoïde beaucoup plus récent ?

Si un expert passe par là :hehe:

Modifié par art-chibald
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 614 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)

A-t-on retrouvé les traces des étapes intermédiaires entre la supposée bactérie originelle et l'humanoïde?

Je l'ignore.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Docteur Honoris Causa es "Patati & Patata ...", 62ans Posté(e)
BadKarma Membre 14 797 messages
62ans‚ Docteur Honoris Causa es "Patati & Patata ...",
Posté(e)

La meilleure preuve qu' il soit, celle de ne pas s' être rencontré...

« L’existence

des choses créées n’est que l’existence même du créateur. »

Ibn’Arabi

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
Solaire Membre 356 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

A propos de la théorie de l'évolution, que personnellement je qualifierais plutôt d'hypothèse, a t-on retrouvé les traces des étapes intermédiaires entre la supposée bactérie originelle et l'humanoïde ?

L'homme est apparu 65 millions d'années après la disparition des dinosaures, on a des traces de ces dinosaures si vieux mais on en aurait aucune de l'intermédiaire bactérie/humanoïde beaucoup plus récent ?

Si un expert passe par là :hehe:

Euh... Je suis pas un expert hein mais je pense pas dire trop de bêtises en disant que l'homme n'est pas passé de bactérie à homme directement. On est plutôt censé avoir hérité des mammifères justement présents en même temps que les dinosaures.

Le passage de bactérie à entité assemblée, normalement, s'est effectué dans l'eau et bien avant les dinosaures.

Enfin bon je suis pas spécialiste x)

Modifié par Solaire
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In love with life and truth, Posté(e)
Swannie Membre 10 264 messages
In love with life and truth,
Posté(e)

Bon... Tu montres clairement ton incapacité à débattre et une fois de plus tu souhaites me rabaisser et fuir les questions qui déranges... soit, je ne t'oblige pas à dialoguer.

Vu que tu n'as pas compris apparemment, Pikachu est un bon exemple si tu prétend qu'il n'existe pas. Dieu est dans le même cas, on prend un élément d'un média, d'une histoire, et on dit qu'il existe. En quoi Pikachu serait différent ?

Premier paragraphe : c'est ton point de vue, ce n'est pas le mien que voici.

je n'ai déjà pas pour habitude dans la real life de poursuivre des discussions avec des interlocuteurs qui manquent de respect, et réitèrent ce manque de respect à plusieurs reprises, je passe mon chemin. Je ne vois donc pas pourquoi sur un forum je devrais avoir un comportement différent, puisque derrière l'écran de l'ordinateur, il y a une personne réelle, comme dans la real life. Ce n'est pas de la fuite, c'est du bon sens, si ce débat était constructif, en outre d'être courtois et respectueux, j'y resterai, mais ce n'est pas le cas. Constamment railleries, moqueries et le comble, voir nos propos qualifiés de délire. Comment peux tu donc vouloir continuer un débat avec des délirants, j'ai même lu que certains étaient soupçonnés de prendre des substances illicites ?

Second paragraphe : Pikachu, mais bien sûr qu'il existe, des tas de gens courent après avec leur téléphone et le capturent :acute: Pokémon goooo :clapping:

Modifié par Swannie
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Euh... Je suis pas un expert hein mais je pense pas dire trop de bêtises en disant que l'homme n'est pas passé de bactérie à homme directement.

Bien sûr, dans théorie de l'évolution il y a "évolution" et si on adhère à cette hypothèse on devrait trouver des traces de toutes les étapes intermédiaires non ?

On a beaucoup de traces des dinosaures même tout petits, plus vieux de 65 millions d'années, mais rien d'avant l'humanoïde beaucoup plus récent, bizarre non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)

A propos de la théorie de l'évolution, que personnellement je qualifierais plutôt d'hypothèse, a t-on retrouvé les traces des étapes intermédiaires entre la supposée bactérie originelle et l'humanoïde ?

L'homme est apparu 65 millions d'années après la disparition des dinosaures, on a des traces de ces dinosaures si vieux mais on en aurait aucune de l'intermédiaire bactérie/humanoïde beaucoup plus récent ?

Si un expert passe par là :hehe:

Aucun sens.

Tu as tout internet pour te renseigner, encore faut-il vouloir le faire.

Tiens, google, 472000000 de réponses en 0,59", ça ira ?

https://fr.wikipedia.../%C3%89volution

Il y a longtemps que l'évolution n'est plus une théorie, mais un fait, largement confirmé par la génétique.

Encore faut-il vouloir un peu moins croire, et un peu plus savoir...

http://acces.ens-lyon.fr/evolution/evolution/accompagnement-pedagogique/accompagnement-au-lycee/terminale-2012/un-regard-sur-levolution-de-lhomme/Vue-densemble/genetique-et-evolution-humaine

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_(biologie)

Pfff, je me demande encore pourquoi je me fatigue, pas de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.

Evidemment, répondre "c'est le bondieu", c'est plus facile, pas besoin de lire ou d'étudier...

Basta.

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
Solaire Membre 356 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

Premier paragraphe : c'est ton point de vue, ce n'est pas le mien que voici.

je n'ai déjà pas pour habitude dans la real life de poursuivre des discussions avec des interlocuteurs qui manquent de respect, et réitèrent ce manque de respect à plusieurs reprises, je passe mon chemin. Je ne vois donc pas pourquoi sur un forum je devrais avoir un comportement différent, puisque derrière l'écran de l'ordinateur, il y a une personne réelle, comme dans la real life. Ce n'est pas de la fuite, c'est du bon sens, si ce débat était constructif, en outre d'être courtois et respectueux, j'y resterai, mais ce n'est pas le cas. Constamment railleries, moqueries et le comble, voir nos propos qualifiés de délire. Comment peux tu donc vouloir continuer un débat avec des délirants, j'ai même lu que certains étaient soupçonnés de prendre des substances illicites ?

Second paragraphe : Pikachu, mais bien sûr qu'il existe, des tas de gens courent après avec leur téléphone et le capturent :acute: Pokémon goooo :clapping:

*Soupir*

C'est pas faute d'avoir proposé de continuer la discussion plutôt qu'épiloguer là dessus. Maintenant laisse ceux qui veulent discuter tranquillement et arrête de cracher ton venin. Tu te fais du mal pour rien là. Plusieurs messages inutiles de suites alors que j'avais proposé de faire le règlement de compte en parallèle de l'avancé du topic mais non...

Tu montres simplement ton manque d'arguments, dans l'état actuel tu as perdu le débat. Si tu veux me prouver l'inverse libre à toi, mais fais le.

Bien sûr, dans théorie de l'évolution il y a "évolution" et si on adhère à cette hypothèse on devrait trouver des traces de toutes les étapes intermédiaires non ?

On a beaucoup de traces des dinosaures même tout petits, plus vieux de 65 millions d'années, mais rien d'avant l'humanoïde beaucoup plus récent, bizarre non ?

Déjà je crois qu'on a plusieurs écoles dans la théorie de l'évolution (l'art de se mettre d'accord chez les scientifiques xD)

Je n'affirme rien je suis très peu documenté sur le sujet mais je sais que l'homme est un produit de différents croisements, pas simplement une suite d'évolutions n'appartenant qu'à une unique chaîne. Ainsi si certaines chaînes parallèles sont apparues mais n'étaient que très limitées niveau population, il est possible d'en perdre totalement la trace si une autre chaîne l'a exterminée, ou bien s'est reproduite avec.

L'héritage génétique des hommes qu'on dit préhistorique n'excède pas les 3% je crois par chaîne (à peu près). Il est très possible qu'on ait hérité d'un nombre conséquent de branches différentes qui se sont entrecroisées, après tout nos ancêtres étaient nomades. Le moindre petit gêne peut provoquer de gros changements alors finalement si une branche ne contenait que quelques individus, il est possible qu'on en ait jamais connaissance et que pourtant elle ait apporté une pierre à l'édifice.

C'est une raison possible comme une autre mais ce sont les mots d'un profane, et je fais ça de mémoire alors à vérifier. Maintenant, il est possible qu'il y ait bien d'autres raisons. Déjà pour qu'on remonte à nos ancêtres du temps des dinosaures, y a du chemin. Mais ce serait intéressant de savoir de quel mammifère de l'époque on descend (sans doute plusieurs encore).

Modifié par Solaire
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)

Euh... Je suis pas un expert hein mais je pense pas dire trop de bêtises en disant que l'homme n'est pas passé de bactérie à homme directement. On est plutôt censé avoir hérité des mammifères justement présents en même temps que les dinosaures.

Le passage de bactérie à entité assemblée, normalement, s'est effectué dans l'eau et bien avant les dinosaures.

Enfin bon je suis pas spécialiste x)

Laisse tomber, tu te fatigues pour rien avec ces frapadingues, pas un qui ne connaisse quoi que ce soit aux sciences, juste des bondieusards blablateurs qui croient et croient et croient, c'est tout ce qu'ils savent faire, croire.

Et ça t'envoie des matthieu 8-5, des albert 12-32, des dudules 14-04,

de la bible, du coran, du jeovah de partout, bouquins pour neuneus incapables de les remettre dans leur contexte historique, qui te gobent tout ça d'une seule bouchée...

Les livres de sciences, les études, les résultats de recherches, la biologie, la génétique, la paleontologie, trop difficile et trop chiant, faut étudier des années, alors que croire au bondieu en chocolat, c'est pas fatigant, juste dire amen à toutes les conneries qu'on leur raconte, les animaux et les hommes qui apparaissent tout brandis, d'un seul coup, un bondieu qui a tout crée et les a mis au centre de l'univers, qui s'occupe de leur histoires de couillons, mdr...

Rien à en tirer, juste se les fader sur les forum du haut de leur fatuité et de leur inculture crasse.

Crois tu qu'un seul se soit simplement renseigné sur la chimie prébiotique ?

https://fr.wikipedia...igine_de_la_vie

Perso, leurs croyance en tous leurs bondieux, tous meilleurs que celui de l'autre bien sûr,ne me dérange pas.

Mais quand ces ânes prononcent le mot sciences sans en connaître un traitre mot et pour justifier leurs croyances par le savoir de ceux qui cherchent, là, ça me débecte nettement plus.

Foutez la paix aux sciences et a ceux qui essayent de comprendre, et restez en à vos histoires de "je crois", méthode Coué et autopersuasion.

Basta

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)
Alors ce que je sens avec mes sens j'appelle ça la réalité.

Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ?

Tu essayes de noyer le poisson.

D’abord il faut que tu reconnaisses que ni toi, ni le hasard ni l’histoire ni la science ni la baguette magique n’ont créé cette force intelligente que l’on appelle Dieu. Après avoir accepté et digéré ce fait, il y a de nombreuses autres étapes avant que l’on arrive à comment Dieu a été créé. On n’attèle pas la charrue avant les bœufs. Et il faut que tu te dises, et le fait savoir à qui veut l’entendre, que c’est une énigme en ce qui te concerne. (Ici, il y en a un qui pense que l’homme a résolu tous les mystères, c’est à cela que l’autre, celui qui me traite de bougnoule mal famé, fait référence avec mon rocher. Et ils sont plusieurs à le soutenir.)

À noter que ce que tu perçois avec tes sens, tu n’en comprendras jamais qu’une infime part de la réalité et qui ne te servira pas à grand-chose si personne ne te la met dans une juste perspective. C’est une vérité de Lapalisse.

Laisse tomber, tu te fatigues pour rien avec ces frapadinguespas un qui ne connaisse quoi que ce soit aux sciences, juste des bondieusards blablateurs qui croient et croient et croient, c'est tout ce qu'ils savent faire, croire.

Basta

Quand on parle du loup..

Et tu écris encore:

Cependant, l'absence de hasard n'oblige pas la présence d'un marionnettiste derrière.

C'est vraiment bizarre cette pensée magique. Bien sûr que cela prend une conscience pour créer qqch d'intelligent. Tout adulte normalement constitué devait avoir assimilé ce fait banal. Tu peux donner un exemple, selon la méthode scientifique, qu'un objet sophistiqué s'est manifesté et a fonctionné tout seul, pour être aussi certain de dénigrer le "marionnettiste derrière" ?

Modifié par Maroudiji
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Gregoire73 Membre 536 messages
Baby Forumeur‚ 107ans‚
Posté(e)

Si dieu existe, il a bien fait les choses... On ne peut pas prouver à quelqu'un d'autre son existence ou non.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In love with life and truth, Posté(e)
Swannie Membre 10 264 messages
In love with life and truth,
Posté(e)

Maintenant laisse ceux qui veulent discuter tranquillement et arrête de cracher ton venin. ...

Plusieurs messages inutiles de suites...

Tu montres simplement ton manque d'arguments, dans l'état actuel tu as perdu le débat...

j'ai empêché les athées de discuter entre eux dans un seul de mes messages ou dans plusieurs ? dans aucun sinon cite le ou donne son numéro

j'ai craché du venin quelque part ? où ? cite donc ou donne le numéro du message

puisque mes messages sont inutiles, tu devrais te réjouir que je vous laisse débattre entre vous :hehe:

je ne manque certes pas d'arguments, ils ne sont simplement pas destinés aux athées pour lesquels ce topic est un régal car il ne fait que leur donner du pain béni pour alimenter leur non croyance et pouvoir dénigrer à qui mieux mieux les croyants.

Vu ce constat, je ne peux donc pas perdre ce débat, puisqu'il est destiné aux athées et non aux croyants. Et celui qui le gagnera sera celui qui aura démontré l'inexistence de Dieu, autrement dit il n'y aura aucun gagnant.

Modifié par Swannie
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×