Gouvernement solidaire de Cahuzac

J'ai lu que c’était 9730€ de retraite, mais peu importe.

Mais rappelez moi, qui a autorisé le cumul d'une retraite avec avec des revenus d’activité ?

Si on vous écoute c'est facile, il suffit de prendre sa retraite et de se faire réembaucher à temps plein dans son ancienne boîte au même salaire.

Pas aussi simple, il y a un délai, ne pas dépasser un certain salaire par rapport à sa retraite sinon ça s'appelle travailler et toucher sa retraite, point.

C'est ce que fait Fabius.

Si on vous écoute c'est facile, il suffit de prendre sa retraite et de se faire réembaucher à temps plein dans son ancienne boîte au même salaire.

Pas aussi simple, il y a un délai, ne pas dépasser un certain salaire par rapport à sa retraite sinon ça s'appelle travailler et toucher sa retraite, point.

C'est ce que fait Fabius.

Je pense que les dispositions que vous citez dataient avant la reforme Sarkozy .

En tout cas la loi s'impose a' tous y compris aux ministres, dons soit c'est légal, soit il est en faute.

Woerth aurait donc dû ne pas porter le chapeau seul ? Je pense que Cahuzac n'a pas de lien avec François Hollande comme Woerth avec....

Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Le ministère du budget, avec le ministère de l'économie sont les deux plus gros ministères. Hollande n'a pas choisit les personnes pour les diriger par hasard.

S'il a choisit Cahuzac et Moscovici, alors qu'ils sont tous les deux liés à la finance et aux industriels français, c'est précisément pour y défendre leurs intérêts et mener les politiques social libérales d'austérité.

Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Le ministère du budget, avec le ministère de l'économie sont les deux plus gros ministères. Hollande n'a pas choisit les personnes pour les diriger par hasard.

S'il a choisit Cahuzac et Moscovici, alors qu'ils sont tous les deux liés à la finance et aux industriels français, c'est précisément pour y défendre leurs intérêts et mener les politiques social libérales d'austérité.

Oui c'est vrai, et sans doute Hollande aurait du faire plus attention en nommant Cahuzac. Mais en même temps nommer au Budget et aux Finances des pêcheurs d'anguilles n'est pas imaginable. .donc c'est un risque éternel de les nommer Mais il faut NOTER le lien Hollande-Cahuzac n'a rien à voir par exemple avec le lien Sarkozy-Woerth ou Balladur-Sarkozy...

Je pense qu'on a tous bien compris que vous teniez à l'image d'un PS vertueux et d'une droite pourrie jusqu'à la moelle, ne vous inquiétez pas, pas la peine de passer votre centaine de futur messages à le répéter.

Épargnez nous, merci.

Car vous, vous ne répétez jamais ... rien..................Avez vous présent à l'esprit ce que Balladur a mis en place avec...Sarkozy pour sa campagne de 1988. Ce n'est pas moi, c'est Chirac qui a détruit ce système ce qui provoqué des décédés blessés "jusqu'à la moelle ".....C'est ça le LIEN, rien à voir avec le lien Hollande-Cahuzac..... . Je répondrai alors maintenant aux messages d'Istanbul...:) un intervenant neutre et objectif

Je pense qu'on a tous bien compris que vous teniez à l'image d'un PS vertueux et d'une droite pourrie jusqu'à la moelle, ne vous inquiétez pas, pas la peine de passer votre centaine de futur messages à le répéter.

Épargnez nous, merci.

La première des vertus est d’éliminer les brebis galeuses et de ne pas les protéger.

Je vous laisse apprécier dans quel camp ces pratiques sont appliquées.

Je vous laisse apprécier dans quel camp ces pratiques sont appliquées.

Mais b... de n... de d... !!!!

QUI les élit ????

Arrêtez de chouigner et allez à la pêche quand votre parti préféré présente un pourri. Vous verrez si les états-majors ne vont pas réagir.

Par exemple, à l'heure actuelle, si l'UMP retirait son investiture à Balkany il se présenterait sans et serait ré-élu.

Et vous pouvez remplacer "UMP" et "Balkany" par un autre parti et un autre pourri.

La première des vertus est d’éliminer les brebis galeuses et de ne pas les protéger.

Je vous laisse apprécier dans quel camp ces pratiques sont appliquées.

Vous avez raison. Chirac ou Sarkozy n'ont jamais fait ce que Hollande a décidé sérieusement (en accord avec son Premier ministre) de faire, et d'établir, ce qui sera nouveau réellement dans la Vème République.

Voilà ce qu'avait émis Sarkozy (ce qui contredit toutes les attaques des gens de Droite contre Hollande; Sarkozy s'était protégé lui-même, ce qui est plus sûr...

Ce que l'irresponsabilité du chef de l'État implique...

L’article 67 de la Constitution issu de la révision constitutionnelle de 2007 protège le président contre toute forme d’instruction, d’action ou de poursuite d’un juge ordinaire pendant l’exercice de son mandat, mais précise qu’une fois celui-ci achevé "les instances et procédures (…) peuvent être reprises ou engagées" à l’expiration d’un mois suivant la cessation de ses fonctions.

Mais b... de n... de d... !!!!

QUI les élit ????

Arrêtez de chouigner et allez à la pêche quand votre parti préféré présente un pourri. Vous verrez si les états-majors ne vont pas réagir.

Par exemple, à l'heure actuelle, si l'UMP retirait son investiture à Balkany il se présenterait sans et serait ré-élu.

Et vous pouvez remplacer "UMP" et "Balkany" par un autre parti et un autre pourri.

Généralement j'apprécie vos messages mais là c'est le pire. Vous êtes au fond de l'eau, c'est pire que d'aller à la pêche. Il n'est pas sûr que "sans" Cahuzac soit ré-élu. Il coûte cher au PS et à la Gauche. Il est mal venu.

Pas si sur que Cahuzac soit réélue.

Généralement j'apprécie vos messages mais là c'est le pire. Vous êtes au fond de l'eau, c'est pire que d'aller à la pêche. Il n'est pas sûr que "sans" Cahuzac soit ré-élu. Il coûte cher au PS et à la Gauche. Il est mal venu.

Outre que je ne comprend pas la fin de votre phrase, je me dois de vous informer que je me tamponne de votre approbation avec une pelle et râteau.

Outre que je ne comprend pas la fin de votre phrase, je me dois de vous informer que je me tamponne de votre approbation avec une pelle et râteau.

Attention au râteau quand même.:smile2:

Il y a aussi un bruit qui court : L'armée aurait fait chuter Cahuzac, mais ça reste à prouver....

Pas si sur que Cahuzac soit réélue.

Je pense effectivement qu'il est cuit,

De plus il est viré du PS et aucun autre parti ne l'accueillera

Oui c'est vrai, et sans doute Hollande aurait du faire plus attention en nommant Cahuzac. Mais en même temps nommer au Budget et aux Finances des pêcheurs d'anguilles n'est pas imaginable. .donc c'est un risque éternel de les nommer Mais il faut NOTER le lien Hollande-Cahuzac n'a rien à voir par exemple avec le lien Sarkozy-Woerth ou Balladur-Sarkozy...

Je vais reformuler car tu n'as pas l'air de comprendre.

Hollande travaille pour les mêmes personnes que Cahuzac. Il savait que Cahuzac était corrompu et qu'il défendait les intérêts de la finance et des grands industriels.

Tout comme il sait que Moscovici est un de leurs employés.

Hollande est corrompu lui-même.

Peut être n'a t il pas des comptes cachés. Mais il doit sa place et son pouvoir à ces gens. Et il leur rend en menant les politiques qu'ils lui ont demandé de mener.

Tous ces gens forment ce qu'on appelle une oligarchie.

Ce sont des pourris et il faut les virer du pouvoir.

Je vais reformuler car tu n'as pas l'air de comprendre.

Hollande travaille pour les mêmes personnes que Cahuzac. Il savait que Cahuzac était corrompu et qu'il défendait les intérêts de la finance et des grands industriels.

Tout comme il sait que Moscovici est un de leurs employés.

Hollande est corrompu lui-même.

Peut être n'a t il pas des comptes cachés. Mais il doit sa place et son pouvoir à ces gens. Et il leur rend en menant les politiques qu'ils lui ont demandé de mener.

Tous ces gens forment ce qu'on appelle une oligarchie.

Ce sont des pourris et il faut les virer du pouvoir.

Si je vous comprends bien: c'est la finance et la grande industrie qui ont exigé une tranche d’impôt a' 75% et les reformes sur les transferts de bénéfices.

Finalement ils ne sont pas si mauvais

Si je vous comprends bien: c'est la finance et la grande industrie qui ont exigé une tranche d’impôt a' 75% et les reformes sur les transferts de bénéfices.

Finalement ils ne sont pas si mauvais

Je pense qu'il convient de faire passer d'urgence un examen psychiatrique au patrons du CAC 40 et aux banquiers qui ont exigé cette mesure. :D

Si je vous comprends bien: c'est la finance et la grande industrie qui ont exigé une tranche d’impôt a' 75% et les reformes sur les transferts de bénéfices.

Finalement ils ne sont pas si mauvais

Je ne sais pas où vous avez vu une tranche d'impôt à 75% ? C'est ce qu'on a cru au départ. Mais non quand ils ont proposé une loi, c'était juste un impôt exceptionnel sur une partie de la population ... Cette loi comme par hasard a été rejetée par le conseil constitutionnel. Et la nouvelle mouture qu'il promet de faire change du tout au tout, désormais il parle d'imposer les bénéfices de certaines entreprises. Encore une promesse qui va passer à la trappe.

Il suffit de se rendre compte qu'il y a à peine qqs semaines il a fait cadeau de 25 milliards d'euros aux entreprises sans faire le moindre discernement entre celles qui pouvaient ou non en avoir besoin en exonérant les cotisations patronales et de se rappeler qu'il a prétexté le manque de rentabilité des entreprises pour justifier cette mesure lamentable, et comprendre ainsi la contradiction béante entre cette nouvelle promesse, et le discours qu'il tient pour justifier ce qu'il fait réellement.

Face à l'apparente contradiction que vous soulevez, vous découvrirez donc que le président est capable de faire des promesses pour se faire élire, et qu'une fois élu il mène d'autres politiques. Je m'excuse de détruire vos illusions.

:gurp:

Je vais reformuler car tu n'as pas l'air de comprendre.

Hollande travaille pour les mêmes personnes que Cahuzac. Il savait que Cahuzac était corrompu et qu'il défendait les intérêts de la finance et des grands industriels.

Tout comme il sait que Moscovici est un de leurs employés.

Hollande est corrompu lui-même.

Peut être n'a t il pas des comptes cachés. Mais il doit sa place et son pouvoir à ces gens. Et il leur rend en menant les politiques qu'ils lui ont demandé de mener.

Tous ces gens forment ce qu'on appelle une oligarchie.

Ce sont des pourris et il faut les virer du pouvoir.

Dire "ce sont des pourris" me fait penser à l'autre extrémité de vos opinions politiques. Demeurez lucide. Vous voudriez que Hollande soit remplacé par qui ? Par des assemblées "populaires" qui deviendraient pires que tout comme les assemblées populaire (finalement manipulées par un dictateur sanglant MAO ) de la Révolution Culturelle en Chine 1966-1968 ?

Dire "ce sont des pourris" me fait penser à l'autre extrémité de vos opinions politiques. Demeurez lucide. Vous voudriez que Hollande soit remplacé par qui ? Par des assemblées "populaires" qui deviendraient pires que tout comme les assemblées populaire (finalement manipulées par un dictateur sanglant MAO ) de la Révolution Culturelle en Chine 1966-1968 ?

Je veux qu'il soit remplacé par un gouvernement du front de gauche, voir par un gouvernement du front de gauche transformé en front populaire si la gauche du PS et d'EELV se décident enfin à se séparer des libéraux qui les dirigent.

Pourquoi vous raisonnez d'une façon aussi extrême ?