Le libre arbitre

Bonjour, bonsoir,

Je lance ce sujet de réflexion afin de prendre la température, et de voir les opinions des gens envers le libre arbitre. Mais tout d'abord, qu'est-ce ?

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser.

Il se place en opposition par rapport au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté est déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent. Wikipédia

Le libre arbitre se place donc, comme on le voit, généralement en opposition avec les principales religions actuelles. Qu'en penser ? La notion de libre-arbitre exclut-elle vraiment celle d'un Dieu ?

En attente de vos réponses,

Syfher

Ma foi, je n'y crois pas. Sur ce coup-là, je suis complètement spinoziste.

Voilà

Merci, mais saurais-tu développer ta pensée ?

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser.

Il se place en opposition par rapport au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté est déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent. Wikipédia

Cette définition est une grosse confusion. Le libre arbitre est possible même si la causalité détermine le mouvement de chaque atome. Le fait de faire des choix dépend de notre capacité à comprendre le monde et évaluer les conséquences des choix possibles, et cela se base sur le déterminisme. Sans déterminisme, il n'y a pas de choix à faire.

Donc non seulement le déterminisme ne s'oppose pas au libre arbitre, mais en plus, le déterminisme est nécessaire pour que le libre arbitre ait un quelconque sens !

Je ne pense pas que le libre arbitre exclut nécessairement l'existence d'un dieu. Il y a tellement de concepts différents de Dieu... Certains auraient créé l'Univers et se foutraient pas mal de ce qui peut arriver après. D'autres auraient créé l'homme pour être le top du top.

Mais j'avoue avoir un peu de mal avec le concept de "libre arbitre" dans la religion. Prenons le christianisme : Dieu t'a donné la liberté d’être bon, mais d'un coté si tu fais le mal tu crameras l'éternité en Enfer. Est-ce vraiment de la liberté ?

Mais n'est-ce pas la même chose pour la société ? Tu as la liberté, mais si tu fais le con tu iras en prison. D'un coté ce n'est pas exactement pareil : Si tu fais le con dans la société, ça influence la société tout entière (ou en tout cas à une certaine échelle). Alors que dans le cas de la religion, il y a des péchés qui ne regardent que toi, et qui n'influence pas les autres.

Ce ne sont que des idées jetées en l'air, je compléterai mon avis en réagissant à d'autres posts.

Causalité et déterminisme ne sont point la même chose, et nous parlons ici de philosophie, donc l'exemple de la causalité (mauvais terme qui plus est dans ce cas-ci) qui détermine le mouvement de chaque atome est un hors-sujet.

Mes respects,

Syfher

le « Libre arbitre » signifie : Avoir la liberté de pensée, la liberté de choix et la liberté d’action

Tu peux penser ce que tu veux tout en ayant pas de libre-arbitre...

Donc pas de place pour un Dieu !

Donc non seulement le déterminisme ne s'oppose pas au libre arbitre, mais en plus, le déterminisme est nécessaire pour que le libre arbitre ait un quelconque sens !

Si on prend le déterminisme absolu (ou est-ce du nécessitarisme dans ce cas ?) comme quoi le mouvement de chaque atome a été scellé à partir des conditions initiales du Big Bang, le libre arbitre n'a pas lieu d’être.

Mais la physique quantique vient foutre le bordel, donc je suppose que cette vue du déterminisme n'est pas bonne.

Merci, mais saurais-tu développer ta pensée ?

Tout étant déterminé du début à la fin, le libre arbitre de l'homme n'a aucun sens, puisqu'il ne prend pas de décision de lui-même, mais en fonction des causalités qui le déterminent et l'entourent.

Cela ne réfute donc pas l'idée de Dieu, mais du libre arbitre.

Causalité et déterminisme ne sont point la même chose, et nous parlons ici de philosophie, donc l'exemple de la causalité (mauvais terme qui plus est dans ce cas-ci) qui détermine le mouvement de chaque atome est un hors-sujet.

Ben si, c'est dans le sujet.

Mes respects,

Mes respects aussi.

Si on prend le déterminisme absolu (ou est-ce du nécessitarisme dans ce cas ?) comme quoi le mouvement de chaque atome a été scellé à partir des conditions initiales du Big Bang, le libre arbitre n'a pas lieu d’être.

Ben si. Réfléchis, si tu fais des choix, tu es libre.

Mais la physique quantique vient foutre le bordel, donc je suppose que cette vue du déterminisme n'est pas bonne.

L'aléatoire ne donne pas plus de liberté.

Tout étant déterminé du début à la fin, le libre arbitre de l'homme n'a aucun sens, puisqu'il ne prend pas de décision de lui-même, mais en fonction des causalités qui le déterminent et l'entourent.

Toujours la même chose : prendre une décision ne dépend pas du fait que le processus de choix soit déterministe, mais de la possibilité d'imaginer les options et de choisir la meilleure.

Cela ne réfute donc pas l'idée de Dieu, mais du libre arbitre.

Cela ne réfute ni l'un, ni l'autre.

Ce n'est pas faux, mais choisir cela plutôt qu'autre chose n'est-ce pas une chose déterminée, voir déterminable, aussi?

Ben si. Réfléchis, si tu fais des choix, tu es libre.

L'aléatoire ne donne pas plus de liberté.

Je ne te suis pas. Si chaque mouvement a été pré-déterminé par le Big Bang, les réactions chimiques qui se déroulent au sein de notre cerveau l'ont été aussi. Donc le choix n'est qu'une totale illusion.

Cependant je ne suis pas partisan de cette vision des choses. Mais dans ce cas ça veut dire que j'admets que la conscience n'est pas que la conséquences de réactions physico-chimiques. Et me voilà bien embêté.

Je ne te suis pas. Si chaque mouvement a été pré-déterminé par le Big Bang, les réactions chimiques qui se déroulent au sein de notre cerveau l'ont été aussi. Donc le choix n'est qu'une totale illusion.

Ben ce n'est pas parce qu'on peut prévoir un choix que ce n'est pas un choix.

Cependant je ne suis pas partisan de cette vision des choses. Mais dans ce cas ça veut dire que j'admets que la conscience n'est pas que la conséquences de réactions physico-chimiques. Et me voilà bien embêté.

C'est juste le résultat de la confusion dont je parle.

Ben ce n'est pas parce qu'on peut prévoir un choix que ce n'est pas un choix.

Je considère pas ça comme étant du libre arbitre en tout cas, si tous nos choix ont été prédéterminés.

C'est juste le résultat de la confusion dont je parle.

La confusion de ?

Je considère pas ça comme étant du libre arbitre en tout cas, si tous nos choix ont été prédéterminés.

Ben pourquoi ?

La confusion de ?

Entre ne pas être libre et être causal.

Si on suppose que les atomes interagissent les uns avec les autres, et qu'on puisse savoir leur position, on peut à peu près prédire ce qu'il va se passer ensuite.

C'est la causalité, le déterminisme. La mécanique quantique met un peu de flou là-dedans mais en gros c'est comme ça que ça marche. S'il n'y avait pas de causalité, les événements seraient aléatoires.

Pour choisir, il faut au préalable disposer de connaissances sur les objets ou idées que nous allons marquer de notre préférence. Ce qui relèvera de ce choix ne peut donc être du libre arbitre mais du déterminisme. En gros, le libre arbitre est une illusion.

Si je fais un choix, je suis libre dites vous?

J'écoute ma névrose phobique, donc je fais le choix de rester à la maison plutôt que d'aller à l'école.

Il n'y a en aucun cas de pré-détermination dans ce qui relèverait du système nerveux central du simple fait que l'on appèlerait ça instinct et que nous serions dans ce cas en proie à une sorte d'anima à chaque prise de décision qui pencherait toujours du même côté. Or la chose est beaucoup plus complexe. De plus les situations ne sont jamais similaires, il y en a une infinité, les réponses de notre système nerveux par conséquent ne peuvent pas tous être déterminé. Ça serait très réducteur que de considèré qu'un potentiel d'action neuronal puisse déterminé si je vais réagir consciemment par telle action.

Mais j'avoue avoir un peu de mal avec le concept de "libre arbitre" dans la religion. Prenons le christianisme : Dieu t'a donné la liberté d’être bon, mais d'un coté si tu fais le mal tu crameras l'éternité en Enfer. Est-ce vraiment de la liberté ?

Dans le christianisme moderne, l'âme choisit son devenir. L'homme destiné à l'enfer est celui qui a préféré les ténèbres.