Expulsions à Notre Dame des landes

Cet aéroport ne verra jamais le jour.

V'là pépère a des dons de voyance maintenant! :D

De plus je passe suffisamment de temps comme ça au Ploukistant, merci bien.

A mon avis dans ta jeunesse lorsque tu allais au ploukistan, tu as dû être un redoutable chasseur de dahu, d'où ce petit ressentiment. :smile2: :smile2: :smile2:

« Sème ta Zad »

Sauf qu’ils vont trouver des obstacles sur leur route. D’abord, l’Union européenne, avec la commission des pétitions du Parlement qui s’est saisie du cas de Notre-Dame-des-Landes (lire ici notre article). Elle envisage d’envoyer une délégation de députés sur place pour vérifier si le transfert de l’actuelle installation vers la zone déclarée d’utilité publique est conforme au droit européen. De son côté, la commission considère que le projet contrevient potentiellement au droit de l’environnement (notamment pour la protection des zones humides) mais aussi au droit de la concurrence. La France doit répondre aux diverses interrogations de Bruxelles d’ici la mi-avril.

Autre entrave pour les autorités locales, la mobilisation militante qui prend de la vigueur. Depuis janvier, un réseau de « naturalistes en lutte » répertorie minutieusement les espèces animales et végétales protégées et d’intérêt scientifique présentes sur la zone du futur chantier. Ils contestent les mesures de compensation proposées par Vinci : « Notre-Dame-des-Landes est un cas exemplaire : tous les autres bocages ont été détruits depuis 50 ans. Il n’existe pas d’autre zone de ce type à cette échelle. S’ils étaient endommagés, ses 2 000 hectares de zones humides ne seraient pas compensables », analyse François de Beaulieu, de l’association Bretagne vivante.

Chaque mois, ils se retrouvent pour réaliser collectivement l’inventaire de la biodiversité du lieu. Plus de deux cents personnes ont participé à la première opération, selon François de Beaulieu, pour qui « il n’y a jamais eu autant de naturalistes rassemblés en France ». Plus de 300 personnes se sont inscrites sur le site. Leur prochain rendez-vous se tient dimanche 14 avril, au lendemain d’une manifestation de « mise en culture » dont le mot d’ordre proclame : « Sème ta Zad ! ». Les participants sont invités à venir semer sur les terres du projet d’aéroport, en soutien aux paysans encore sur place.

Par ailleurs, de nouvelles occupations ont démarré. La ferme de Bellevue, occupée depuis le début de l’année par un collectif souhaitant cultiver, et sous le coup d’un arrêté d’expulsion, vient de recevoir le renfort de nouveaux activistes. De nouvelles cabanes auto-construites voient le jour, notamment sur l’emplacement du futur barreau routier. Et chaque week-end, des comités de soutien rendent visite à toute cette communauté d’opposants. Ce réseau en formation de plusieurs centaines de personnes est mobilisable en cas d’alerte.

L’option du passage en force s’annonce donc très périlleuse pour un exécutif affaibli par le scandale Cahuzac. À l’inverse, l’absence de décision prochaine – scénario aujourd’hui le plus probable – va encourager l’occupation du terrain par un nombre croissant de personnes. Une chaîne humaine est prévue le 11 mai, un rassemblement international cet été. Puis va s’ouvrir la séquence, elle aussi à risque, de la campagne municipale. Quelle qu’elle soit, la décision du gouvernement tournera à son désavantage.

http://www.mediapart.fr/journal/france/050413/notre-dame-des-landes-dans-limpasse?page_article=2

Document synthétique des arguments contre le projet:

http://acipa.free.fr/Savoir/Fiches/Fiches-Techniques.pdf

Merci pour ce document très intéressant...

on voit le non sens de certains arguments contre le projet d'aéroport, notamment, ils sortent (à raison) des arguments sur l'environnement, sauf que là où ca cloche c'est quand ils disent qu'il faudrait laisser et agrandir l'aéroport actuel !

Ils disent eux même que le lac de grandieu, près duquel est l'aéroport actuel faisait partie des zones à éviter pour le nouvel aéroport, ils en parlent de façon touristique, mais ce qu'ils ne disent pas c'est que le lac est une réserve naturelle protégée, que c'est (il me semble que ca l'est toujours, enfin, ca l'était à l'époque de l'europe des quinze) la plus grande réserve de faune et de flore je crois et le lac est classé NATURA 2000.

Là où ils sotn hyporcrite c'est quand ils disent que la présence du lac est un atout... bien sur, c'est un atout d'avoir de la nature protégée à proximité à détruire :D

surtotu que l'aroport actuel n'a pas été contruit avec les normes exigeantes de protection de l'environnement que le projet de NDDL devrait respecter...

faudra m'expliquer le non sens de tout ca...

autant je suis d'accord sur le fait que le site de NDDL n'est peut être pas le plus approprié, par contre quand on me parle de laisser l'actuel et de même l'agrandir ca me donne envie de gerber...il suffit de demander aux pécheurs du lac ce qu'ils pensent des poissons morts à cause du kérosène laché au dessus du lac avant l'atterissage des avions

Par ailleurs ils accusent les forces de l'orde de foutre le bordel dans la zad, mais ca c'est trop facile... s'il les militants ne foutaient pas le bordel, s'il occupaient pas illégalement le site etc, les forces de l'ordre n'auraient pas intervenir, et ce n'est pas que la police qui fout le bordel, ce sont les deux factions...

De toute manière, l’agrandissement de l'existant n'est même pas nécessaire, puisque l'aéroport en plus d'avoir reçu le prix ERA Award 2011-2012 (meilleur aéroport européen), n'est toujours pas saturé (les estimations des experts de l'époque sont à revoir à la baisse).

Et 2 aéroports (puisque l'existant serait conservé) même si celui de NDDL était aux normes environnementales (mais ça, ça se bricole comme on veut en coulisse), impacteront toujours d'avantage sur l'environnement qu'un seul aéroport.

non l'existant ne sera pas réellement conserver, il le sera uniquement pour les besoins d'airbus, cela aura donc un impact quasi nul sur l'emplacement actuel, et ne pas déplacer l’aéroport actuel c'est continuer à détruire cette zone naturelle !!!! pourquoi vous ne voulez pas admettre ca ?

VERDICT : les inculpés notre dame des landes IDF condamnés

Le Verdict est tombé. Lundi 24 juin à 14h00, le TGI de Versailles a rendu sa

décision dans l'affaire du pique-nique chez Pinault contre l'aéroport à Notre

Dame des Landes.

Le tribunal, pour la plus grande joie de la procureur (Naïma Rudloff, syndiquée

Force Ouvrière) et de la modeste famille Pinault (actionnaire de Vinci et 3ème

fortune de France), nous a condamnéEs pour violation de domicile et menaces de

mort : à 2 mois de prison avec sursis, à 1€ d'amende au bénéfice de la partie

civile, à 5600€ d'amende pour les refus de prélèvements ADN, auxquels s'ajoutent

1260€ de frais de justice. En outre, le tribunal a entériné le vol organisé de

nos objets personnels (téléphones portables, ordinateurs portables, caméra, clés

3G...) en ordonnant la confiscation des scellés. De plus, il a rejeté les

demandes de non-inscription au casier B2 de nos copinEs fonctionnaires. Nous

vous informerons des suites de la procédure.

Le collectif NDDL idf condamne cette décision emblématique d'une justice de

classe et appelle à la poursuite de la mobilisation contre le projet d'aéroport

à l'heure où les forages reprennent sur la ZAD et que des menaces de travaux se

font entendre. Cet été, un rendez-vous est prévu autour du week-end des 3-4 août

sur la ZAD.

Pinault pollueur, voleur, expropriation !

Vinci dégage ! On laissera pas [béton] !

Pour participer à la caisse de soutien : envoyez vos chèques à l’ordre de

«Les Ami-e-s de Clark Kent» en spécifiant bien au dos du chèque «Soutien à la

lutte contre l’aéroport de NDDL» à l’adresse suivante : 9, rue

François-Debergue · 93100 Montreuil.

Le Collectif francilien de soutien à Notre-Dame-des-Landes

http://nddl-idf.org/

collectifnddlparisidf@riseup.net

Contact presse : presse.nddl-paris@riseup.net

non l'existant ne sera pas réellement conserver, il le sera uniquement pour les besoins d'airbus, cela aura donc un impact quasi nul sur l'emplacement actuel, et ne pas déplacer l’aéroport actuel c'est continuer à détruire cette zone naturelle !!!! pourquoi vous ne voulez pas admettre ca ?

Parce qu'au risque de me répéter, un nouvel aéroport "plein régime" en plus de l'ancien aéroport juste pour airbus, ça détruit toujours plus de zones naturelles et pollue encore plus.

Déplacer l'aéroport actuel, c'est déplacer la question de la destruction de zone naturelle. Au final, c'est donc continuer de détruire une zone naturelle, sauf que ce n'est plus la même.

alors d'une part l'activité de airbus sera tellement faible qu'elle est quasiment sans impact sur l'environnement...

d'autre part le nouvel aéroport sera bien plus respectueux de l'environnement que l'es l'actuel donc non ce n'est pas juste déplacer le problème de la destruction d'une zone naturelle

Airbus ne pourra utiliser la piste que une à deux fois par semaine je crois (je n'ai plus le chiffre en tête et je ne retrouve pas sur quelle site d'actualité je l'avais vu mais c'était vraiment très peu)

en tout ca il faut que les antiaéroport arrêtent de sortir l'argument écologique qui n'a aucune valeur... au vu de ce que j'ai dis à maintes reprises...

Preuves que le futur aéroport sera plus respectueux de l'environnement?

je te laisse aller consulter les normes de construction d’aujourd’hui

n'importe qui sais qu'elles sont bien plus écologiques que celle d'il y a 50ans... c'est de la mauvaise foi de ta part de me demander des preuves là dessus, tu es assez grand pour le savoir et trouver les détails

C'est un bien triste jour pour les nantais.

Le coup des pavés, ça va au-delà de l'inacceptable. En prison !!

C'est un bien triste jour pour les nantais.

pourquoi ?

les gens sont contre, ils l'ont toujours dit

pas uniquement pour des raisons écologiques, ce qui pour moi serait d'ailleurs suffisant, mais aussi pour des raisons économiques

pourquoi ne pas agrandir l'aéroport de Nantes ?

Je tiens à écrire que cette manifestation a été un succès. Tout le monde s'est massé gentiment depuis la fin de matinée, dans une ambiance kermesse. Elle s'est majoritairement bien passée. Compréhensifs faces aux inquiétudes des RG qui a motivé l'arrêté préfectoral, les organisateurs se sont très civiquement pliés aux modifications du tracé de la manif. Pas défavorable au projet, j'ai néanmoins hébergé avec plaisir une amie forumesque qui y participait.

Bref, dans ce contexte bon enfant, je m'interroge sur le sens de cette violence, de quelques centaines d'individus, qui a été un brin aveugle. Si les dégradations sont le lot des manifestations à risque, s'il fallait s'attendre à ce que le bureau de Vinci soit détruit, des symboles de l'Etat dégradés : la mise à feu d'une grue en bord de voie ferrée, des barricades incendiées, le saccage de locaux (agence de voyage, Tan...), démontage des pavés du tram, et surtout de la rue Kervégan... C'est une autre histoire.

Même au plus dur des manifestations lycéennes ou retraite, je n'ai jamais vu cela.

pourquoi ?

les gens sont contre, ils l'ont toujours dit

pas uniquement pour des raisons écologiques, ce qui pour moi serait d'ailleurs suffisant, mais aussi pour des raisons économiques

pourquoi ne pas agrandir l'aéroport de Nantes ?

Je pense que tu n'as pas pris connaissance du fil de discussion, ni la mesure des évènements encore en cours, à Nantes.

http://www.ouest-france.fr/nd-des-landes-direct-la-manifestation-lancee-dans-une-ambiance-festive-1951249

Bref, dans ce contexte bon enfant, je m'interroge sur le sens de cette violence, de quelques centaines d'individus, qui a été un brin aveugle. Si les dégradations sont le lot des manifestations à risque, s'il fallait s'attendre à ce que le bureau de Vinci soit détruit, des symboles de l'Etat dégradés : la mise à feu d'une grue en bord de voie ferrée, des barricades incendiées, le saccage de locaux (agence de voyage, Tan...), démontage des pavés du tram, et surtout de la rue Kervégan... C'est une autre histoire.

C'est de l'extrême gauche !!! C'est normal quand on voit les milices d'antifas, les milices de l'extrême gauche;...

Notre gouvernement va t-il dissoudre ces partis d'extrême gauche aussi voir plus que l'ED ?!

Peut-être que la majorité est du côté de ceux qui sont favorables au projet, peut-être pas.

Face à une résistance de ce type, ne serait-il pas approprié de faire voter les habitants et les parties prenantes ? Qu'en pensez-vous ?

pas uniquement pour des raisons écologiques, ce qui pour moi serait d'ailleurs suffisant,

les raisons écologiques sont suffisantes pour déplacer l’aéroport actuel et en faire un nouveau qui sera construit avec des normes écologiques

et non tout le monde à Nantes n'est pas contre.

Le problème de vote c'est que principalement ceux qui sont contre vont voter, ceux qui sont plutôt pour, ou totu au moins pas contre n'iront pas forcément voter...

c'est toujours les "pas content" qu'on entends ^^

Des vidéos :

http://www.ouest-france.fr/nd-des-landes-direct-la-manifestation-lancee-dans-une-ambiance-festive-1951249

c'est pitoyable...