L'image de l'islam se dégrade fortement en France

Ou:

C'est sur qu'on les a pas colonisé pour leurs richesses gaz et pétrole pour l'Algérie sur aussi qu'on a pas laissé tombé les Harki et les combattants Algériens pour la France,aussi sur qu'on les a pas fait venir pour travailler chez nous,c'est vachement pour les civiliser il est bien connu que dans ces cas la c'est purement altruiste.

Je crois que vous avez fait le tour des ramassis de clichés qu'on peut trouver sur la question.

Passons aux choses sérieuses si vous le pouvez.

Jacques Marseille a apporté les preuves que l'empire colonial, sur le plan économique, a plus couté à la France qu'il ne lui a rapporté. Aucune des matières premières consommées par les principaux secteurs de l'industrie nationale ne venait des colonies ; pour soutenir ses colonies, la France y achetait des produits qu'elle pouvait trouver meilleur marché ailleurs ; l’État allait jusqu'à soutenir des productions coloniales qui concurrençaient certains secteurs métropolitains. Sans parler des infrastructures construites, des routes, des hôpitaux, des écoles, des villes entières.

Daniel Lefeuvre a démontré que économiquement, la France n'a pas exploité l'Algérie et l'a même secourue : des années 1930 aux années 1960, l'Algérie ne pouvait subvenir à ses propres besoins, c'est elle qui avait besoin de la France et non l'inverse.

De la même manière, si la Guadeloupe n'était pas restée française, elle serait aujourd'hui dans un état de pauvreté proche de celui d'Haïti.

Jacques Marseille, Empire colonial et capitalisme français, Albin Michel.

Les colonies ont-elles été une bonne affaire pour la France ? Jacques Marseille le pensait quand il entreprit de dresser le bilan de la colonisation. Illui aura fallu établir les comptes de 469 sociétés coloniales, examiner les chiffres du commerce extérieur de la France de 1880 à 1960, dépouiller les archives ministérielles et les papiers privés de Paul Reynaud, Marius Moutet et de l'ancienne Union coloniale pour comprendre au contraire à quel point l'empire a constitué un boulet entravant la modernisation du capitalisme français. C'est l'histoire d'un divorce que cet ouvrage retrace. Divorce entre une opinion progressivement gagnée à la conscience impériale, par les fastes de l'Exposition de 1931, la virile propagande des films campant les héros du bled, la géographie coloniale des manuels scolaires, et un mouvement rassemblant la fraction la plus moderne du patronat et des responsables publics pour lesquels, comme le dira de Gaulle, " la décolonisation est notre intérêt, donc notre politique ". Parue en 1984, cette thèse, qui fait toujours autorité, est augmentée de cinq études publiées au cours des vingt dernières années.

Daniel Lefeuvre, Chère Algérie, Société française d'Outre-mer.

Fallait-il que les enjeux soient considérables pour que la France manifeste, si longtemps, un tel attachement. Or ce livre démontre qu'il n'en fut rien, mettant à mal, au passage, bien des idées reçues : dès le début des années trente, l'Algérie connaît une crise qui ira s'aggravant jusqu'à son indépendance, et représente un fardeau toujours plus lourd pour la métropole. Les ressources sont insuffisantes pour nourrir une population qui croît très vite, car l'Algérie n'est pas ce pays richement doté par la nature qu'on s'est longtemps plu à imaginer; la misère s'étend, les Algériens sont, très tôt, contraints de s'expatrier pour nourrir leurs familles - et non parce que la France fait appel à eux pour se reconstruire après 1945. Cette crise, aucune mesure n'a pu la juguler, ni les tentatives pour industrialiser la colonie avant la guerre, ni le plan de Constantine décidé en 1958. Quant à la découverte des hydrocarbures du Sahara, elle fut loin de représenter la manne qui aurait avivé la cupidité de la puissance coloniale... Analysant les relations complexes et changeantes entre les acteurs de la colonisation -Etat, organismes patronaux, entreprises, citoyens -, Daniel Lefeuvre propose une histoire nuancée et critique de ce pan tragique de notre passé colonial, au risque de heurter les partisans de la commémoration nostalgique comme les tenants d'une "repentante" mal entendue.

Pour la colonisation je rappelle qu'elle n'est pas de gauche.

Vous rappelez votre ignorance complète de cette histoire, à laquelle je répondrais par une citation du père fondateur de la gauche laïque et républicaine, j'ai nommé Jules Ferry : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »

Sous la IIIème République quand la gauche progressiste de Jules Ferry insistait dans la politique coloniale française, prise dans un délire de vouloir "civiliser" les "races inférieures", la droite conservatrice s'y opposait dans l'ensemble pour des raisons économiques, comme démontré ci-dessus, les fantaisies civilisatrices de la gauche coutaient très chères à l’État.

Source:Wikipedia

Voila monsieur est servi.

Je ne vous ai pas demandé un paragraphe sur l'antisémitisme selon votre source favorite Wikipédia, je vous ai demandé à quelle époque précise vous faisiez référence en comparant grossièrement la "situation" des juifs "par le passé" avec celle des musulmans aujourd'hui en France. Sans doute conscient de la bêtise de cette comparaison, vous évitez encore une fois d'y répondre.

J'attends de voir les détails de ton sondage.

Il suffit de consulter le lien en première page mon grand. Il y a même de jolis dessins qu'on appelle graphiques.

Mais maintenant on fait quoi ?

Énormément de ces gens ont la double nationalité, concept à bannir, et dont la suppression permettrait un coup de balai conséquent chez ceux qu'on nomme les "Français de papier".

D'autres, comme Walter Rodney et Samir Amin, estiment au contraire que l'aventure coloniale fut l'une des sources du développement capitaliste européen et de la déchéance économique de l'Afrique.

L'industrie du textile française a prospéré grâce au coton importé des colonies notamment. Le célèbre "Savon de Marseille" est né de l'exploitation industrielle en Métropole de l'huile de palme extraite dans les colonies.

Le Port d'Abidjan a été construit en vue de rapatrier vers la France les ressources naturelles extraites de la colonie ivoirienne et des régions frontalières. De même, le chemin de fer Abidjan-Niger avait été construit afin de déporter de la main d'œuvre agricole depuis la Haute-Volta vers les plantations coloniales de la Côte d'ivoir, et d'acheminer le minerais d'uranium prélevé au Niger vers le port d'Abidjan ; puis de là vers la France. C'est l'exploitation de cet uranium nigérien qui a permis à la France d'assurer son indépendance énergétique et militaire, grâce à l'installation d'un des meilleurs parcs de centrales nucléaires au monde, et à la fabrication d'armes nucléaires dissuasives.

L'exploitation industrielle de ce caoutchouc en France a contribué à créer un secteur florissant de la production de pneus et autres produits plastqiue, dont dépend l'économie de presque un département entier autour de la ville de Clermond Férrand depuis la fin du 19 ieme siècle.

Sans parler de la valeur stratégique des colonies au niveau géo politique.

Pour ce qui est de remonter a Jules Ferry c'est assez mesquin et anachronique.

Pour les leçon tu repassera et encore une fois garde ta suffisance pour toi.

Bref on s’éloigne du sujet là.

Il est certain que leur parc d'attraction nucléaire , ils auraient pu éviter , ainsi que tout le reste .

Tous les champignons sont comestibles , certains une fois seulement .

Coluche

Je ne vous ai pas demandé un paragraphe sur l'antisémitisme selon votre source favorite Wikipédia, je vous ai demandé à quelle époque précise vous faisiez référence en comparant grossièrement la "situation" des juifs "par le passé" avec celle des musulmans aujourd'hui en France. Sans doute conscient de la bêtise de cette comparaison, vous évitez encore une fois d'y répondre.

Il suffit de consulter le lien en première page mon grand. Il y a même de jolis dessins qu'on appelle graphiques.

Ce qui explique, à ses yeux, un tel durcissement - 43 % des sondés considèrent l'islam comme une «menace» - est lié à une «visibilité» fortement accrue de l'islam sur la scène publique et médiatique. «Ces dernières années, il n'est pas une semaine sans que l'islam, pour des questions sociétales, voile, nourriture halal, ou pour une actualité dramatique, attentats, ou géopolitique, n'ait été au cœur de l'actualité.» D'où cette autre impression: 60 % pensent que cette religion a désormais «trop d'importance». Ils étaient 55 % il y a seulement deux ans. Ceux qui se disaient indifférents à cette question passent de 41 à 35 %.

Walter Rodney et Samir Amin

Deux militants d'extrême gauche dont on sait toute l'objectivité...

Pour ce qui est de remonter a Jules Ferry c'est assez mesquin et anachronique.

Ce n'est aucunement anachronique puisqu'on parlait de la colonisation, et la gauche fut aux grandes manœuvres de celle-ci que ça vous plaise ou non.

Le paragraphe que j'ai mis concerne une période précise de la France.

Si transporteur ne sait toujours pas ce qu'est un anachronisme, il en a avec vous une belle démonstration.

J'ai lu surtout que le sondage est faussé

Bah voyons. Votre mauvaise foi trouvera toujours un prétexte bidon pour nier les réalités qui vous dérangent.

Militants ou pas en quoi ce qu'ils dénoncent ne serait pas crédible ? de plus j'ai donné une liste non exhaustive de ce que la colonisation a apporté a la France.

Napoléon a été le premier grand colonisateur ensuite l'Algérie,l'Indochine et l'Afrique ce n'est pas ferry qui les a colonisé.

Dans son étude sur les flux migratoires venus d'Algérie, Jacques Simon rappelle que, pour ces « travailleurs », la venue en France apparaît comme « le seul moyen d'échapper à la misère et à l'oppression coloniale ». Ils dressent la description suivante des conditions d'hébergement : « des lieux parfaitement impropres à l'habitation humaine ont été découverts à Paris, notent les services sociaux de la préfecture de la Seine, des caves, des greniers, d'anciens abris bétonnés, des tours d'usine servant de refuge à une population misérable. » Apparaissent les bidonvilles comme à Nanterre où vivent près de huit mille Maghrébins.

Bref on continu dans le HS.

Si transporteur ne sait toujours pas ce qu'est un anachronisme, il en a avec vous une belle démonstration.

Bah voyons. Votre mauvaise foi trouvera toujours un prétexte bidon pour nier les réalités qui vous dérangent.

A la vue de ce que je t'ai répondu et de ce que toi tu réponds la mauvaise foi n'est pas de mon côté. Ça c'est claire

J’espérais que S-Nova aurait au moins une rhétorique à défaut d'avoir un raisonnement, mais il n'a donc rien. Vous remettez en cause l'étude d’opinion de l'Ifop en inventant que le résultat serait "faussé" ; même avec le nez dedans ça continue à faire l'autruche ; je pourrais néanmoins vous présenter une autre étude d'opinion - réalisée conjointement auprès des Français et des Allemands - avec des résultats encore plus accablants sur ces questions. Mais là encore vous trouverez un subterfuge pour dire que rien n'est valable si ça ne correspond pas à la réalité vue par S-Nova.

Napoléon a été le premier grand colonisateur ensuite l'Algérie,l'Indochine et l'Afrique ce n'est pas ferry qui les a colonisé.

Jules Ferry n'était pas un militaire si c'est ce que vous voulez dire, il était une grande figure politique de l'expansion coloniale sous la IIIe République, pour des raisons prônées comme humanistes (comme toutes les raisons prônées par la gauche).

Militants ou pas en quoi ce qu'ils dénoncent ne serait pas crédible ? de plus j'ai donné une liste non exhaustive de ce que la colonisation a apporté a la France.

L'étude de Jacques Marseille, historien en économie, est légèrement plus pertinente que la li-liste à transporteur et que l'avis de deux militants communiste sur la question coloniale.

Bref on continu dans le HS.

C'est vous qui avez lancé le sujet colonial je vous rappelle, vous êtes donc bien inspiré de vous en raviser au vu de votre tendance à vous instruire sur Wikipédia à la dernière minute. Du reste, si le sujet vous intéresse réellement, les quelques ouvrages que j'ai cités vous instruiront aisément.

J’espérais que S-Nova aurait au moins une rhétorique à défaut d'avoir un raisonnement, mais il n'a donc rien. Vous remettez en cause l'étude d’opinion de l'Ifop en inventant que le résultat serait "faussé" ; même avec le nez dedans ça continue à faire l'autruche ; je pourrais néanmoins vous présenter une autre étude d'opinion - réalisée conjointement auprès des Français et des Allemands - avec des résultats encore plus accablants sur ces questions. Mais là encore vous trouverez un subterfuge pour dire que rien n'est valable si ça ne correspond pas à la réalité vue par S-Nova.

Ce n'est pas moi qui l'écrit c'est dans l'étude, il est écrit noir sur blanc que la loupe médiatique grossit les traits sur la vrai situation de l'islam en France,c'est le même phénomène de l'exemple que je t'ai donné sur les juifs à la fin du 19 ème siècle, mais bon je comprends que c'est dur à avaler pour une personne qui déteste à ce point l'islam.

http://www.youtube.com/watch?v=cVrjJFACcw8

Ce n'est pas moi qui l'écrit c'est dans l'étude, il est écrit noir sur blanc que la loupe médiatique grossit les traits sur la vrai situation de l'islam en France

Pas du tout. L'article ne dit en rien que les résultats sont "faussés", c'est là une réinterprétation personnelle et malhonnête de votre part.

Il est dit que les"questions sociétales" autour de l'islam dans l’actualité "confirment dans l'opinion l'irréversibilité de l'enracinement de l'islam en France, qui n'est plus perçu comme un problème passager. Voilà une clé d'interprétation de ce sondage: cette caisse de résonance permanente conduit à une prise de conscience très forte qui n'a peut-être jamais été atteinte à ce point."

On parle d'une prise de conscience, et non d'une manipulation médiatique.

C'est vous qui avez lancé le sujet colonial je vous rappelle, vous êtes donc bien inspiré de vous en raviser au vu de votre tendance à vous instruire sur Wikipédia à la dernière minute. Du reste, si le sujet vous intéresse réellement, les quelques ouvrages que j'ai cités vous instruiront aisément.

Mon avis est déjà fait pas besoin d'en savoir plus,la colonisation a beaucoup apporté a la France c'est indéniable et cela dans de nombreux domaines.

Je m'en suis inspiré car la colonisation a un lien étroit avec l'immigration,le HS est de refaire un sujet sur la

colonisation.

Pour reprendre le fil:

http://www.franceint...tour-de-l-islam

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=469735

Je m'en suis inspiré car la colonisation a un lien étroit avec l'immigration,le HS est de refaire un sujet sur la

colonisation.

Le HS c'est de répondre "fallait pas les coloniser" quand on parle de l'immigration et de ses problèmes. Ça relève d'une rhétorique émotionnelle, inepte, et d’éternelle repentance. Il serait temps de remonter son pantalon, comme a su le faire Max Gallo : « Ils veulent que la France s'agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d'insultes, de crachats, heureuse qu'on ne la "nique" qu'en chanson et qu'on ne la brûle que symboliquement chaque nuit ! Il est temps de redresser la tête, de hausser la voix, de monter sur le ring... et de boxer à la française ! »

Le HS c'est de répondre "fallait pas les coloniser" quand on parle de l'immigration et de ses problèmes. Ça relève d'une rhétorique émotionnelle, inepte, et d’éternelle repentance. Il serait temps de remonter son pantalon, comme a su le faire Max Gallo : « Ils veulent que la France s'agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d'insultes, de crachats, heureuse qu'on ne la "nique" qu'en chanson et qu'on ne la brûle que symboliquement chaque nuit ! Il est temps de redresser la tête, de hausser la voix, de monter sur le ring... et de boxer à la française ! »

En fait tu voudrait dénoncer les conséquences sans analyser les causes,voilà qui est très partial comme analyse.

Il n'est pas question de repentance ou tu vu que je parlais de cela ?

J'ai juste exposé des faits indéniables.

Qui sont ceux qui immigres chez nous? essentiellement les populations de nos ex colonies (moins vrai maintenant avec l'arrive des pays de l'Est dans l'UE),ne pas y voir un lien de causes effets me semble quand même relativement surprenant.

Pas du tout. L'article ne dit en rien que les résultats sont "faussés", c'est là une réinterprétation personnelle et malhonnête de votre part.

Ok, j'avoue que je me suis mal exprimé, j'exprimais mon avis quand je disais que les résultats étaient faussés.

Il est dit que les"questions sociétales" autour de l'islam dans l’actualité "confirment dans l'opinion l'irréversibilité de l'enracinement de l'islam en France, qui n'est plus perçu comme un problème passager. Voilà une clé d'interprétation de ce sondage: cette caisse de résonance permanente conduit à une prise de conscience très forte qui n'a peut-être jamais été atteinte à ce point."

On parle d'une prise de conscience, et non d'une manipulation médiatique.

Le passage que tu cites, va dans mon sens, c'est bien les médias qui confirment pour la population le danger de l'islam, ce qui veut dire que la population s'appuie bien sur les média pour ce faire une opinion sur l'Islam.

Le passage que tu cites, va dans mon sens, c'est bien les médias qui confirment pour la population le danger de l'islam, ce qui veut dire que la population s'appuie bien sur les média pour ce faire une opinion sur l'Islam.

Accuser les médias n'a pas grand sens. Certes parfois les médias en rajoutent, comme dans l'affaire de la couverture "Cet islam sans gène", mais si les médias en rajoutent et que ça paraît crédible, c'est bien parce qu'au départ il y a un vrai problème...

L'image détestable de l'islam dans les médias vient d'abord et avant tout des extrémistes musulmans. Quand un journal rapporte un acte terroriste d'un musulman (il suffit de se baisser pour en trouver ces dix dernières années) c'est de là que vient le problème, pas du journal qui le rapporte.. Encore une fois on retrouve ce vieux proverbe : quand le sage montre la lune... Les médias déforment parfois mais sont la plupart du temps simplement un instrument d'information, rien d'autre, en particulier dans les pays occidentaux où la liberté d'information est grande par tous les moyens possibles, et pas seulement par les grands médias "officiels".

Non c'est faux les médias ne sont pas que de simples outils d'information, ils sont là aussi pour ce faire du fric et par conséquent ils parlent de sujets susceptibles d'attirer le client. Le problème c'est qu'a la longue ça ce transforme en cercle vicieux qui s'alimente via la peur, cette peur rends plus réceptifs la populations à un ce genre de nouvelle et donc les média fournissent encore plus ce genre de nouvelle et ainsi de suite. Et en ce moment l'islam bat tout les record.

ça prends tellement de place que pendant les présidentiels, au lieu de nous parlé des vrais problèmes qui touchent l'ensemble des français, ils nous sortaient des infos sur le Halal.

Tu fais toujours comme si les actes criminels commis par les extrémistes musulmans n'existaient pas. De plus tu oublies que l'islam dérange objectivement les gens dans leurs habitudes lorsqu'ils voient depuis quelques années des femmes voilées en grand nombre dans leurs rues, et certaines barbaries comme le voile intégral dans les grandes villes. Normal que les médias en parlent! Tu voudrais peut-être qu'ils parlent des indiens d'Amérique?!

Après qu'ils en profitent et en rajoutent, oui, c'est leur métier, mais si tu ne reconnais pas que tout ça a une base bien réelle indépendante des médias tu te voiles la face, c'est le cas de le dire!..