Evangéliste agressé pour avoir dénoncé l’homosexualité

si cet évangéliste avait été un immam radical, vos propos seraient ils les mêmes ?:gurp:

Qui sait ce qui se serait passer sans l'intervention des autres passants, certains sont peu respectueux de la liberté d'expression.

La liberté d'expression ne donne pas le droit d'haranguer la foule sur la voie publique, non ? Surtout si le propos est intolérant. Le droit de manifester est soumis à une autorisation administrative préalable. La violence comme unique réponse à ce prêcheur de rue est tout aussi condamnable.

Il y a trouble à l'ordre publique pour les deux, balle au centre !

C'est comme si sur ForumFR il y avait des discussions un peu houleuses sur des sujets tel que celui évoqué ici entre prédicateurs auto-proclamés de tous poils. Non, tous les débats ont lieu dans une ambiance sereine... Ouf ! =^.^=

Sauf que, tu peux ne pas être d'accord avec les propos tenus par ce prédicateur , mais tu n'as pas à lever la main dessus...

Je trouve ça inacceptable et profondément débile comme réaction.

Qui sait ce qui se serait passer sans l'intervention des autres passants, certains sont peu respectueux de la liberté d'expression.

Il s'agit pas de liberté d'expression mais de propos à caractère homophobe.

Il a le droit de vomir sur les homos en privé ce Monsieur mais pas sur la place publique..

Toucher à un religieux même les mafieux ne le font pas. Vraiment des gens de la pire espèces.

Ouh ça je suis pas certain...

Combien d'hommes d église ont été descendus par la Mafia en Italie?

Quoi qu'il en soit, faut pas lever la main sur des gens comme ça, c'est trop facile et ça ne rend pas service à la cause homosexuelle.

Généralement pas, après il y a toujours des exceptions, mais les mafieux étaient très respectueux de l'eglises.

Je suis aussi très respectueux envers les gens qui sont capables de délivrer un message d'amour et de paix, même si l'on est pas d'accord avec eux sur certains sujets, on se doit de respecter ces gens.

Il n'y a pas de balle au centre, rien ne justifie, quelques soient les propos de lever la main sur quelqu'un. Et finalement on pourrait se poser la question, qu'elle est la différence entre quelqu'un qui prêche dans la rue comme cela et quelqu'un qui porte le voile?

Et finalement on pourrait se poser la question, qu'elle est la différence entre quelqu'un qui prêche dans la rue comme cela et quelqu'un qui porte le voile?

Ben déjà le fait que l'un ne parle pas. Porter le voile n'est pas prêcher. Tout comme porter la kipa ou la croix n'est pas prêcher.

La croix s'est autre chose, c'est encore discret. Alors que le voile, c'est quand même aussi agressif si ce n'est plus que ce monsieur qui prêche. Parce qu'encore dans notre pays anciennement catholique on est assez habitué a ce genre de discours mais voir une femme voilée est beaucoup plus provocateur qu'un type prêchant la bonne parole.

Mais enfin je viens de corse ou nous sommes très chrétiens, des liens fraternels très forts, et on est éloignés, plus qu'un parisien en tout cas, des coutumes exotiques musulmanes. Donc il est normal que je sois plus choqué par une femme voilée qu'un catholique. Enfin.. Chacun sa culture comme on dit.

Je suis aussi très respectueux envers les gens qui sont capables de délivrer un message d'amour et de paix, même si l'on est pas d'accord avec eux sur certains sujets, on se doit de respecter ces gens.

Heureusement, l'évangéliste en question est très loin de délivrer un message d'amour et de paix.

Faut pas déconner "repentez-vous de l'homosexualité", n'a déjà pas grand chose d'un message d'amour, mais alors pour ce qui est de la paix, c'est les abysses.

Et si tu lis la phrase, j'ai dis même si l'on est pas d'accord avec le message. Un croyant généralement si on ne prends pas compte les extrémistes et autres exceptions délivrent un message d'amour et de paix qui ont été les bases de la république que vous aimez tant. La morale chrétienne, la notion de fraternité ne vous rappelle donc rien?

Entre liberté, égalité, fraternité et

Liberté, égalité, solidarité; il y a des petites nuances

Vous êtes les premiers à jeter la pierre au chrétiens en particulier, mais vous manquez bien de rappeller qu'ils ont bâtit la France. Mais je sais que la mode est d'être très tolérant avec l'islam.

Ohla, cowboy, je jette la pierre à tout ceux qui cherchent la merde.

Et désolé, mais ce n'était pas un message de paix ni d'amour. Tu peux le tourner comme tu veux, ce n'en était pas un.

Ou alors tu vas me dire que le 11 septembre était aussi un message de paix et d'amour ? Ils voulaient aider le peuple américain à se défaire de ses symboles ?

Conneries.

Ce type n'avait rien d'un prêcheur de paix et d'amour. Les personnes qui ont un message de paix et d'amour, elles vont dans les hôpitaux, elles vont dans les cliniques, et elles aident les individus en douleur, athée, musulman, chrétien, boudhistes ou sataniste, à surmonter leur douleur.

Les personnes qui ont un message de paix et d'amour, elles tendent la main dans la rue, elles ne lèvent pas le poing en disant aux gens de se repentir de tout et n'importe quoi.

Ce n'était pas un message de paix et d'amour. C'est un fait. Ou alors vera5 est la personne la plus aimante du forum.

D'accord monsieur.

Il s'agit pas de liberté d'expression mais de propos à caractère homophobe.

Il donne son point de vue sur l'homosexualité, cela relève de la liberté d'expression. Ses propos ne releve pas de l'homophobie.

Comme d'habitude des tentatives de censure injustifié par nos grands magister de la tolérance.

(entendons-nous bien Encéphale, au cas où, parce que je vois que je n'ai pas été explicite dans mes réponses, je conteste le "message de paix et d'amour", mais pas le fait qu'il soit totalement inqualifiable d'agresser ce type.

Je comprends le gars qui l'agresse, tout comme je comprendrais un arabe qui agresse un type disant "repentez-vous d'être arabe", mais je ne cautionnerai jamais cette réaction)

Il donne son point de vue sur l'homosexualité, cela relève de la liberté d'expression. Ses propos ne releve pas de l'homophobie.

Comme d'habitude des tentatives de censure injustifié par nos grands magister de la tolérance.

censure injustifié? Faire l’amalgame explicitement ou implicitement entre homosexualité et pédophilie c'est quand même sacrément violent et insultant. L'insulte ne relève pas de la liberté d'expression il me semble.

Après la réaction du gars est minable on est d'accord.

(entendons-nous bien Encéphale, au cas où, parce que je vois que je n'ai pas été explicite dans mes réponses, je conteste le "message de paix et d'amour", mais pas le fait qu'il soit totalement inqualifiable d'agresser ce type.

Je comprends le gars qui l'agresse, tout comme je comprendrais un arabe qui agresse un type disant "repentez-vous d'être arabe", mais je ne cautionnerai jamais cette réaction)

Et pensez vous comme johngouze qu'il ne devrait pas avoir le droit de s'exprimer ?

censure injustifié? Faire l’amalgame explicitement ou implicitement entre homosexualité et pédophilie c'est quand même sacrément violent et insultant. L'insulte ne relève pas de la liberté d'expression il me semble.

Il faisait une liste des comportements sexuels qu'il trouve sujet à repentance (d'ailleurs nos homophiles de première n'ont même pas remarquer qu'il parlait également de la ''débauche''), vous n'essayez que de faire du contorsionnisme pour censurer quelqu'un qui ne pense pas comme vous.

On voit ici les problèmes posé par les ''limites'' de la liberté d'expression, certains essayent de les utiliser abusement afin d'empécher les autres de s'exprimer.

Non, je pense qu'il a le droit de s'exprimer (s'il a bien effectué la demande dans les règles, puisque sinon, il était passible de trouble à l'ordre public, mais de toute façon, le type qui l'a agressé ne le savait pas). Je dis juste que lorsqu'on a des propos haineux, c'est quelque chose qui est à craindre. Repentez-vous d'être des chrétiens, des arabes, ou des roux a, pour moi, le même problème: c'est dangereux. Je peux autoriser quelqu'un à tenir ces propos, je ne peux pas dire être étonné qu'il se fasse casser la gueule. C'est inacceptable. Mais ô combien compréhensible.

J'imagine déjà les gens saisir la nuance entre propos pouvant provoquer de la haine, propos haineux et personne haineuse.

Il donne son point de vue sur l'homosexualité, cela relève de la liberté d'expression. Ses propos ne releve pas de l'homophobie.

Comme d'habitude des tentatives de censure injustifié par nos grands magister de la tolérance.

:plus:

lorsqu'on a des propos haineux

Tu n'as pas démontré qu'il y a de la haine dans ses propos.

Je ne démontre pas l'évident. Dire à des individus de se repentir parce qu'ils sont gays/arabes/musulmans/roux/français/fan de Katy perry (ok, pour ces derniers à la limite) ce sont des propos haineux