Obama s'approprie le second débat

Tain, ont dirait une affiche pour les séries débiles genre ma famille d'abord :smile2: Les elections US, c'est vraiment de la télé réalité...

Obama, je l'aime pas, et la seul chose qui me ferait voté pour Romney, c'est son collister.

Ca fait même le Prince de Bel Air

Tu veux dire has been, mon cher Simplicius....

Une belle femme ne l'est jamais ! Seul un goujat comme Obama pourrait soutenir cette position !

Un peu de classe !

Les élections Françaises ne sont pas mal non plus dans cet exercice

Nos "élites" ne sont que de médiocre copieur. :smile2:

@ Simplicius :

Au moins, Obama a bon goût ...

Tu sais, payer Clint pour qu'il joue le rôle d'une marionnette sans âme devant une chaise vide ça ne fait appel à aucunes références si ce n'est au pouvoir du fric ... J'te cache pas que mon admiration pour Clint a quelque peu perdu de sa superbe ce jour-là ...

Ca fait même le Prince de Bel Air

Une belle femme ne l'est jamais ! Seul un goujat comme Obama pourrait soutenir cette position !

Un peu de classe !

Faux, je la soutiens aussi, mais faut dire que je n'ai aucune classe non plus, et que je m'en contrefiche.Et, sérieusement, je me contrefous également des "vedettes" qui soutiennent Obama ou l'autre. La peoplelisation est un phénomène qui m'indiffère totalement. Mais penser qu'un Mormon (aouche) de droite comme Romney pourrait devenir président des USA, nos voisins, me fait grincer des dents.

@ Simplicius :

Au moins, Obama a bon goût ...

Tu sais, payer Clint pour qu'il joue le rôle d'une marionnette sans âme devant une chaise vide ça ne fait appel à aucunes références si ce n'est au pouvoir du fric ... J'te cache pas que mon admiration pour Clint a quelque peu perdu de sa superbe ce jour-là ...

Tu penses sincèrement que les "people" ont des convictions politiques chevillées au corps et que celles soutenant Obama sont mille fois plus sincères et talentueuses que celles se déclarant du côté républicain ?

Faux, je la soutiens aussi, mais faut dire que je n'ai aucune classe non plus, et que je m'en contrefiche.Et, sérieusement, je me contrefous également des "vedettes" qui soutiennent Obama ou l'autre. La peoplelisation est un phénomène qui m'indiffère totalement. Mais penser qu'un Mormon (aouche) de droite comme Romney pourrait devenir président des USA, nos voisins, me fait grincer des dents.

Moi je trouve ça assez comique ! Voire folklorique !

Clooney qui fait payer 5 000 $ le dîner chez lui en sa compagnie pour lever des fonds pour le gentil Obama, défenseur des pauvres... ça a un petit côté dame patronesse de la gentry du Gloucestershire qui est follement désuet, en même temps que parfaitement indécent.

Tout le monde sait que l'élection US relève, dans son organisation, de la pure farce.

Mais penser qu'un Mormon (aouche) de droite comme Romney pourrait devenir président des USA, nos voisins, me fait grincer des dents.

Il est avant tout un vieux renard, avec des convictions flottantes, qui gouvernera au centre droit, faisant cocue la droite intégriste.

Seule sa politique internationale peut-être intéressante. Obama, lui, regarde paisiblement des dictatures islamistes s'installer au Maghreb, au Sahel et surtout au Makrek, sans bouger le petit doigt.

mais faut dire que je n'ai aucune classe non plus

Ca ! je n'en crois rien. Tu démontres souvent le contraire !

"Obama s'approprie le second débat "

Il s'est approprié le débat de par son comportement (agressivité, attaques personnelles, etc...) il est donc donné gagnant auprès de la populace.

De l'avis de beaucoup, sur le fond, Romney était largement au-dessus.

Ca fait même le Prince de Bel Air

C'est judicieux puisque la représentation politique aux USA est une vrai sitcom, un feuilleton où tout est passé à la moulinette du storytelling (comme on dit). Ça en devient vraiment surréaliste tellement l'imagerie est puissante.

Si je devais choisir, ce serait Obama mais un Obama plus ferme, osant le vrai bras de fer. Romney ne fera qu'accélérer l'ultra-libéralisation en haut et moissonner de populisme réactionnaire en bas, ce qui annonce un séparatisme de plus en plus criant des classes de la société. Pas pour rien que Springsteen choisisse le camp d'en face.

A. Zombie (c'est son nom), mort-vivant de son état, était lundi à Charlotte en Caroline du Nord pour défendre sa candidature à la prochaine élection présidentielle américaine. A Charlotte, ville qui accueille pour trois jours la convention démocrate, le candidat indépendant, incapable d'aligner deux mots, a néanmoins pu faire quelques tours sur le circuit de Charlotte en Nascar.

Romney for President !

Moi je suis fan de Romney...

http://www.youtube.com/watch?v=Y3xhjToC2ng

Comme ça!...

"- Grosminet c'est moi!

- Mais non, toi c'est Mitt Romney! Quel con!"

@ vagary :

Monsieur Sylvestre dit : " Mitt Romney est le digne héritier de Georges W. Bush " :smile2:

Monsieur Sylvestre a entièrement raison Et moi qui pensais qu'on ne pouvait pas avoir un candidat plus con que G. W. Bush

Pour moi Obama a été dans la continuité (voire pire) de son prédecesseur.

Bombardements du Pakistan avec des drônes : 1000 morts. (plus d'attaques de drones que les huit années précédentes).

Le Patriot Act prolongé jusqu'en juin 2015.

National Defense Authorization Act : Permet les détentions illimitées de citoyen américain. (Paragraphes 1021, 1022).

Scandale "Fast and furious". "Perte" de 2000 armes que l'Agence pour le Tabac, l'Alcool et les Armes font passer au Mexique. Officiellement, "pour piéger les membres de cartels mexicains en suivant les armes à la trace". 122 de ces armes furent utilisées pour assassiner. Deux retrouvées sur la scène du crime d'un garde frontière.

Personne ne fut poursuivi.

Economie : le néant. Les hedge-funds n'ont rien à craindre.

Les poursuites pénales promises se ont toujours attendre. Rien sur les expulsions d'habitations en masse. Le chômage grimpe, rien sur les prêts étudiants pas d'amnistie. Prêts qui hypothèquent leur avenir.

L'Obamacare a été vidé de sa substance. La négociation des prix des médicaments a été abandonnée pour s'assurer le soutien du Big Pharma. Les géants pharmaceutiques ont été consultés lors d'une série de réunions secrètes, rendues publiques après pressions d'associations de citoyens.

Démentelement de la Libye. (Même si Obama a sous-traité aux deux caniches Sarlozy et Cameron, c'est bien lui LE coupable).

Libye attaqué sans le consentement du Congrès, viol de la Constitution et du War Powers Act.

Un démocrate tenta bien avec d'autres démocrates ainsi que des républicains ("Les américains devraient comprendre que notre constitution ne permet pas au Président de mener la guerre chaque fois que ça lui chante"). Sans effet...

Destabilisation de la Syrie par trois autres caniches : Les Saouds, les Qataris et Erdogan.

Côté Romney, on se souviendra, en France, de son Private equity "Bain Capital".

(Usine Samsonite, Hénin-Beaumont).

L'entourage de Romney contient de grands malades. La "Soviet Union" comme ennemi géopolitique n°1, un rapport musclé doit être engagé selon certains proches de Romney.

Membres de l'AIPAC, fondateurs du Center for Sécurity Policy, anciens hauts responsables de la CIA, ancien de l'administration Reagan, etc...

On en viendrait presque à regretter les coups fourrés des indécrottables Kissinger et Brzezinsky.

Y'a un non-choix. Les Etats-Unis et le Monde sont très mal.

Il a récupéré un pays dans un état catastrophique, s'est trouvé confronté à l'opposition constante du congrès qui n'a fait que lui mettre des bâtons dans les roues, ainsi que les plus conservateurs dans son propre camp. Son bilan n'est pas si mauvais, son tort est d'être trop diplomate, de toujours vouloir obtenir les choses dans la consultation avec tous et de parvenir à des compromis acceptables pour tous.

Voilà ce qui s'est passé, réellement: http://www.huffingto...071.html?page=3

Pour ce qui est de la politique étrangère : http://www.liberatio...t-romney_851730

Petit extrait :

L'Iran

Il faut à tout prix empêcher l’Iran de développer l’arme nucléaire, même si cela implique le recours à la force : sur ce point, les deux candidats sont bien d’accord. En revanche, ils diffèrent sur la ligne rouge à ne pas dépasser. Pour Obama, il faudra attendre que le gouvernement iranien prenne des mesures directes pour acquérir l’arme. Pour Romney, la détention prouvée d’une «capacité nucléaire»par Téhéran, sans forcément que celle-ci serve à produire une arme, suffirait pour justifier une attaque. A l’intérieur de son programme, le candidat républicain promet un nouveau train de sanctions, essentiellement financières. Mais il entend également montrer au régime iranien, non plus par des mots, mais par des actes, que l’option militaire est sur la table, en restaurant la présence de forces aériennes dans le golfe Persique et l’Est de la Méditerranée.

Hum! C'est sûr que ce serait 1000 fois mieux qu'Obama!

Donc si Romney passe, Israël va pouvoir lâcher les chiens et on sera TOUS dans la merde!!!

Question environnement, ben là c'est alarmant des deux côtés avec toute fois une volonté de la part d'Obama de se tourner vers les énergies renouvelables, le blocage de l'oléoduc en provenance du Canada et l'imposition de normes plus strictes d'émissions de gaz à effets de serre.

Donc Obama reste quand même la meilleure option environnementale!

Romney ne croit qu'en l'énergie fossile! C'est un business man, grand ami des pétroliers et il compte bien se ruer sur toutes les opportunités présentées et autoriser d'emblée la mise en place de l'oléoduc du Canada!

http://www.terraeco.net/Barack-Obama-et-l-ecologie-un-pas,46468.html

Oh! Oui! Romney, c'est tellement mieux!

Je ne suis pas objectif car je suis un fan d'Obama.

Après s'être paluché le petit Georges Bush Junior pendant 8 ans, s'être paluché la crise immobilière, financière, militaire, diplomatique, économique de son prédécesseur, il a ce droit d'avoir l'opportunité d'un redressement pour son pays.

Les républicains sont une grande force aux Etats Unis mais leurs représentants sont si déconnectés des attentes de la population et Bush a tellement été laxiste dans ce pays qu'il leur faudra du sang neuf novateur pour reprendre les rennes.

Je me souviendrai toujours la force de réaction de ce grand Président de Bush lorsque les Etats Unis étaient attaqués le 11 septembre et qu'il est resté sur sa chaise parce que personne ne lui disait ce qu'il y avait à faire.

ça vaut bien 4 ans d'Obama de plus tout ça ou alors ils ont un côté masochiste prononcé.

Je ne suis pas objectif car je suis un fan d'Obama.

Après s'être paluché le petit Georges Bush Junior pendant 8 ans, s'être paluché la crise immobilière, financière, militaire, diplomatique, économique de son prédécesseur, il a ce droit d'avoir l'opportunité d'un redressement pour son pays.

Les républicains sont une grande force aux Etats Unis mais leurs représentants sont si déconnectés des attentes de la population et Bush a tellement été laxiste dans ce pays qu'il leur faudra du sang neuf novateur pour reprendre les rennes.

Je me souviendrai toujours la force de réaction de ce grand Président de Bush lorsque les Etats Unis étaient attaqués le 11 septembre et qu'il est resté sur sa chaise parce que personne ne lui disait ce qu'il y avait à faire.

ça vaut bien 4 ans d'Obama de plus tout ça ou alors ils ont un côté masochiste prononcé

Je me souviendrai toujours la force de réaction de ce grand Président de Bush lorsque les Etats Unis étaient attaqués le 11 septembre et qu'il est resté sur sa chaise parce que personne ne lui disait ce qu'il y avait à faire.

Staline aussi était resté prostré (et plusieurs semaines, lui) après le déclenchement de l'opération Barbarossa. Ca n'en faisait en rien un débile. Rabâcher que Bush était intellectuellement limité est tout simplement de la mauvaise foi à l'état pur. Sa politique étrangère est contestable. Le fait de privilégier l'Arabie islamiste sur l'Irak baasiste et le Pakistan terroriste sur l'Iran étatiste et très realpolitik me semble une erreur. Ca ne fait pas de lui un dirigeant délirant. Force est de constater qu'il a su protéger les USA d'autres attaques et a démontré la puissance militaire américaine classique, notamment aux yeux de la Chine qui n'a que pu manger son chapeau.

On en viendrait presque à regretter les coups fourrés des indécrottables Kissinger et Brzezinsky.

Tu ne vas quand même pas comparer les deux ? Kissinger était brillantissime, rétablissant le leadership américain, après l'épouvantable amateurisme de Kennedy et Johnson infichus de développer la moindre stratégie au Vietnam. Il parvient à définitivement diviser Russie et Chine. Il calme Israël lors de la guerre du Kipour.

Le second est un songe creux droit-de-l'hommiste qui a fait que la Présidence Carter fut un fiasco complet et le moment d'un fort doute, au cours duquel la Russie a suffisamment repris du poil de la bête pour déclencher une guerre coloniale en Afghanistan, se riant des protestations américaines. Quant à la gestion de la situation en Iran... no comment !

Ah ça oui, on peut regretter le génie de Kissinger.

@ vagary :

Monsieur Sylvestre dit : " Mitt Romney est le digne héritier de Georges W. Bush " :smile2:

Monsieur Sylvestre a entièrement raison Et moi qui pensais qu'on ne pouvait pas avoir un candidat plus con que G. W. Bush

Explique nous plutôt quelles sont les grandes réussites internationales d'Obama !

Mrs Clinton

Bonsoir, je serais plus pour qu'Obama reste mais cela m'étonnerait.