En finir avec l'éducation différenciée garçons / filles dès la crèche

Finalement moi je vais laisser le choix à mon fils de se prostituer ou pas, c'est juste une norme sociale et les mœurs d'une société bourgeoise qui veut que la prostitution soit mal vue.

Et puis s'il aime ça, il ne doit pas se laisser dicter sa conduite par quelqu'un ce petit boutchou de 5 ans.

Je refuse que mon fils soit victime d'une société mal saine alors il deviendra pute, et je pense qu'il faut céder à tous ces caprices qui vont au sens de son désir naturel, instinctif, pour qu'enfin il se sente bien.

Les normes sociales évoluent d'ailleurs la prostitution est toléré je vois pas pourquoi et de quel droit j'interdirai a mon fils de devenir ce qu'il veut être. Suffirait que les gens soit un peu plus tolèrent sur la prostituon et aussi sur le thème des dealers. C'est un souhait de mon fils aussi, alors j'ai tout mis en œuvre pour qu'il puisse vendre et fumer quelques drogues, mais je suis quelqu'un de responsable je ne lui ai acheté que de la drogue douce. Et puis la France n'avait qu'à autoriser le cannabis, mon fils n'avait pas a en souffrir non plus.

Bon il est vrai que je l'ai un peu influencé dans ses choix ayant moi même fait de la prison. Mais je ne lui ai pas imposer ça. À quand les gens comprendrons la nuance entre imposer et influencer un enfant de 5 ans.. Je l'ai influencé insidieusement, parfois j'ai même utilisé des messages subliminaux pour qu'il garde encore son libre arbitre.

Je remercie tous les intervenant qui ont la patience de prêcher la bonne parole d'une société moderne. Société avec un vrai fondement, l'égalité.

Je remercie Arthur, l'homme qui s'élève contre le métissage, de venir nous donner son avis ici.

J'avoue que j'ai de la peine pour ceux qui ont la même conclusion que toi sur un sujet, tu détruis tellement tous leurs arguments par tes propos :/

Bah oui je suis contre le métissage as-tu un problème avec ça?

C'est tellement simple de détruire des propos aussi constructif qu'une moule asthmatique faisant du jetski.

C'est bien pour cette raison que personne ne s'amuse à détruire les tiens: on ne tire pas sur les ambulances.

Tu es d'un autre âge, et malheureusement, chacune de tes interventions continue de le confirmer.

J'ai 40ans de retard parce que vous avez 40ans d'avance avec ces crèches et vos manières de pensée.

Ce monde n'est que balbutiement, toutes les questions que vous vous posez celle de la norme, celle de l'insinuation, des enfants, de la crèche sont bien des questions qui sont née depuis les années 30 et vous n'avez même pas la décence d'aller lire Dolto ou Mélanie Klein ou bien encore Canguilhem en nous inventant un discours dénué de tout sens sur la norme, et la psychologie des enfants. Comme si on omettait tout ce que les intellectuels avait écrit avant et qui ne vous ont pas attendu ni vous ni les ministres pour réfléchir

Partant de la on ne peut pas débattre puisque vos appréciations s'appuient sur des ressentis et une petite logique sous développé. Rien ne sert de débattre. Alors autant utiliser la dérision.

J'ai 40ans de retard parce que vous avez 40ans d'avance avec ces crèches et vos manières de pensée.

C'est gentil de le reconnaître.

Je le reconnais bien volontiers, je me réclame plus de la société de Céline, Lacan, Canguilem, que de Begbeider BHL, Onfray. Si c'est ça la modernité que dieu m'en préserve

Tu es d'un autre âge, et malheureusement, chacune de tes interventions continue de le confirmer.

J'ai du mal à comprendre ce rapport temporel/supériorité des idées, une idée trouver chronologiquement après une autre est-elle par définition supérieur ?

Bah non faut-il encore qu'on prenne compte les écrits, les idées, le travail fournis précédemment pour en rendre un de meilleur qualité.

Un raisonnement ça se base avant tout sur une réflexion hors il serait totalement bête de ne pas prendre en compte ce que des personnes en ont vouées une vie à trouver.

Même si cela nous parait comme évident

J'ai du mal à comprendre ce rapport temporel/supériorité des idées, une idée trouver chronologiquement après une autre est-elle par définition supérieur ?

Je pourrais refaire un long paragraphe sur cela, mais je l'ai d'ores et déjà tant fait que cela ne m'amuse plus. Je me bornerai donc à dire que la société évolue, que le monde évolue, et qu'un individu restant figé dans un pseudo passé (car on ne reste jamais figé dans le passé, juste dans l'idéal qu'on y place), se retrouve forcément en infériorité face à un individu cherchant à avancer vers le futur. C'est l'immobilité qui combat le mouvement, la moisissure qui combat la croissance, la mort qui combat la vie. C'est une des raisons qui, si je dois choisir entre un fascisme religieux et un fascisme anti-religion, me feront choisir le fascisme anti-religion, car celui-ci, s'il n'est pas une bonne chose, tout du moins participe d'un mouvement, et non d'un immobilisme.

On ne construit pas sur des marécages, mais on peut réparer des fondations mal faites. On ne créé pas le futur en retournant dans le passé.

certes mais on ne construit pas non plus le futur en reniant ou en supprimant le passé

C'est parfait, il n'en a jamais été question ici.

L'important ça reste quand même de comprendre ce qui ne marche pas et pourquoi au lieu de passer son temps a dégoiser sur les gens et accuser en philosophant sur les bobos socialo soixante huitards ou je ne sais trop quoi, y'en a marre de cette primauté de la recherche de coupables sur la résolution des problèmes.

La thermodynamique existe depuis 1702, pourtant elle est toujours vraie aujourd'hui.

Les théories de Freud sur les stade d'auto érotisation sont toujours valable aujourd'hui.

Malgré que tu puisses critiquer ce que tu veux, te baser sur le futur, l'enthalpie de fusion donne restera le même.

De sorte qu'un bébé présentera toujours un stade ou il mettra tout à la bouche, ou il s'amusera avec son zizi, ou investissant le fait d'aller déféquer.

Si tu ne te bases, sur rien, a part ton désir d'aller de l'avant. Tu ne fais que reculer. Avancer, c'est prendre en compte ce que les scientifiques, les philosophes, sociologues, les psychologues on dit avant toi. Et eux même ont fait ce travail. Freud s'appuie sur mythologie, Lacan s'appuie sur Freud... De même sorte qu'un physicien s'appuie sur des formules pour en trouver d'autres. C'est comme ça qu'on évolue. Pas en disant le passé est un marécage, je le regarde pas.

C'est en cela que vous reculez sur ce topic, vous réfléchissez sur le concept de norme, de psychologie. C'est très bien mais encore faut-il le faire de manière intelligente de façon à aller à l'avant. Pas en nous disant des choses qui datent de débat d'il y a 3 siècles.

Il y a une différence entre prendre en compte le passé, et refuser le futur.

Le passé, je le prends en compte. Mais je cherche à avancer. Toi tu rejettes le présent, et veut reculer constamment. Tu peux te cacher derrière tout ce que tu veux, tes propos parlent pour toi, monsieur "je suis contre le métissage"

"On ne construit pas sur des marécages, mais on peut réparer des fondations mal faites. On ne créé pas le futur en retournant dans le passé."

C'est pas ce que ta phrase m'avait laissé entendre. Maintenant le fait que je sois contre le métissage de masse comme aujourd'hui je l'assume totalement et c'est pas l'objet du débat.

Maintenant on voit ce qu'on veut à sa porte, je suis contre le métissage parce que je trouve que ça conduit à moins de cohérence societale et sociologique surtout. Mais moi c'est au moins un minimum réfléchi en me basant sur des gens comme Levi Strauss.

basta.

Il y a une différence entre prendre en compte le passé, et refuser le futur.

Le passé, je le prends en compte. Mais je cherche à avancer. Toi tu rejettes le présent, et veut reculer constamment. Tu peux te cacher derrière tout ce que tu veux, tes propos parlent pour toi, monsieur "je suis contre le métissage"

Je suis assez d'accord sur le fond

Ce n'est pas l'objet du débat, c'est une mise en lumière de tes 40ans de retard. (et encore, mes grands-parents sont plus ouverts)

Quant à ma phrase, elle est explicite: Le marécage, c'est le fait de rester dans l'immobilisme, de refuser d'avancer; Les fondations mal faites, c'est le fait d'avancer, et de faire des erreurs.

Comme dirait un grand homme: "Ne soyez pas attristé de vous tromper. Cela prouve que vous avez essayé, cela montre que vous pouvez réussir"

Oh, j'abandonne. Complais-toi bien dans ta .

on sent que ton délire a atteins ça limite ouf!!!:smile2::smile2:

on sa que ton délire a atteins ça limite ouf!!!:smile2::smile2: