Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Ben y a encore du boulot...

Y'a toujours du boulot.

Technique de l'Ellipse : "l'évolution veut que..." ; "le poids des traditions..." ; "On est en 2013..."

Déni de réalité : Tu prétends implicitement par là (et tu penses le savoir) que les arguments des pros reposent ESSENTIELLEMENT sur l'idée de progrès. Ce qui est faux. Loopy et yop! ont assez argumenté sur le sujet, tu n'as qu'à aller voir par toi-même.

Elle est intéressante cette remarque, parce qu'elle me permet de très bien illustrer le caractère superficiel de ce qu'elle veut représenter.

Vous faite le raisonnement suivant :

Produit = pesticide

Pesticide => destruction

destruction => mort

mort => suicide.

donc

produit => suicide.

C'est l'image que vous nous proposez. Mais le problème c'est que cette image par d'un constat faux : produit = pesticide.

Je m'explique : tout votre raisonnement par de l'idée comme quoi un couple de parents ne peut être constitué que d'un père et d'une mère, cest à dire d'une figure masculine et d'une figure féminine. Pour le justifier, certains évoque l'aspect de procréation, qui ne tient pas, mais pas vous. Vous vous évoquez des les développements psychanalytiques. Seulement, qu'il soit psychanalytique ou autre, décrit par Lacan ou un autre, tout cela restent uniquement théorique. Et des théories il y en a foison, qui soutiennent votre idée, et d'autres qui la contredise. Aucune de ces théories n'a de valeur s'il n'est pas couplé à des données expérimentale. La psychologie est elle aussi une science de l'observation avant d'être une science de la théorie, ce qui signifie qu'à l'inverse de mathématique par exemple, quand une théorie ne colle pas à l'expérience, ce n'est pas l'expérience qui est fausse, mais la théorie...

Or, l'expérience, elle existe et nous sommes donc à peu près capable de faire le tri entre les théorie. Le soucis que vous avez, c'est qu'aucune des expérience ne colle avec ce que vous dites. Comme vous avez assez d'intégrité pour ne pas oser nous dire que l'éxpérience est fausse, vous ignorez cette expérience et essayez de faire appelle à du bon sens. Mais vous oubliez que ce que vous dite reste purement théorique.

C'est ce que j'appelle personnellement et assez ironiquement je l'avoue "la maladie du psychanaliste". C'est à dire quelqu'un qui élabore des théorie très crédibles, montées sur... du vide. En gros, qui construit un gratte ciel en béton et essaye de le poser sur un nuage. Le gratte ciel pourra être aussi solide qu'il veut (c'est à dire le raisonnement aussi construit qu'il veut) il se cassera la figure et ne tiendra pas une seconde en dehors de vos rêves...

En nous prophétisant la mort de notre société, et même si vous vous appuyez sur des propos qui semble avoir la rigueur scientifique, vous ne faites que vous comporter comme un gourou qu'on doit croire sans savoir pourquoi...

Ça me touche d'autant plus que cette remarque venait de Dinosaure Marin.

Et vous avez perdu votre temps à fantasmer sur quelque chose que je n'ai pas dis. Parce que je n'ai jamais dis que la fonction paternelle ne pouvait être incarnée que par un homme. Je n'ai jamais prophétiser la mort de notre société.

C'est pour d'autres raisons que je suis contre l'adoption homosexuel.

La psychanalyse est seulement théorique? Je me demande bien ce qu'il peut se passer quand on entame une psychanalyse alors.. La nuance de la psychanalyse est qu'elle prends le sujet pour ce qu'il est c'est à dire unique. À partir de là, elle ne peut se prétendre une science.

PS: Et puis j'ai toujours trouvé stupide les thérapies américaines cognitivo comportementalistes qui vont de toute façon remplacer la psychothérapie et la psychanalyse. Dans 10ans, vous irez chez le psychiatre pour votre phobie sociale et à chaque séance, on vous fera marquer "je n'ai pas peur des gens" sur un tableau noir. Et ce sera une science.

PS2: Pour faire de l'ironie, faudrait déjà s'y connaître sur le sujet.

Une fois l'argument des sceptiques démontant l'argument de fausse modernité des pro :

- L'argument du sens de l'histoire : "la morale n'est pas un absolu", "Ce n'est pas complétement relatif à une époque"

Ce qui traduit en français veut dire quoi ?

On parlerait des enfants homosexuels qui ne sont pas acceptés ou des homophobes, je comprendrais qu'elle puisse évoquer cela mais ce n'est pas l'homosexualité qui est rejeté même si c'est le cas pour certains, elle ne devrait pas généraliser et considérer cette manifestation comme une atteinte à l'homosexualité mais bien contre le mariage gay, l'adoption ou autres...

Non non, ça déborde largement sur ce qu'elle décrit. C'est un dégât collatéral.

Il faut penser à tout le monde dans ce débat, notamment aux enfants. Ce qui est marrant dans cette opposition, c'est que les pro- ont tendance à s'inquiéter pour les anti-. On écoute leurs positions, on essaye de les rassurer notamment sur leurs droits préservés, la filiation biologique qui ne changera pas de nature, etc... mais que beaucoup trop d'anti- se torchent de la condition des autres, annonçant qu'un homo doit être comme ci, un enfant comme ça et la société comme ils l'exigent.

On ne peut pas exclure "l'enfant queer" de tout ce que la société peut proférer sur la famille, la nature, la morale, etc... Quant un courant de pensée contient dans ses développement les plus extrêmes des évangélistes proposant de déshomosexualiser des gens, ça n'est pas anodin de s'inquiéter des conséquences d'un tel discours sur des mômes.

Non non, ça déborde largement sur ce qu'elle décrit. C'est un dégât collatéral.

Il faut penser à tout le monde dans ce débat, notamment aux enfants. Ce qui est marrant dans cette opposition, c'est que les pro- ont tendance à s'inquiéter pour les anti-. On écoute leurs positions, on essaye de les rassurer notamment sur leurs droits préservés, la filiation biologique qui ne changera pas de nature, etc... mais que beaucoup trop d'anti- se torchent de la condition des autres, annonçant qu'un homo doit être comme ci, un enfant comme ça et la société comme ils l'exigent.

On ne peut pas exclure "l'enfant queer" de tout ce que la société peut proférer sur la famille, la nature, la morale, etc... Quant un courant de pensée contient dans ses développement les plus extrêmes des évangélistes proposant de déshomosexualiser des gens, ça n'est pas anodin de s'inquiéter des conséquences d'un tel discours sur des mômes.

Voila une putain de problématique de salonnard.

Il y a un dilème entre l' envie d' avoir des enfants et l' avenir de ces enfants que je pourais qualifier de "personnes" à part entière .

Nier le fait que dans la société actuelle l' avenir des ces personnes socialement sera sans doute assez difficile pour la plupart c' est comme ne pas se soucier d' eux, et privilégier le droit d' avoir un enfant comme les hétérosexuels ...se soucier du droit pour soi, en ne prenant pas assez en compte l' aspect "bonheur à venir pour tous ces enfants" ...

Voilà donc une philosophie peu sage .

Il est possible qu' un enfant ait deux parents du même sexe, ça ne va pas le tuer bien entendu ...Mais il faut s' imaginer la vision du couple ou même de l' acte sexuel qu' aura cet individu à partir de l' adolescence et surtout adulte ...Il y aura de tute façon certains décalages ...et surtout si cet individu est parfaitement hétéro (et oui ça existe aussi) .

Sauf, selon moi, si l' environnement dans lequel il évolue (école, travail...) comprend une majorité ou du moins un nombre conséquent d' enfants eux aussi éduqués par des parents du même sexe ...Mise à part certains quartiers de grandes villes occidentales je vois pas ou ...

Peut être faudrait il créer une "Terre d' homosexuels", comme Israel avec la religion juive, ce serait vraiment tiré par les cheveux mais bon, c' est une idée .

Voila une putain de problématique de salonnard.

Toujours dans le mépris hein ?

Non non, ça déborde largement sur ce qu'elle décrit. C'est un dégât collatéral.

Il faut penser à tout le monde dans ce débat, notamment aux enfants. Ce qui est marrant dans cette opposition, c'est que les pro- ont tendance à s'inquiéter pour les anti-. On écoute leurs positions, on essaye de les rassurer notamment sur leurs droits préservés, la filiation biologique qui ne changera pas de nature, etc... mais que beaucoup trop d'anti- se torchent de la condition des autres, annonçant qu'un homo doit être comme ci, un enfant comme ça et la société comme ils l'exigent.

On ne peut pas exclure "l'enfant queer" de tout ce que la société peut proférer sur la famille, la nature, la morale, etc... Quant un courant de pensée contient dans ses développement les plus extrêmes des évangélistes proposant de déshomosexualiser des gens, ça n'est pas anodin de s'inquiéter des conséquences d'un tel discours sur des mômes.

Là-dessus, je suis d'accord, je n'avais pas vu ce côté là, il est vrai que dans la mesure où autant de monde dans cette manifestation et autant de gens contre, c'est une occasion de remettre cela à l'ordre du jour.

Concernant les enfants homosexuels, on devrait en effet y faire attention, hier, je lisais un topic sur un jeune homosexuel dont il avait des problèmes avec le père surtout et malgré que l'homosexualité est mieux accepté, il reste encore beaucoup de parents qui le prennent très mal quand ils ont un enfant homosexuel, tu me diras cela rejoins aussi pour d'autres choses, il y a encore pas mal de parents qui refusent d'accepter que leurs enfants ne soient pas tel que le modèle qu'ils voudraient qu'il soit et bien sûr que c'est un tord. Après je dirais que certains tiennent compte des avis des antis et je trouve que tu en fais partie mais pas tous.

Il y a un dilème entre l' envie d' avoir des enfants et l' avenir de ces enfants que je pourais qualifier de "personnes" à part entière .

Nier le fait que dans la société actuelle l' avenir des ces personnes socialement sera sans doute assez difficile pour la plupart c' est comme ne pas se soucier d' eux, et privilégier le droit d' avoir un enfant comme les hétérosexuels ...se soucier du droit pour soi, en ne prenant pas assez en compte l' aspect "bonheur à venir pour tous ces enfants" ...

Voilà donc une philosophie peu sage .

Il est possible qu' un enfant ait deux parents du même sexe, ça ne va pas le tuer bien entendu ...Mais il faut s' imaginer la vision du couple ou même de l' acte sexuel qu' aura cet individu à partir de l' adolescence et surtout adulte ...Il y aura de tute façon certains décalages ...et surtout si cet individu est parfaitement hétéro (et oui ça existe aussi) .

Sauf, selon moi, si l' environnement dans lequel il évolue (école, travail...) comprend une majorité ou du moins un nombre conséquent d' enfants eux aussi éduqués par des parents du même sexe ...Mise à part certains quartiers de grandes villes occidentales je vois pas ou ...

Voila le parfaitement exemple de la personne qui a certes lu, mais mal compris. Ce discours que tu tiens, c'est exactement ce qu'elle dénonce... Donc la meilleure réponse à cela est encore son texte...

Peut être faudrait il créer une "Terre d' homosexuels", comme Israel avec la religion juive, ce serait vraiment tiré par les cheveux mais bon, c' est une idée .

Oula.. tu vas loin là par contre. Cette idée c'est bien la première fois que je la vois, mais tu semble oublier un léger détail : les homosexuels réclame le droit légitime de vivre dans notre société, ce que tu dis là peut être vu comme l'envie de "les parquer" quelque part... Attention... Je ne pense pas que c'est ce que tu voulais dire, mais ce n'est pas loin de vouloir dire ça.

Et bien laisse moi te proposer celui ci de bon sens :

Nous sommes plus de 7 milliard d'êtres humains. Les ressources de notre planète s'épuisent et on ne sait pas comment les remplacer ou les préserver un peu, le système économique s’effondre sous son propre poids et les puissants, seuls aptes à peut être truver une solution viaible, sont occupés à se querellés sur des intérêts propre et à court terme. La guerre fait rage dans bien des pays, laissant derrière elle morts, désespoirs et orphelins. Dans un monde où nous ne savons pas de quoi sera fait demain et dans un monde où n'arrivons déjà pas à nourrir chaque être humain, est il, monsieur, vraiment du bon sens que de continuer à faire des enfants plutôt que de s'occuper de ceux qui sont déjà là et que notre système, notre société, a fait orphelin ?

Et bien si, c'est aussi du bon sens... Je ne veux personnellement pas d'enfant, et ne rejoins donc pas ce mode de pensée, mais je le respecte pour ce qu'il a d'humaniste et bon sens justement. Je respecte aussi celui qui consiste à dire qu'on préfère avoir des enfant né de notre amour au sens littéral du terme. Les deux sont du bon sens, et les deux sont parfaitement respectables.

Ta norme à 2 francs 50 , tu peux te la foutre ou je pense, ça aura au moins l'avantage de ne pas te voir te reproduire...

oh mon dieu, il y a quelqu'un qui possède un cerveau en état de marche sur ce forum.... j'suis tout émue, je vais pleurer. Merci .

Ça me touche d'autant plus que cette remarque venait de Dinosaure Marin.

Et vous avez perdu votre temps à fantasmer sur quelque chose que je n'ai pas dis. Parce que je n'ai jamais dis que la fonction paternelle ne pouvait être incarnée que par un homme. Je n'ai jamais prophétiser la mort de notre société.

C'est pour d'autres raisons que je suis contre l'adoption homosexuel.

La psychanalyse est seulement théorique? Je me demande bien ce qu'il peut se passer quand on entame une psychanalyse alors.. La nuance de la psychanalyse est qu'elle prends le sujet pour ce qu'il est c'est à dire unique. À partir de là, elle ne peut se prétendre une science.

PS: Et puis j'ai toujours trouvé stupide les thérapies américaines cognitivo comportementalistes qui vont de toute façon remplacer la psychothérapie et la psychanalyse. Dans 10ans, vous irez chez le psychiatre pour votre phobie sociale et à chaque séance, on vous fera marquer "je n'ai pas peur des gens" sur un tableau noir. Et ce sera une science.

PS2: Pour faire de l'ironie, faudrait déjà s'y connaître sur le sujet.

Pour le savoir, démarres une psychanalyse, tu vas vite découvrir à quel point c'est "merveilleux" de conneries. C'est un peu comme une médium mais en plus long et en plus cher.... ils vendent mieux leur connerie.

Au moins les psychothérapies brèves apportent des améliorations aux souffrances et aux difficultés des personnes, ce que ne fait pas la psychanalyse. Les thérapies comportementalistes et cognitives se basent sur des résultats des vraies, avec des études sérieuses. Même l'ANESM le reconnait pour ce qui est de la prise en charge des autistes, les autistes eux mêmes le reconnaissent. Trouves moi un autiste qui dit merci à la psychanalyse....quand on voit dans quel état sont les gamins autistes qui sortent des hôpitaux de jours.... quel gâchis alors que pris en charge correctement par les théories comportementales ils s'en sortent beaucoup mieux....

Donc quant à leur avis sur l'homosexualité, je me marre.

PS : pour faire de l'ironie, il faudrait que tu t'y connaisses en TCC pour savoir quelles sont les techniques qu'ils utilisent.

Il y a un dilème entre l' envie d' avoir des enfants et l' avenir de ces enfants que je pourais qualifier de "personnes" à part entière .

Nier le fait que dans la société actuelle l' avenir des ces personnes socialement sera sans doute assez difficile pour la plupart c' est comme ne pas se soucier d' eux, et privilégier le droit d' avoir un enfant comme les hétérosexuels ...se soucier du droit pour soi, en ne prenant pas assez en compte l' aspect "bonheur à venir pour tous ces enfants" ...

Voilà donc une philosophie peu sage .

Il est possible qu' un enfant ait deux parents du même sexe, ça ne va pas le tuer bien entendu ...Mais il faut s' imaginer la vision du couple ou même de l' acte sexuel qu' aura cet individu à partir de l' adolescence et surtout adulte ...Il y aura de tute façon certains décalages ...et surtout si cet individu est parfaitement hétéro (et oui ça existe aussi) .

Sauf, selon moi, si l' environnement dans lequel il évolue (école, travail...) comprend une majorité ou du moins un nombre conséquent d' enfants eux aussi éduqués par des parents du même sexe ...Mise à part certains quartiers de grandes villes occidentales je vois pas ou ...

Peut être faudrait il créer une "Terre d' homosexuels", comme Israel avec la religion juive, ce serait vraiment tiré par les cheveux mais bon, c' est une idée .

moi ce qui me fait marrer, c'est la faculté que vous avez tous à nier, dénier, renier, vouloir mettre sous un torchon, que les enfants élevés par des couples homoparentaux EXISTENT déjà. Les couples homoparentaux n'ont pas attendu votre autorisation pour avoir des enfants, heureusement d'ailleurs. Ces enfants existent, ils grandissent et deviennent adultes dans cette société. Ils regardent ce que vous dites de leurs parents et ils voient leurs parents se battre pour leur droit.

en plus je ris quand je vois parler du bien être des enfants, alors que des enfants malheureux vivant dans des couples hétéro il y en a des milliers en France, des millions dans le monde et que je ne vois pas beaucoup de défilés pour les protéger. Est-ce à dire que les enfants de couples hété peuvent être malheureux , c'est pas très graves. Intéressants comme discrimination.....

Merci je suis en psychanalyse depuis 6ans et je suis sorti d'une grave phobie sociale qui m'a empêché de sortir de chez moi pendant 5ans. C'est assez drôle que tu me conseilles d'en faire une. Le gourou comme tu dis, c'est ta façon d'appréhender les choses, et dont tu transferts sur le psychanalyste qui est en face de toi.

C'est marrant parce que dans le milieu hospitalier il y a très peu de psychanalystes. C'est de la psychiatrie pur et dur.

Je sais assez de choses sur les TCC merci, assez pour savoir que ce n'est pas en s'attaquant aux symptômes d'une pathologie qu'on la fait disparaître. C'est en donnant des anti inflammatoires que tu atténues la souffrance mais ça réglera jamais ton soucis d'ongle incarné.

Je suis très content que tes TCC est des résultats avérés, le taux de récidives par contre on ne le connait pas. En s'attaquant aux symptômes d'une phobie, on en crée d'autres tout simplement. Les TCC s'inscrivent dans ce registre.

Non ce discours je l'ai bouffé pendant des années, beurk, j'en ai soupé.

Laisses tombé, va chez ton psy parler de ton père et de ta mère. ça te va super bien.

C'est faux. c'est faux, c'est faux et c'est faux.

Mais bon, t'es un adepte et comme tous les adeptes de 20 ans on peut rien pour toi. Salut

Oh tu sais le temps ne fait rien à l'affaire

Non mais laisses tomber, d'abord parce que comme dis plus haut, c'est pas un débat sur la psychanalyse d'ailleurs tout le monde s'en branle royalement.

Secundo, des gens comme toi, j'en ai rencontré des dizaines, vous avez tous le même discours et le plus triste c'est que je l'ai eu aussi. Et donc ya pas à discuter, c'est inintéressant.

D'accord maître.

Non ce discours je l'ai bouffé pendant des années, beurk, j'en ai soupé.

Laisses tombé, va chez ton psy parler de ton père et de ta mère. ça te va super bien.

C'est faux. c'est faux, c'est faux et c'est faux.

Mais bon, t'es un adepte et comme tous les adeptes de 20 ans on peut rien pour toi. Salut

La psychanalyse à fait beaucoup de mal aux personnes ayant des problèmes dus à un dysfonctionnement "mécanique" si j'ose dire ( je ne sais pas comment expliquer^^) La psychanalyse pour soigner des phobies, des névroses oui mais pour des maladies comme l'autisme la dyslexie, dyspraxie etc... qui sont dû au fonctionnement même du cerveau au mieux c'est inutile au pire néfaste pour le bon développement car aux dépens d'une rééducation qui permettrait de faire s'épanouir l'enfant.

Je ne rejette pas pas tout Freud, mais l’invoquer comme argument d'autorité sur un sujet parlant d'homosexualité quand on sait que Freud et la sexualité c'est quand même obsessionnel chez lui.