Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Juste une question en quoi un référendum dérange?

Deux remarques :

En quoi une précédente majorité qui se vantait de ne pas céder aux pressions de la rue (cf. la réforme des retraites) est en droit de demander un référendum sur la question du mariage en manifestant (donc usant de la pression de la rue) ? Ils sont victimes de leur propre intransigeance passée, c'pas de bol !

Un référendum dérange, car beaucoup d'opposants politiques savent que les français seront tentés de répondre à une autre question : "Approuvez-vous la politique (générale) de l'actuel gouvernement ?" Et l'actuelle majorité le sait que c'est un risque énorme politiquement.

Modifié le 14 janvier 2013 par Riposte

Droits des gays, droits des pédophiles, droits des polygames. Même combat.

Vous voyez, moi aussi je peux sortir des inepties. Il est inutile que vous montriez que vous savez le faire.

Blablabla, on vous a déjà démontré que ça n'avait rien à voir, et vous continuez à sortir vos inepties.

<br>Je suppose que, quant à vous, vous devez vous gausser, vous esclaffer et applaudir devant les tweets appelant au meurtre de chrétiens, à l'organisation d'attentats contre ladite manifestation, etc...<br>Chacun son truc.<br>

<br>Vous supposez mal car je n'utilise et ne lis pas tweeter. <br>J'imagine malgré tout qu'on doit y voir pas mal de trucs du même genre déclinés sur un paquet de sujets de société. Un peu à la Facebook avec des profils débiles tels que "les juifs sont les plus swag" et compagnie.<br>Il n'y avait pas déjà une histoire de running gag avec "si mon fils est gay"?<br><br>Par contre j'ai autant de plaisir à écouter l'excellent album de Vital Remains intitulé "Dechristianize" que d'écouter Anal Cunt avec son corrosif "Defender of the hate" qui balance un max sur les homos (sous couvert d'humour, surtout avec un morceau tel que "The Word homophobic is gay).<br><br>XD<br> Modifié le 14 janvier 2013 par Bruit

Belle mobilisation !

en tout cas étrangement, alors que les musulmans se sont très clairement positionnés contre le mariage gay, seuls les cathos en prennent plein la gueule pour pas un rond avec tous les blaireaux qui dégaine le mot homophobie plus vite que l'ombre de leur neurones.

Bizarre vous avez dit bizarre ?

Non. Car tu ne te maries pas avec une personne du sexe opposé (enfin j'espère pour toi) mais avec une personne avec qui tu as une relation amoureuse. Il n'y a donc pas égalité. la pseudo-égalité des gens disant "tout le monde peut se marier avec une personne du sexe opposé" c'est de la bullshit absolu.

non le droit ce préoccupe de d’individus pas du couple

et l'amour est l'argument qui n'es plus crédible vu le nombre de gens qui vivent sans se marier :dort:

Des blaireaux qui partent au quart de tour, il y en a des deux bords.

Hop, en parlant d'homophobie:

Elle oeuvrait «pour la sainteté de la famille» au sein d'une organisation antigay: Lisa Biron a été condamnée pour avoir forcé sa fille de 14 ans à des rapports sexuels filmés.

Vingt-cinq ans de taule: c'est ce que risque une avocate liée à des groupes chrétiens ultraconservateurs et antigay. Lisa Biron a été reconnue coupable de production et de possession de pédopornographie, ainsi que d'exploitation sexuelle d'enfants – entre autres – par un juge du New Hampshire (nord-est des Etats-Unis), vendredi. Cette Américaine de 43 ans avait été arrêtée en octobre dernier. Elle avait été dénoncée par un internaute à qui l'accusée avait montré la séquence, sur un site de rencontre.

Sur la vidéo, prise avec un portable: les ébats d'une mineure avec deux hommes, filmés dans un hôtel canadien. Il s'avère que la victime est la propre fille de Biron, âgée de 14 ans. Les enquêteurs ont trouvé d'autres vidéos d'abus sexuels. Sur certaines, Biron elle-même apparaissait avoir des rapports sexuels avec sa fille, note le «Toronto Sun». La peine ne sera prononcée qu'en avril.

Biron travaillait pour l'Alliance Defending Freedom (ADF), une organisation religieuse fondée en 1994 et œuvrant étroitement avec l'American Family Association, bête noire des organisations LGBT américaines. Sur son site web, l'ADF se présente comme «plaidant pour la liberté religieuse, pour la sainteté de la vie, pour le mariage et la famille».

source: http://360.ch/blog/magazine/2013/01/avocate-homophobe-pedophile-lisa-biron-20401/

Oui mais là c'est "au nom de dieu" alors interdiction de critiquer.

Ben pas tellement non. Alors que ce soir, j'ai vu des familles entières dans le train qui rentraient de leur manif de merde. Pour chaque couple, 3 ou 4 niards en prime.

pas tellement t sur ?

super valorisant pour l'enfant :gurp:

de plus y ont raison du coté des anti mariage gay car ce mariage concerne plus les enfants a la base

Oui mais là c'est "au nom de dieu" alors interdiction de critiquer.

C'est clair, l'argument du "oui mais attention, parce que sinon c'est un blasphème", c'est la géométrie variable dans sa forme la plus abjecte.

Bon.

Ils ont fini de jouer les gauchistes, ils rangent les drapeaux et retour à la paroisse.

La loi passera. Un grande chance pour l'égalité, et une grosse claque au mariage qui perd de son caractère sacré grâce à la république !

je serais toi je m'avancerais pas

Deux remarques :

En quoi une précédente majorité qui se vantait de ne pas céder aux pressions de la rue (cf. la réforme des retraites) est en droit de demander un référendum sur la question du mariage en manifestant (donc usant de la pression de la rue) ? Ils sont victimes de leur propre intransigeance passée, c'pas de bol !

Un référendum dérange, car beaucoup d'opposants politiques savent que les français seront tentés de répondre à une autre question : "Approuvez-vous la politique (générale) de l'actuel gouvernement ?" Et l'actuelle majorité le sait que c'est un risque énorme politiquement.

le referendum c les français qui le demandes pas que les politiques :gurp:

Modifié le 14 janvier 2013 par epmd71

:rtfm:

Le mariage homophobe .

Si tu n'es pas d'accord , ton commentaire est tout simplement supprimé ...

C'est comme ça que ça marche !

:rtfm:

en tout cas étrangement, alors que les musulmans se sont très clairement positionnés contre le mariage gay, seuls les cathos en prennent plein la gueule pour pas un rond avec tous les blaireaux qui dégaine le mot homophobie plus vite que l'ombre de leur neurones.

Bizarre vous avez dit bizarre ?

Vous ne faites pas avancer le débat. Même s'il est vrai que toute les communauté religieuse (sauf boudistes) se positionnent contre, il est inutile de vouloir encore (et cela ne s'adresse pas qu'à vous) limiter le débat à l'opinion religieuse qui n'a rien à faire dans un débat de société (Laïque). C'est déjà une jolie preuve d'écoute, je trouve, de la part de FH d'avoir reçu les représentants religieux à l'Elysée. Maintenant si vous tenez vraiment à avoir une réponse, je vous dirai qu'il s'agit plutôt d'illustré le fait que le mariage gay dérange religieusement (toute religion confondues) et que le cliché, si absurde soit il, veut qu'en France quand on parle de "religion" en général, ressortent souvent les images "cathos" et / ou "église" pour l'exprimer.

Concernant la manif, jolie mobilisation en nombre semble t il en effet... Par contre dans le fond ça pèche malheuresement...

Visiblement, les organisateur devaient craindre quelques libertés de penser...

on peut lire ici que certaines personalités (Frigide Bargot) ont appelé à se "méfier des journaliste" et se contenter de répéter bêtement ce qui était écrit dans le tract. Les banderoles et les slogans n'étaient pas libres, et les tout millimétré de sorte que finalement tout s'est plutôt bien passé, on ne peut que s'en réjouir (même si on peut un peu déplorer le manque de liberté dans l'expression individuelle dans cette manif mais passons, ce n'est ni la première ni la dernière du genre et vu le caractère sensible du sujet, il valait mieux éviter les écarts de langages, c'était pas si mal...)

Comme le dit l'article, une seule fausse note, le dérapage de Xavier Bongibault qui n'a pas du bien lire les tracts qu'il a écrit...

Bon... Et après ?

Celui que certains ont comparé avec un dessert pour le moins molasson, seront ravi de voir que finalement il est un peu plus ferme qu'on veut bien le croire.

Simple question : y a t il eu d'autres point de rendez vous où tout était concentré à paris ?

Modifié le 14 janvier 2013 par Loopy

pas tellement t sur ?

super valorisant pour l'enfant :gurp:

de plus y ont raison du coté des anti mariage gay car ce mariage concerne plus les enfants a la base

Super t'as trouvé 2 photos, t'es trop fort.

En quoi le mariage pour tous concerne les enfants ?

Ce qui me fait peur .... c'est les dérapages que celui peut entrainer .... "trafic" des enfants

Ah oui parce que les hétéros ne font JAMAIS de trafic d'enfant...

Un référendum devrait effectivement s'imposer ,sur ce sujet de société majeur ! Alors on nous sort : " Selon l'article 11 de la Constitution, ne peuvent être soumis à référendum que "les projets de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, les réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent." Je pense pourtant que cela peut s'inscrire " dans le cadre de la politique sociale des familles"

Juste une question en quoi un référendum dérange?

Un référendum devrait effectivement s'imposer ,sur ce sujet de société majeur ! Alors on nous sort : " Selon l'article 11 de la Constitution, ne peuvent être soumis à référendum que "les projets de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, les réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent." Je pense pourtant que cela peut s'inscrire " dans le cadre de la politique sociale des familles"

Je n'en suis pas certain... Ce n'est pas une loi de "politique sociale" (plutôt, en France, "politique publique", liée au système de protection sociale en fait) mais de "société", c'est différent.

Par ailleurs, je me positionne contre un référundum pour une raison simple. Cette loi n'affecte pas les droits de tous, c'est à dire que pour un ensemble de personne, l'existence ou non de cette loi ne changera pas l'état de droit, notemment pour l'ensemble des hétérosexuels. Faire un référendum concernant un sujet qui ne modifie pas l'état de droit de chacun me semble inadéquat, parce que beaucoup se sentiront alors en position de sanctionner une politique générale, qui les conerne plus, plutôt qu'un point précis de cette politique qui les concerne moins. Le référendum ne serait alors pas du tout représentatif...

Modifié le 14 janvier 2013 par Loopy

Bon... Et après ?

Oh rien, on sait qui est au pouvoir, mais ça fait plaisir de voir que toute la France n'est pas composée de décérébrés qui gobent bêtement dés qu'on agite les slogans outrancièrement faux d'"égalité", de "liberté", et combe de la faux culserie communiquante, de "mariage pour tous" :

Après attention, je n'ai rien contre les pro mariage gay qui assument pleinement leurs opinions sur le fait que toute forme de famille n'est pas plus souhaitable que n'importe quoi d'autre et que le mariage ne signifie plus rien sinon individuellement, qui eux ont leurs opinions, je vise juste les manipulés se faisant dans leur tête le film de la premiére femme noire montant dans un bus blanc, tous les idéologisés de base croyant être dans le beau, le bien, le vrai, qui malheuresement pour la France, ont une carte d'electeur quoi..

On voit qu'il y encore un peuple en France qui a une colonne verterbrale civilisationnelle, c'est pas fendard, mais c'est mieux qui si c'était passé comme une lettre à la poste.

Modifié le 14 janvier 2013 par Constantinople

Ah oui parce que les hétéros ne font JAMAIS de trafic d'enfant...

Oui, mais les hétéros qui font du trafic d'enfant le font toujours dans un bon esprit, et dans un soucis de développement des enfants.

Contrairement aux homos qui font du trafic d'enfants pour les manger.