Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Bah si on doit tenir compte de l'avis des intégristes maintenant.....

Le mariage homosexuel

s'il passe

sera un cataclysme pour la France

aussi fort et ravageur que la permissivité de

l'avortement ,...

Faux.

Les autres pays ayant déjà légalisé le mariage (et l'adoption) homosexuel n'en sont pas aujourd'hui anéantis.

De plus, s'il faut aujourd'hui remettre en question le droit à l'avortement, je serais, en ma qualité de femme libre, dans les premiers rangs pour défendre cette liberté individuelle.

Le mariage homosexuel

s'il passe

sera un cataclysme pour la France

aussi fort et ravageur que la permissivité de

l'avortement ,sous Giscard ....

Et bien, ma foi, nous voilà en présence d'une lumière explicative qui nous signifie les raisons du cataclysme financier espagnol : l'homosexualité...Arff...

Il a été légalisé dans la pieuse Espagne en 2005. Forcé de constater que les portes de Lucifer y sont restées closes.

One point

Même pas une petite pluie de grenouilles, une deferlente de sauterelles ou encore quelques fleuves ibères qui se chargent de sang..??

Le mariage homosexuel

s'il passe

sera un cataclysme pour la France

aussi fort et ravageur que la permissivité de

l'avortement ,...

Faux.

Les autres pays ayant déjà légalisé le mariage (et l'adoption) homosexuel n'en sont pas aujourd'hui anéantis.

De plus, s'il faut aujourd'hui remettre en question le droit à l'avortement, je serais, en ma qualité de femme libre, dans les premiers rangs pour défendre cette liberté individuelle.

on peut être mort à ....l'intérieur de soi .

c'est la pire des morts .

Le mariage homosexuel

s'il passe

sera un cataclysme pour la France

aussi fort et ravageur que la permissivité de

l'avortement ,sous Giscard ....

Ce qui est bien avec les prophéties, c'est qu'on ne leur demande pas d'avancer des arguments à leurs prédictions anxiogènes. Tu n'expliques pas vraiment pourquoi ce serait un cataclysme, à part à prôner que l'homosexualité est une maladie, une dépravation, la marque de l'enfer et la porte ouverte à tous les vices.

Quelques posts plus haut, je vous ai encore lu accoler la polygamie ou la famille polygame à l'homosexualité, en vous félicitant à coup de pouces levés. Alors que ces choses n'ont pas de rapport entre elles, à part dans la morale doctrinaire et figée de la pensée catholique que vous développez. Qui ressemble d'ailleurs à ses soeurs juives et musulmanes dans leurs émanations les plus rétrogrades.

Le problème de la société, ce n'est pas l'homosexualité.

on peut être mort à ....l'intérieur de soi .

c'est la pire des morts .

Ça commence par le cerveau, la mort interne. Ça le ronge et ça le met en veille prolongée. Ensuite, ça descend et ça attaque le coeur. Et on se prend à manquer totalement d'empathie envers des personnes, des prochains et prochaines, sans même plus s'en rendre compte. Le tout en parlant d'amour, de nature et de paix avec la densité émotionnelle du polystyrène et la profondeur spirituelle d'une bouche d'égout. Avec leurs petits coeurs tout flétris d'idéologie abstraite sur un autrui bien réel et leur humanité aussi fermée qu'un caveau; et un cerveau dont la fonction n'est plus que l'itération asinienne d'une logorrhée autiste imputée à Machin.... ces morts prétendent encore donner des leçons.

Je suis d'accord, c'est la pire des morts.

"...et un cerveau dont la fonction n'est plus que l'itération asinienne d'une logorrhée autiste imputée à Machin..."

+1

Je vais l'inscrire dans mon "top ten" des künstlers de la répartie...(sourire)

"...et un cerveau dont la fonction n'est plus que l'itération asinienne d'une logorrhée autiste imputée à Machin..."

+1

Je vais l'inscrire dans mon "top ten" des künstlers de la répartie...(sourire)

ALORS LA ..........

mes seigneurs vous êtes imbattables

et mon cerveau est en effet raplapla

respect !

C'était juste une petite parenthèse sur le sens de la formule de Yop...

Tu vas t'en remettre..??

Point la peine de nous claquer la photo de ce vieux tromblon de la Gay pride en represaille, je viens juste de déjeuner...

Y a plus de respect...

Bah c'est tout ce dont il est capable faut pas lui en demander trop quand même. :D

Merci madame Boutin

pour votre bon sens

dans un monde de brutes

journaliste:

Pourtant, plusieurs études démontrent que le fait d'avoir des parents homosexuels n'a aucun impact sur les enfants...

Madame Boutin :Lorsque j'affirme que si tous les désirs étaient satisfaits, on assisterait à la suprématie des plus forts sur les plus faibles, je pense bien sûr à la fragilité de l'enfant. Dans cette affaire là, on touche aux droits fondamentaux de l'enfant, comme celui d'avoir un papa et une maman.

Mais cela va plus loin... Je suis pour ma part persuadée que le mariage et l'adoption pour les homosexuels sont une bombe à retardement. C'est la destruction de la société qui est en cause. C'est une question de civilisation. J'espère qu'il y aura à l'occasion du vote de ce texte un grand débat.

Et les veuves on leur retire leur enfants?

Merci madame Boutin

pour votre bon sens

dans un monde de brutes

journaliste:

Pourtant, plusieurs études démontrent que le fait d'avoir des parents homosexuels n'a aucun impact sur les enfants...

Madame Boutin :Lorsque j'affirme que si tous les désirs étaient satisfaits, on assisterait à la suprématie des plus forts sur les plus faibles, je pense bien sûr à la fragilité de l'enfant. Dans cette affaire là, on touche aux droits fondamentaux de l'enfant, comme celui d'avoir un papa et une maman.

Mais cela va plus loin... Je suis pour ma part persuadée que le mariage et l'adoption pour les homosexuels sont une bombe à retardement. C'est la destruction de la société qui est en cause. C'est une question de civilisation. J'espère qu'il y aura à l'occasion du vote de ce texte un grand débat.

C. Boutin ? L'agitée qui fut payée 9000 euros par mois comme parlementaire/conseillère générale et 9000 euros de plus pour "penser" dans une France de plus en plus en proie aux inégalités ? Une interprétation toute personnelle "de suivre nu le Christ nu" ^^' La bigote brandissant une bible en plein hémicycle, et parlant du Hellfest comme d'un rassemblement de satanistes ? Quelle douceur en effet ! La ministre des familles sert-tête qui occulte toutes les études qui n'abondent pas dans son sens, quel que soit le thème : merci bien... Goûtant la pertinence de ses propos pour mes hobbies quotidiens, je vais me permettre de prendre ses assertions pour ce qu'ils sont trop souvent : propagande religieuse pour racoler l'électorat chrétien.

Remarque, avec des avocats pareils, les conservateurs n'ont pas besoin d'ennemis.

journaliste:

Pourtant, plusieurs études démontrent que le fait d'avoir des parents homosexuels n'a aucun impact sur les enfants...

Madame Boutin :Lorsque j'affirme que si tous les désirs étaient satisfaits, on assisterait à la suprématie des plus forts sur les plus faibles, je pense bien sûr à la fragilité de l'enfant. Dans cette affaire là, on touche aux droits fondamentaux de l'enfant, comme celui d'avoir un papa et une maman.

Mais cela va plus loin... Je suis pour ma part persuadée que le mariage et l'adoption pour les homosexuels sont une bombe à retardement. C'est la destruction de la société qui est en cause. C'est une question de civilisation. J'espère qu'il y aura à l'occasion du vote de ce texte un grand débat.

Elle n'a aucun argument, Christine Boutin. Elle le sort d'où son droit fondamental de l'enfant d'avoir des parents hétérosexuels ? Ce genre de droit relève de la croyance. La nature elle-même ne réserve pas de droit exclusif à tel type hétérosexuel pour s'occuper d'un enfant. Et si on nous parle de civilisation -construction humaine- voilà avec quoi je suis d'accord :

« Le droit d'épouser qui l'on veut est un droit humain élémentaire à côté duquel le droit à l'éducation, le droit de s'asseoir où l'on veut dans un bus, le droit d'aller dans n'importe quel hôtel ou lieu de divertissement, quelle que soit sa couleur de peau ou de race, sont effectivement mineurs. Même les droits politiques comme le droit de vote et presque tous les autres droits énumérés dans la Constitution sont secondaires face aux droits humains inaliénables à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur proclamés dans la Déclaration d'indépendance. Et c'est à cette dernière catégorie qu'appartient sans aucun doute le droit au mariage. »

Hannah Arendt

Merci madame Boutin

pour votre bon sens

dans un monde de brutes

journaliste:

Pourtant, plusieurs études démontrent que le fait d'avoir des parents homosexuels n'a aucun impact sur les enfants...

Madame Boutin :Lorsque j'affirme que si tous les désirs étaient satisfaits, on assisterait à la suprématie des plus forts sur les plus faibles, je pense bien sûr à la fragilité de l'enfant. Dans cette affaire là, on touche aux droits fondamentaux de l'enfant, comme celui d'avoir un papa et une maman.

Mais cela va plus loin... Je suis pour ma part persuadée que le mariage et l'adoption pour les homosexuels sont une bombe à retardement. C'est la destruction de la société qui est en cause. C'est une question de civilisation. J'espère qu'il y aura à l'occasion du vote de ce texte un grand débat.

C. Boutin ? L'agitée qui fut payée 9000 euros par mois comme parlementaire/conseillère générale et 9000 euros de plus pour "penser" dans une France de plus en plus en proie aux inégalités ? Une interprétation toute personnelle "de suivre nu le Christ nu" ^^' La bigote brandissant une bible en plein hémicycle, et parlant du Hellfest comme d'un rassemblement de satanistes ? Quelle douceur en effet ! La ministre des familles sert-tête qui occulte toutes les études qui n'abondent pas dans son sens, quel que soit le thème : merci bien... Goûtant la pertinence de ses propos pour mes hobbies quotidiens, je vais me permettre de prendre ses assertions pour ce qu'ils sont trop souvent : propagande religieuse pour racoler l'électorat chrétien.

Remarque, avec des avocats pareils, les conservateurs n'ont pas besoin d'ennemis.

Complètement aux côtés de Magus...

Une petite dédicace à Miss Boutin :

A mon avis Baillousque et à mon avis Papy ne sont jamais allé à une gay pride.

Ils ont des préjugés dessus !!!

IL N'Y A PAS QUE DES GAYS QUI Y VONT !!! IL Y A AUSSI DES HÉTÉROS !!!

Ils y vont pour la fête, la musique, et plein d'autres choses !!!

Sinon, aller je vais faire de même:

Vive l'église et vive la pédophilie !!!

Prêtres ou croyants et pédophilie: pléonasme !!!

...

Bref, je résume. Et pas uniquement cette "image".

Quand quelqu'un est contre le mariage homosexuel, c'est donc :

1. Qu'il est un intégriste-coincé-cul-serré-cul-bénit.

2. Qu'il est homophobe.

3. Qu'il est raciste (oui, j'ai déjà lu ça).

4. Qu'il est favorable à la pédophilie, et spécialement chez les prêtres.

5. Qu'il veut discriminer abominablement tous les "pédés".

6. Qu'il s'occupe de ce qui ne lui regarde pas: chacun son cul.

7. Que c'est un salaud.

8. Que c'est un rétrograde encore coincé du cul.

Conclusion: c'est forcément un abominable enfoiré.

Bref, comment refuser d'accepter qu'on peut être opposé à ce prétendu mariage homosexuel en se basant sur une certaine vision de la société. Vision qui, signalons-le, est celle qui a -ou plutôt avait- court dans notre société depuis son commencement.

le souci n'est pas que vous soyez contre, mais que les arguments que vous développez pour expliquer pourquoi vous êtes contre laissent à penser que le mariage hétéro est la norme sociétale depuis que l'homme est sur cette brave terre. Or ce n'est pas le cas et l'homosexualité a été reconnue comme tout à fait valable dans bon nombre de civilisations et parmi les plus puissante. Donc dire que notre société a toujours été hétéroseuxuelle est complétement faux.

Au delà de cela, il y a quand même la volonté implicite de rechristianiser le débat alors que notre société n'a plus à souffrir des normes trop rigides et complétement discriminantes du catholicisme.

Quant à vos jérémiades ou votre côté caliméro...vous m'excuserez mais cela me fait doucement rire

Enfin parce qu'est-ce qui nous prouve que les homos feront mieux?

Comme l'accès à une progéniture passera par des filtres draconiens, contrairement aux couples hétéros qui font des enfants parfois par accident, on peut penser que seront sélectionnés les couples les plus motivés, qui auront montré la patte la plus blanche. Ils ont à faire leurs preuves, en tout cas. Et un mariage est une preuve d'engagement, bien plus qu'un Pacs.

Ca, c'est vous qui le dites.

Et il n'empêche que cela va toujours à l'encontre de ce sur quoi s'est fondé notre société.

De plus, refuser le mariage homosexuel ne signifie pas refuser le statut d'égaux aux homosexuels. Vous avez tendance, comme hélas trop de monde, réduire les homosexuels à leur comportement sexuel. Si je refuse l'acte homosexuel, si je refuse le mariage homosexuel, je n'en respecte pas moins la personne elle-même au-delà de son homosexualité.

La focalisation sur l'acte sexuel, c'est justement ce que je dénonce dans la lecture de pas mal de propos, y compris les tiens.

Parce que, à part leur comportement sexuel déviant, quelle est la différence entre un hétéro et un homo?

Attendez, la façon dont on les distingue ne comporte-t-elle pas le terme "sexuel"? Ah ben ... si.

Qu'est-ce qui les empêche de "s'aimer", actuellement?

Rien. La seule raison qui les pousse à demander le mariage, c'est le fric.

Et qu'on m'explique pourquoi on devrait reconnaître socialement et publiquement un comportement privé qui n'apporte rien à la société.

Hop : un comportement privé. Focalisation sur la sexualité.

Ben oui. Parce que c'est ma-dessus que les homos se distinguent.

Et à partir du moment où on légiférera dessus, ce comportement ne sera plus privé mais public. Puisque on aura légiféré dessus.

En attendant, personne ne m'a expliqué en quoi accorder ce soit-disant mariage homosexuel apporterait quelque chose à la société? A part la destruction de ce sur quoi elle s'est fondée.

...

Bref, je résume. Et pas uniquement cette "image".

Quand quelqu'un est contre le mariage homosexuel, c'est donc :

1. Qu'il est un intégriste-coincé-cul-serré-cul-bénit.

2. Qu'il est homophobe.

3. Qu'il est raciste (oui, j'ai déjà lu ça).

4. Qu'il est favorable à la pédophilie, et spécialement chez les prêtres.

5. Qu'il veut discriminer abominablement tous les "pédés".

6. Qu'il s'occupe de ce qui ne lui regarde pas: chacun son cul.

7. Que c'est un salaud.

8. Que c'est un rétrograde encore coincé du cul.

Conclusion: c'est forcément un abominable enfoiré.

Bref, comment refuser d'accepter qu'on peut être opposé à ce prétendu mariage homosexuel en se basant sur une certaine vision de la société. Vision qui, signalons-le, est celle qui a -ou plutôt avait- court dans notre société depuis son commencement.

9. Qui ne sait pas que toutes les sociétés évoluent, dans le bon sens parfois.

10. Qu'il ignore qu'être homosexuel n'est pas une tare.

11. Qu'il oublie que la laïcité n'a pas de leçons à recevoir des religieux pour accorder les mêmes droits à tous nos citoyens.

12. Qu'il oublie aussi, qu'être homosexuel ce n'est pas être un mauvais père ou une mauvaise mère.

13. Qu'il veut défendre son opinion souvent en disant : c'est contre nature... et lui c'est quoi sa nature ? rester con toute sa vie ?

parce qu'elle permettrait tout simplement d'aller au bout de la déchristianisation d'un acte civil aujourd'hui. Ensuite cela permet d'avoir la totalité des mêmes droits qu'incombent aux deux mariés lors du mariage : le pacs ne donne pas les mêmes droits que le mariage.

Quant au fric : il est drôle de vous voir défendre une institution et dans la seconde qui suit avouer que ce n'est que pour l'argent que ces hétéros se marient