Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Ou plutôt l'inverse.

Je note qu'absolument tous les psychanalystes semblent donc être d'accord sur le sujet.

C'est le papa d'Arthur qui l'a dit.

Ah non, seulement ceux qu'il considère comme des psychanalystes sérieux. Bon pour être considéré sérieux faut adhérer à sa position. Oui, c'est un raisonnement circulaire, mais après tout, ça marche :)

Merci on cherchait depuis fort longtemps une liste de psychanalystes à éviter. Maintenant c'est chose faire. Être pour le mariage homosexuel et pire pour l'adoption est un non sens et relève tout simplement de l'ignorance en matière psychanalytique. Étant en psychanalyse depuis 4ans, mon père étant un psychanalyste de renom, connaissant plusieurs psychanalystes mondialement renommés contre (chez qui je dine de temps a autre), je peux affirmer que c'est juste de l'ignorance. Je rejoins l'avis de Djizus.

" Le mauvais psychanalyste, il écoute, il note et paf il donne un avis alors que le bon psychanalyste, tu vois, il écoute, il note et PAF il donne un avis. " :D

Il y a surement des arguments émanant de la psychanalyse qui infime les craintes comme celle de la confusion de son propre genre, etc... Sur quels points s'affrontent-ils, vu que tu sembles tout connaître. Et pourquoi ce serait ton père qui aurait raison (vachement objectif, ça !).

Et rien ne dit que des psychanalystes ne se prononcent qu'en experts et pas à titre personnel. De toute façon, une simple pétition ne dit pas grand chose sinon qu'on tombe dans le " qui aura le plus d'avis d'autorité ?".

C'est le OUI qui gagnerait.

Seulement, la plupart des demandes de référendum sont une façon de fuir le débat car les positions anti sont trop faibles. De plus, ça ne permettrait pas d'affiner le projet de loi, simplement de le bloquer bêtement ou d'en valider hâtivement une forme imparfaite.

Les assoss gay refusent l'idée d'un referendum.

Le peuple de France est hostile très majoritairement à cette idée. Ce serait un NON, j'en mets ma main au feu.

Il n y a qu'une minorité (active) de gauchistes, de libéraux et de gays qui veulent ça.

C'est absolument ça, Laurence croix était maître de conférence à Villetaneuse avec Maire rose moroe, elles enseignaient la psychologie et la psychiatrie transculturelle à l'université Paris XIII. Leur discours était de placé l'inconscient comme fait culturel. Alors moi ce que j'en pense de tout ça, j'en suis même pas étonné. Puis j'ai pas trop envie de dévoiler ma vie privée sur le net pour un concours de micropenis.

C'est merveilleux. Ceux qui n'ont eu de cesse de dire que la psychanalyse était avec eux, lorsqu'on leur prouve que c'est de la connerie, retournent tout simplement leur veste, et crachent, soit sur la psychanalyse, soit sur ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

C'est d'une mauvaise foi...

Non non l'ami, moi j'ai parlé de psychiatre, pas de psychanalyste.

Envoie un psychotique se faire soigner chez un psychanalyste, il te le renverra : la psychanalyse ça n'est PAS de la médecine.

Mais c'est normal que tu confondes, ceux qui ne connaissent pas bien le sujet confondent souvent.

Moi j'invoque la psychiatrie, pas la psychanalyse.

C'est pas totalement vrai dans le fait ou un psychanalyste pour 90% des cas est clinicien et donc a eu une formation soit de psychologue ou de psychiatre. Ils sont préparé a la psychose.

on n'a qu'à donner 1000 points cadeaux fiscaux à chaque couple républicain hétérosexuel qui procrée un petit républicain

500 points cadeaux fiscaux à chaque couple qui adopte un petit républicain

700 points cadeaux s'ils font appel à qqun d'autre pour avoir un petit républicain et donner qqles points cadeaux aux géniteurs

c'est une fiction en restant dans la logique de l'article égalité+mariage gay=hs

parce que dans cet article, ce qui compte pour justifier des avantages fiscaux des couples mariés, c'est que le taux de fécondité soit assez important pour renouveler les citoyens

---->

A un moment il faudra bien que vous réalisiez que la discrimination est juste la chose la plus naturelle, et le fondement de votre compréhension du monde. Et que réclamer se fin nécessite de vous transformer en légume, vous et tous les gens de cette planète et de l'univers. Partant de ces bases enfin saines, vous serez capable d'admettre que même si les gens ne sont pas comme vous, ils sont vos égaux.

Ce penchant de prêter à autrui ce qu'ils n'ont jamais écrit ni insinué devient lourd. J'ose espérer que vous cesserai bientôt de brasser de l'air pour revenir à une discussion, pourquoi pas, sur ce que j'ai réellement écrit. J'ai parlé de réduction des inégalités, pas d'égalité ni de suppression des inégalités...

Bien évidemment que si il y a un risque moral majeur, qui part du négationnisme majeur que constitue le mariage homosexuel, c'est à dire affirmer qu'une femme est un homme et vice versa, en fait nier les différences, nier la nature, nier tout ce qui est, et qui aboutit au nihilisme intégral à très court terme. C'est pire que tous les relativismes.

Les grands mots directs : négationnisme. Ben voyons ^^" Joli troll. La prochaine c'est à l'asse :p

Personne ne prétend que le couple homo est un problème, mais lorsqu'on se met à affirmer qu'il n'existe pas de différence entre un couple homo et un couple classique, on ment tout simplement. Au nom de la lutte contre les discriminations, on nie les sexes.

Evidemment qu'il y a des différences, personne ne les nie : tu crées encore un problème qui ne se pose pas. La question qui se pose est de savoir si l'homosexualité doit faire ou non une différence de droit concernant le mariage civil. Si oui, justifie-le.

Bien évidemment que si, on prétend ici que l'union homo est la même chose que l'union classique, ce qui revient donc à nier les sexes comme réalité.

Non. C'est tout simplement admettre qu'il puisse y avoir des couples homos. Je crois que c'est une réalité. Il y a aussi des familles homoparentales. Il existe même hors nos frontières des mariages gay. Et pourtant, et tu ne vas pas en revenir, ces sociétés continuent de tourner et les hétéros à se marier et à avoir des enfants, et tout le monde savoir clairement différencier les sexes et les préférences sexuelles... dingue hein ^^"

Ensuite l'Eglise et les religions en général n'ont pas leur mot à dire puisqu'ici on parle du mariage civil et non religieux.

FAUX.

Cette loi légalise le mariage civil homosexuel et le mariage religieux homosexuel.

Ce sont les deux qui sont légalisés, l'Eglise a donc son mot à dire.

Je trouve sectaire de vouloir interdire à l'Eglise de donner son avis.

Non non l'ami, moi j'ai parlé de psychiatre, pas de psychanalyste.

Envoie un psychotique se faire soigner chez un psychanalyste, il te le renverra : la psychanalyse ça n'est PAS de la médecine.

Mais c'est normal que tu confondes, ceux qui ne connaissent pas bien le sujet confondent souvent.

Moi j'invoque la psychiatrique, pas la psychanalyse.

Mouhahahahaha. Coco, le sujet je le connais très bien, garde tes réflexions sans connaissance pour toi. Maintenant, des psys disant que ça ne pose pas problème, il y en a déjà eu de cités. mais comme par hasard tout est passé sous silence ou alors "ceux là ne sont pas sérieux".

En bref, pour qu'un psy soit sérieux, faut qu'il soit contre le mariage gay & l'adoption, ce qui permet de démontrer que les psys sérieux sont contre le mariage gay & l'adoption. GG raisonnement digne d'un chrétien

FAUX.

Cette loi légalise le mariage civil homosexuel et le mariage religieux homosexuel.

Ce sont les deux qui sont légalisés, l'Eglise a donc son mot à dire.

Je trouve sectaire de vouloir interdire à l'Eglise de donner son avis.

non pas du tout : le mariage religieux n'officialise rien du tout. Le mariage religieux ne vaut rien vois-tu. Il n'a aucune consistance légale. Je vais juste te prendre l'exemple basique : tu te maries à l'église mais tu n'es pas reconnu marié à l'Etat civil. Tu te maries à la mairie mais pas à l'église, eh bin tu le croira pas dis donc, t'es reconnu à l'Etat civil. pourquoi ? Parce que le code civil ne reconnaît que le mariage à la mairie et pas à l'église.

L'Eglise et les religieux quelles qu'elles soient n'ont aucun droit de regard sur le mariage civil. C'est on ne peut plus clair. Donc on s'en fout de leur avis.

Les assoss gay refusent l'idée d'un referendum.

Le peuple de France est hostile très majoritairement à cette idée. Ce serait un NON, j'en mets ma main au feu.

Il n y a qu'une minorité (active) de gauchistes, de libéraux et de gays qui veulent ça.

On n'a pas de bol sur le fofo, à en voir les résultats du sondage, la minorité de gauchistes, libéraux et gays se retrouve en majorité ici

Vous parlez de psychanalystes que vous ne connaissez pas. Pour les avoiir longuement étudié à contre cœur, c'est comme si on disait que 570 grands écrivains comme Rebatais, ou brasillach approuvaient le mariage homosexuel donc libre a vous alors

570 PSYCHANALYSTES ont signés une pétition

Les assoss gay refusent l'idée d'un referendum.

Le peuple de France est hostile très majoritairement à cette idée. Ce serait un NON, j'en mets ma main au feu.

Il n y a qu'une minorité (active) de gauchistes, de libéraux et de gays qui veulent ça.

C'est une demande qui émane des franges les plus réactionnaires. Forcément, il y a une sorte d'opposition-réflexe. Mais ce n'est pas une histoire de peur : le OUI gagneraient. Beaucoup de gens ne se prononcent pas parce qu'ils sont un peu indifférent mais un référendum les mobiliserait.

Encore ! Encore jouer à " le OUI, le NON, le OUI, le NON " ! :D Je te réponds parce que j'ai remarqué une certaine faculté de répétition, inlassable, et d'accumulation pour essayer d'inséminer le débat public. Je te le redis : c'est le OUI qui va mettre la pâtée... mais justement, pas forcément le meilleur OUI.

non pas du tout : le mariage religieux n'officialise rien du tout. Le mariage religieux ne vaut rien vois-tu. Il n'a aucune consistance légale. Je vais juste te prendre l'exemple basique : tu te maries à l'église mais tu n'es pas reconnu marié à l'Etat civil. Tu te maries à la mairie mais pas à l'église, eh bin tu le croira pas dis donc, t'es reconnu à l'Etat civil. pourquoi ? Parce que le code civil ne reconnaît que le mariage à la mairie et pas à l'église.

L'Eglise et les religieux quelles qu'elles soient n'ont aucun droit de regard sur le mariage civil. C'est on ne peut plus clair. Donc on s'en fout de leur avis.

Il est surtout impossible d'être marié à l'eglise, sans etre marié civilement.

Vous parlez de psychanalystes que vous ne connaissez pas. Pour les avoiir longuement étudié à contre cœur, c'est comme si on disait que 570 grands écrivains comme Rebatais, ou brasillach approuvaient le mariage homosexuel

ce que tu dis ne veut rien dire et dire à 20 ans qu'on a longtemps étudié les psychanalystes me fait dire et convaincre que tu n'as pas l'âge que tu dis et que tout ceci n'est que du flan.

Quand on ne veut pas reconnaître les arguments de psychanalystes, on dit qu'ils ont la rage juste pour que les arguments aillent dans son sens...petite manoeuvre stérile.

La loi sera présentée et votée au parlement, la République jouera son rôle de législateur démocratique.

Il est surtout impossible d'être marié religieusement sans etre marié civilement.

c'est un peu ce que je viens de dire...tu me piques pas mes idées stp...voleuse va ! Tiens rien que cela me rendrait contre le mariage homo, c'est honteux ce que tu viens de faire là...

Bon j'aime malgré tout la volaille alors je te pardonne ma fille, vas en paix...

FAUX.

Cette loi légalise le mariage civil homosexuel et le mariage religieux homosexuel.

Ce sont les deux qui sont légalisés, l'Eglise a donc son mot à dire.

Je trouve sectaire de vouloir interdire à l'Eglise de donner son avis.

Pour moi l'Eglise a le droit de se prononcer. Mais la loi ne vient pas créer un mariage religieux homo. Celui-ci n'est d'ailleurs pas illégal : l'Eglise pourrait d'ores et déjà reconnaître des unions homosexuelles en son sein. Seulement, elles n'auraient aucune valeur administrative, comme pour les unions religieuses hétéros sans équivalent civil.

La loi, en créant le mariage civil pour les homos, rend possible le doublon Eglise-Mairie mais simplement en théorie parce que les instances religieuses ne reconnaissent pas ce type d'union. Tu abordes la juridiction selon un angle étrange...

ce que tu dis ne veut rien dire et dire à 20 ans qu'on a longtemps étudié les psychanalystes me fait dire et convaincre que tu n'as pas l'âge que tu dis et que tout ceci n'est que du flan.

Quand on ne veut pas reconnaître les arguments de psychanalystes, on dit qu'ils ont la rage juste pour que les arguments aillent dans son sens...petite manoeuvre stérile.

La loi sera présentée et votée au parlement, la République jouera son rôle de législateur démocratique.

c'est un peu ce que je viens de dire...tu me piques pas mes idées stp...voleuse va ! Tiens rien que cela me rendrait contre le mariage homo, c'est honteux ce que tu viens de faire là...

Bon j'aime malgré tout la volaille alors je te pardonne ma fille, vas en paix...

J'ai même pas envie de te photocopier mes cours et encore plus mon travail et mes écrits psychanalytiques. En plus j'ai pas le temps.

Mouhahahahaha. Coco, le sujet je le connais très bien, garde tes réflexions sans connaissance pour toi. Maintenant, des psys disant que ça ne pose pas problème, il y en a déjà eu de cités. mais comme par hasard tout est passé sous silence ou alors "ceux là ne sont pas sérieux".

En bref, pour qu'un psy soit sérieux, faut qu'il soit contre le mariage gay & l'adoption, ce qui permet de démontrer que les psys sérieux sont contre le mariage gay & l'adoption. GG raisonnement digne d'un chrétien

Que dalle, tu me parles de psychanalystes. Je n'ai JAMAIS prétendu sur ce topic m'appuyer sur l'avis de psychanalystes, mais de psychiatres. T'as tort , ça arrive.

C'est une demande qui émane des franges les plus réactionnaires. Forcément, il y a une sorte d'opposition-réflexe. Mais ce n'est pas une histoire de peur : le OUI gagneraient. Beaucoup de gens ne se prononcent pas parce qu'ils sont un peu indifférent mais un référendum les mobiliserait.

Encore ! Encore jouer à " le OUI, le NON, le OUI, le NON " ! :D Je te réponds parce que j'ai remarqué une certaine faculté de répétition, inlassable, et d'accumulation pour essayer d'inséminer le débat public. Je te le redis : c'est le OUI qui va mettre la pâtée... mais justement, pas forcément le meilleur OUI.

En fait, le OUI ne va pas mettre la pâté au NON puisque les pro-mariage gay (qui savent bien que le NON l'emporterait) sont CONTRE le référendum.

:D