Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Je vois pas comment tous pourrait englober des animaux...

nous voila rassurer

on change sans changer le mots père et mère en faite :gurp::gurp:

l'enfant auras ils un père ou une mère ???:dort:

on n’essaie de jouer avec les mots pour faire avaler la pilule

nous en sommes à la page 666

C'est un signe

... (je sors :D :D )

[/size]

.....

Hein ? ...

tu devrais le savoir puisque tu en parles?

[/size]

On s'en fiche de "manifester qu'on est d'accord !!"

T'imagines les pancartes :

"trop cool"

"bravo"

"super les gars "

... Oh ça va... C'est pas la coupe du monde non plus... Je me réjouis de cette loi, je ne vois aucun intérêt d'aller manifester cette joie dans la rue avec une pancarte... Je réserve la manifestation et l'acte de revendique avec force dans la rue au combat qui demande que je sois entendu par mon gouvernement. Pour celui là, je l'ai été...

donc soit cette manifestation ne sert a rien si je t’écoutes

soi y'a une hypocrisie au niveau de la solidarité des pros

Je vois pas comment tous pourrait englober des animaux...

dire tous c'est déjà ridicule et hypocrite

car le mariage est bien pour les homos

la preuve est rester traditionnel et religieux

et l'amour et la fidelité sont dite dans une église bizarement se que revendiques les pros

les paradoxe continus

L'intérêt de lire des livres, plutôt que glander à jouer les clowns méprisants sur un forum, c'est de pouvoir parfaire sa plume et d'acquérir une culture générale pour pouvoir, pourquoi pas, discourir sur des sujets sans craindre de passer pour une grosse buse. Ainsi, même par le simple fait d'assister à un mariage devant m'ssieur l'Maire, tu saurais que les époux "se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance", article 212 du Code Civil.

De rien.

A quand un mariage homme/animaux ?

Apres tous nous somme dans un pays libre.

Heureusement qu'à l'instant où les arguments des anti-mariage pour tous paraissent raisonnable il y a un bon homophobe bien lourd pour nous rappeler avec quelle honnêteté cette opposition s'exprime.

nous voila rassurer

Tant mieux, on est soulagés pour toi.

on change sans changer le mots père et mère en faite :gurp::gurp:

Et ouais. Cela t'en bouche un coin.

l'enfant auras ils un père ou une mère ???:dort:

Oui. On n'a pas encore inventé la parthénogenèse humaine. Oups, tu ne dois pas savoir ce que c'est.

La parthénogenèse (ou parthénogénèse) est la multiplication à partir d'un gamète femelle non fécondé. Ce phénomène s'observe naturellement chez certaines espèces végétales et animales, mais peut également être provoqué artificiellement. La parthénogenèse est une reproduction monoparentale. Cette reproduction a un avantage sélectif car elle produit un grand nombre d'individus sans la présence de l'organisme mâle.

Le Dragon de Komodo (Varanus komodoensis), comme certains autres reptiles, est capable de se reproduire naturellement par parthénogenèse Ce phénomène donne :

• soit uniquement des femelles (on parle alors de parthénogenèse thélytoque),
• soit uniquement des mâles (on parle alors de parthénogenèse arrhénotoque),
• soit des mâles et des femelles (on parle alors de parthénogenèse deutérotoque, amphitoque, ou, plus rarement, amphotérotoque).

Dans le règne végétal, la parthénogenèse est commune parmi les angiospermes.

La parthénogenèse se rencontre dans de nombreux taxons comme les nématodes, les polychètes, les oligochètes, les némertiens, les arthropodes (dont notamment les insectes comme l'abeille et les pucerons), les gastrotriches et certains reptiles.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu t'es mis dans la tête qu'on allait cacher aux enfants qu'ils sont nés d'un père et d'une mère et leur faire croire qu'ils n'ont que deux papas ou deux mamans. Et plus encore qu'ils seraient assez naïfs pour le gober.

L'intérêt de lire des livres, plutôt que glander à jouer les clowns méprisants sur un forum, c'est de pouvoir parfaire sa plume et d'acquérir une culture générale pour pouvoir, pourquoi pas, discourir sur des sujets sans craindre de passer pour une grosse buse. Ainsi, même par le simple fait d'assister à un mariage devant m'ssieur l'Maire, tu saurais que les époux "se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance", article 212 du Code Civil.

De rien.

on ne parle d'amour donc

tandis que dans une église on en parle :gurp::gurp:

Tu veux dire qu'on doit se marier par amour ?! Merde alors ! J'aurais pas cru !

Tu veux dire qu'on doit se marier par amour ?! Merde alors ! J'aurais pas cru !

Et merde il va falloir que je modifie ma perception de la vie familiale.

Moi qui croyait que c'était juste pour les impôts, un mythe s'effondre!

Sinon les curés, diacres et autres évêques peuvent bien invoquer ce qu'ils veulent au sein de leur église, chapelle et autre lieu de culte, on s'en fout un peu quand on débat du mariage civil. :)

Tant mieux, on est soulagés pour toi.

Et ouais. Cela t'en bouche un coin.

Oui. On n'a pas encore inventé la parthénogenèse humaine. Oups, tu ne dois pas savoir ce que c'est.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu t'es mis dans la tête qu'on allait cacher aux enfants qu'ils sont nés d'un père et d'une mère et leur faire croire qu'ils n'ont que deux papas ou deux mamans. Et plus encore qu'ils seraient assez naïfs pour le gober.

oui ça me sidère que le gouvernement avance et recule la dessus :smile2::smile2:

comment veux tu que la mariage homos ce fasse avec les même pseudo droit des hétéros?

on veut nous dire que le mot père va rester sans rester le paradoxe continus :gurp::gurp:

la mère et le père ne seront en gros plus nécessaire pour reconnaitre un enfant

et sur ton ironie pathetique je tiens juste a te redire que vas t'on dire a un enfant réellement ? d'ou ils vient? comment on fait les enfants? pourquoi j'ai 2 papas ou 2 mamans? mes copains ont 1 maman et un papa pourquoi?

si je viens d'un père ou d'une mère ou sont ils?

les enfants sont tous différent et bien plus curieux tu crois et ne réagirons pas de la même façon face a ces interrogations

enlever 5 min votre utopie de l’égalité et sur ce mariage homos

et metté des jumelles pour et sur l'avenir des enfants

Tu veux dire qu'on doit se marier par amour ?! Merde alors ! J'aurais pas cru !

non j'ai jamais dis ça c les pros mariage homos qui brandissent ça pour le légitimer :gurp::gurp::gurp:

ridicule je te l'accorde

Et merde il va falloir que je modifie ma perception de la vie familiale.

Moi qui croyait que c'était juste pour les impôts, un mythe s'effondre!

Sinon les curés, diacres et autres évêques peuvent bien invoquer ce qu'ils veulent au sein de leur église, chapelle et autre lieu de culte, on s'en fout un peu quand on débat du mariage civil. :)

oui le mariage civil est plus pour les intérêt

la mère et le père ne seront en gros plus nécessaire pour reconnaitre un enfant

C'est déjà le cas, puisqu'une femme mariée peut reconnaitre seule son enfant (du fait qu'elle est mariée, on suppose que le mari est aussi le géniteur).

et sur ton ironie pathetique je tiens juste a te redire que vas t'on dire a un enfant réellement ? d'ou ils vient? comment on fait les enfants? pourquoi j'ai 2 papas ou 2 mamans? mes copains ont 1 maman et un papa pourquoi?

si je viens d'un père ou d'une mère ou sont ils?

Ce sont exactement les mêmes questions que posent les enfants adoptés aujourd'hui par des couples hétéros ou des célibataires, donc ça ne change rien au fond du problème.

C'est l'adoption qui amène ces questions, pas la sexualité des parents. :)

les enfants sont tous différent et bien plus curieux tu crois et ne réagirons pas de la même façon face a ces interrogations

Parce que TOI, tu sais bien entendu comment réagiront les enfants... :D

oui le mariage civil est plus pour les intérêt

Non aujourd'hui le mariage civil est une obligation avant de procéder à un mariage religieux en France. C'est aussi le seul mariage reconnu par la loi, donc bon...

on ne parle d'amour donc

tandis que dans une église on en parle :gurp::gurp:

Oui tu penses, quand la loi te demande noir sur blanc que tu dois à ta moitié respect, fidélité, secours et assistance (article 212), te parle de famille et d'enfants (article 213), qu'elle t'oblige à la communauté de vie (article 215), elle doit certainement évoquer le prix des courgettes, et pas l'amour des époux, naturellement. Tu dois bien nous voir, à tournoyer de là-haut.

"On" ne se marie pas par amour ?

Pour quelle raison autre on le ferait si il n'y a pas de volonté de le faire ?

Remarquez, de la part de fanatiques du "mariage traditionnel" ça devrait faire rigoler ce genre de remarques, parce que:

A quand le retour de la dot, "achat" de la futur femme à ses "parents" ?

Parents qui n'ont aucun remords à vendre leur fille comme une marchandise - tiens ? Nous pourrions faire le parallèle avec le "le corps de la femme n'est pas une marchandise" des opposés à la GPA... Mais comme ce sont des hétéros, alors no problemo, tant que tu corresponds à la norme tu peux tout faire.

A quand le retour des mariages arrangés pour sceller deux contrats, ou renforcer l'alliance entre deux pays ?

Parents, donc, qui se foutent éperdument de l'intérêt de leur enfant.

Tiens, ça me rappelle les arguments des antis, mais bien sûr, qu'il est bô le "mariage traditionnel" (je rajouterai chrétien, hum)

Se marier par "amour" ? Bien sûr ! P't'être que ça fait guimauve, mais au moins, il sera moins hypocrite que les mariages forcés du si "beau" modèle traditionnel, et les enfants n'en souffriront plus.

Jeunes socialistes : mouchards et fiers de l’être !

Cela s’appelle « La carte des dérapages ». Un truc lié aux récentes intempéries, recensant les fractures du col du fémur ? Vous n’y êtes pas. C’est une lumineuse idée du Mouvement des Jeunes Socialistes, et ce ne sont pas les mamies qui s’y cassent la gueule mais les hommes politiques. Son autre nom pourrait être « jedenoncemonelu.com ». Le principe en deux mots : Les jeunes socialistes sont encouragés à traquer les propos « homophobes » des élus et à les envoyer en ligne grâce à un formulaire « participatif », — et non plus « collaboratif » (sic), comme c’était écrit au départ sur le site… —, afin qu’ils soient publiquement répertoriés sur une carte de France consultable sur le Net par tout un chacun. Votre élu y figurera, dans sa région, sous la forme d’un bonhomme noir dans le genre de ceux que l’on voit sur le bord des nationales pour signaler les morts sur la route. Et c’est bien de cela qu’il s’agit : tuer politiquement. Une carte du lynchage en somme.

Mais la sophistication ne s’arrête pas là : Cliquez sur le pictogramme et vous pourrez y voir la fiche complète de l’accusé, assortie de ses insupportables propos. Tenez, au hasard, Jean Perthuis, maire de Valpuiseaux, conseiller général de l’Essonne : « Si on m’y oblige, je rendrai mon tablier. Je n’ai rien contre ces gens-là, ils vivent comme bon leur semble. Mais si aucun adjoint n’accepte de les marier, je démissionnerai. » Ah non, ça c’est trop méchant, c’est très, très laid, c’est affreusement homophobe. La vérité est que le seul fait d’être contre la mariage pour tous fait de vous un mouton noir. Et nos élus ne sont plus que des funambules qui, les fesses serrées, avancent prudemment avec leur tutu et leur ombrelle, conscients que le moindre petit mot de travers les fera sombrer dans le vide.

Une carte du flicage, dites-vous ? Qui nous renvoie aux heures sombres du petit père Combes ? Nuance, chers amis, car à l’époque, ces fiches étaient tenues secrètes, tandis qu’aujourd’hui la délation fait son coming out. Mouchards et fiers de l’être.

Et amnésique aussi… On peut faire de la dénonciation post mortem ? Parce que moi, j’ai du lourd. Et pas vraiment un homme de droite : « Allez vous faire soigner, bande de pédérastes ! » Déclaration de Jacques Duclos, en 1971, à l’encontre d’un groupe d’homosexuels qui le prenait à partie. Et je vous fais grâce de ce petit maire « rouge » de mon enfance qui, lorsqu’il versait à ses administrés une goutte d’eau de vie décapant le gosier au chalumeau, déclarait invariablement, pendant que ceux-ci toussaient et crachaient tripes et boyaux : « J’avais prévenu que c’était pas pour les tafioles ! »

Alors, ces élus de droite cloués au pilori, carte du dérapage… ou carte du courage ? Courage de dire non, — maladroitement parfois peut-être —, non à la folie du « mariage pour tous », même si cela doit leur coûter cher !

Environ 65% de français en faveur du mariage pour tous..........:smile2:.........chiffre en augmentation.....

Conservatisme et religions ont bien du mal à freiner une évolution sociétale!

Quelle est la différence entre social et societale?

Deux e et un t en plus !

Ah moi qui croyait qu'on avait crée un mot pour faire plus culturé*, c'est juste pour rajouter des lettres

Oui tu penses, quand la loi te demande noir sur blanc que tu dois à ta moitié respect, fidélité, secours et assistance (article 212), te parle de famille et d'enfants (article 213), qu'elle t'oblige à la communauté de vie (article 215), elle doit certainement évoquer le prix des courgettes, et pas l'amour des époux, naturellement. Tu dois bien nous voir, à tournoyer de là-haut.

l'amour reste une excuses de toute façon pour le demande un mariage civil

car il n'est pas utilité de ce marier pour aimé :gurp::mef::mef:

l'amour reste une excuses de toute façon pour le demande un mariage civil

car il n'est pas utilité de ce marier pour aimé :gurp::mef::mef: