Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

...............

quelle majorité ? celle des sondages :smile2::smile2::smile2::smile2:

S tu as ta boule de cristal donnant l'opinion des Français je ne peut plus lutter.........

Encore et toujours les mêmes "arguments"...

L'adoption pleinière donne les mêmes droits que les parents biologiques, ça n'en fait pas des géniteurs pour autant...

Aaaaah... il y a peut être un espoir pour toi alors...

... ou peut être pas en fait...

Pour la troisième fois... Qui a parler de nombre ? ...

L'adoption existe depuis belle lurette pov' pomme...

On a bien plus de 2 ou 3 générations de recul sur le sujet de l'adoption.

Quant à l'adoption homosexuelle, en quoi serait elle différente de l'adoption hétérosexuelle autrement que par la sexualité des parents ?

En rien, finalement. Sauf si la sexualité des parent a une influence néfaste sur l'enfant. On en revient donc à la question :

En quoi la sexualité des parents est elle néfaste pour l'enfant ?

Et bien, après 30 ans de recherche, aucun risque n'est avéré...

Oui oui... Et moi j'ai vu le Yeti en string sur notre dame de la garde...

(mais j'avais un peu bu...)

Maintenant, si tu veux bien je vais discuter avec les grands hein :D

J'avais pensé à toi quand j'ai dit "je vais discuter avec les grands"... mais après j'ai lu ça... et j'ai eu envie de me retracter...

T'as qu'à aller le dire à la maîtresse... NA !

Quoiqu'il en soit, sérieusement, si notre système démocratique n'est pas bon, en aucun cas ça permet de justifier que cette loi ne l'est pas. Si les français avaient voulu que ce système démocratique change, ça n'aurait pas été Hollande aujourd'hui à la présidence... Et si les français n'avaient pas voulu d'un bloc socialiste soudé, comme ils promettent de le faire depuis des années et des années, alors ils n'auraient pas élu ces députés là...

Maintenant, si tu veux en débattre, pourquoi pas... Mais pas ici.

tu n'es plus crédible avec ton mépris et ton ironie grinçant

je vois ton intolérance

tu préfères voir la vision ou le besoin d'un infimes minorité qui ce disent être sans droit et pas considérer dans la société alors que c'est faux

l'adoption n'est pas si vieille a l’échelle de l'histoire elle 100 ans et justement elle avait mis au point afin de pas laissé des jeunes orphelins d'après guerre et préserver une filiation

tandis que l'adoption homos est vraiment trop récente pour se rendre compte les dégâts sur l'enfant et la filiation

S tu as ta boule de cristal donnant l'opinion des Français je ne peut plus lutter.........

non je sais au contraire de toi que les sondages son diriger

et sont pas représentatif de 65 millions de français

l'adoption n'est pas si vieille a l’échelle de l'histoire elle 100 ans et justement elle avait mis au point afin de pas laissé des jeunes orphelins d'après guerre et préserver une filiation

Vous parlez de la loi ou du monde réel ?

Parce que l'adoption existe de tout temps, ne serait-ce que pour accueillir un ou plusieurs enfants dont les parents sont morts trop rapidement, surtout aux périodes de guerre, de famine, de froid intense etc...

Et ces calamités n'ont pas attendu la loi pour frapper

Donc c'est une femme, donc le jeune arthur fantasme sur l'image maternelle et travaille sur son oedipe névrotique.... peut être un homosexuel refoulé, c'est à creuser. encore 6 ans et soit il se la tape, soit il fait son coming out, en tous cas, elle aura pu refaire sa piscine.

C'est sur, qu'est ce que ça peut foutre la prise en charge des autistes.... t'as bien raison de t'en foutre et de t'occuper de ta petite névrose.

Et au fait, c'est quoi ton argument, parce que vu que tu ne parles que des psy, c'est pas flagrant.

Donc les homosexuels ne doivent pas se marier parce que....

Franchement sur un topic sur l'homosexualité, j'en ai rien à branler des enfants autistes.

Mon argument était que chacun pouvait incarné la fonction paternelle, ce que montre par exemple les films d'Almodovar. Et que c'est un schéma œdipien qu'on retrouve souvent en analyse, le père qui incarne le douce mère par exemple. Et que le problème de l'adoption homosexuel était tout autre que celui des représentations et qu'il appartenait au domaine du réel mais aussi à celui du signifiant. A savoir, que non, tout n'est pas que représentation. Et qu'il y a un impact du réel et du signifiant sur l'enfant. Et surtout du côté du signifiant de la sexualite maternelle et de son désir. C'était dans ce cadre de la que ce plaçait mon argumentation qui est beaucoup plus longue que ça. Au final j'aurai été d'accord pour l'adoption homosexuelle si celle-ci était limitée à des enfant de plus de 7ans. Et j'aurai été pour le mariage homosexuel, s'il n'y avait pas une volonté de faire plier la république à un lobby alors que la loi ne représentait 600 000 mariages au grand maximum.

Mais vous êtes vraiment de mauvaise foi, vous vous opposez uniquement pour le plaisir de s'opposer aulieu de créer quelque chose de constructif pourtant si on remonte, j'étais parti pour. J'ai commencé à répondre en me disant chouette on va peut être faire quelque chose de constructif, je me suis pris deux ou trois homophobes, deux ou trois charlatans. Putain heureusement que je retrouve pas ce genre d'état d'esprit dans des cafés philosophiques ou en discutant avec des agrégés.

Moi je le trouve crédible....

Intolérance ? tu ne l'es pas toi intolérant ?

Depuis quand une minorité n'aurait pas raison ? veux-tu que l'on évoque l'histoire et quelques minorités qui ont eu raison ?

Question orientée votre horreur, il parle de dégats sur l'enfant, alors même qu'il dit qu'on n'a pas assez de recul pour savoir quelles sont les conséquences sur les enfants de l'adoption des enfants par des couples homosexuels....

Mais sans déconner, vous croyez tromper qui avec vos pseudo justifications à la noix ? "c'est pas qu'on est homophobes, c'est parce que ces enfants vont en chier plus que les autres".

Par contre, c'est curieux, alors qu'il est prouvé que les enfants issus de famille peu nombreuses réussisisent mieux que les autres, on a jamais vu Civitas militer pour la contraception, ou la limitation légale du nombre d'enfants.

Pire, les mêmes qui ont l'interet de l'enfant plein la bouche s'opposait naguère à ce que les enfants adultérisn puisse bénéficier des mêmes droits que les enfants légitimes.

Tout ce qui vous motive, c'est le rejet de la différence, et cette volonté psychotique de controler la sexualité des autres. Les vieux barbons obsédés par le sexe qui vous manipulent ne sont absolument pas concernés par l'interet de l'enfant, ni même l'interet commun.

Je suis neutre et non homophobe, je donnais juste un point de vue qui mérite d' être réfléchi, ce que je n' aime pas c' est le communautarisme, genre matchisme ou féminisme, ou que sais-je . Ce n' est pas parce que je ne suis pas d' accord avec tout ce que tu penserais concernant ce sujet qu' il faut m' attaquer comme ça, et me ranger automatiquement dans la catégorie "gêneurs vieux jeux avec qui on peut pas parler" .

De plus tu parles des enfants qui réussisent mieux s' il font partie de familles peu nombreuses ...lol, tu savais qu' en France beaucoup de familles nombreuses viennent de milieux souvent défavorisés victimes de discriminations (surtout en ce qui concerne le travail) ...et puis on pourait retourner le truc à l' envers : "la plupart des familles nombreuses ont des enfants qui réussissent" ...qui est né en premier dans cette histoire ? la famille peu nombreuse ou le père de famille qui a réussit ?? (j' espere qu' on a compris..)

Pour le mariage je réponds oui, je vois vraiment pas ou est le problème ...pour l' adoption je pense que le sujet mérite d' être débattu, par tous et pas seulement par les concernés ...faut pas exagérer .

Franchement sur un topic sur l'homosexualité, j'en ai rien à branler des enfants autistes.

Mon argument était que chacun pouvait incarné la fonction paternelle, ce que montre par exemple les films d'Almodovar. Et que c'est un schéma œdipien qu'on retrouve souvent en analyse, le père qui incarne le douce mère par exemple. Et que le problème de l'adoption homosexuel était tout autre que celui des représentations et qu'il appartenait au domaine du réel mais aussi à celui du signifiant. A savoir, que non, tout n'est pas que représentation. Et qu'il y a un impact du réel et du signifiant sur l'enfant. Et surtout du côté du signifiant de la sexualite maternelle et de son désir. C'était dans ce cadre de la que ce plaçait mon argumentation qui est beaucoup plus longue que ça. Au final j'aurai été d'accord pour l'adoption homosexuelle si celle-ci était limitée à des enfant de plus de 7ans. Et j'aurai été pour le mariage homosexuel, s'il n'y avait pas une volonté de faire plier la république à un lobby alors que la loi ne représentait 600 000 mariage au grand maximum.

Mais vous êtes vraiment de mauvaise foi, vous vous opposez uniquement pour le plaisir de s'opposer aulieu de créer quelque chose de constructif pourtant si on remonte, j'étais parti pour.

Merveilleux, rien à branler des enfants autistes, pour quelqu'un qui défend ces pauvres n'enfants qui vont être malheureux avec des homosexuels, c'est juste très drôle.

A oui ton argument est complètement personnel je vois, rien de psychanalytique là dedans. Et vu les termes employés et ton âge, tu ne l'as absolument pas lu d'un article d'un psychanalyste.... Google est notre ami à tous.

ah non moi c'est beaucoup plus simple. mon argument c'est que les homosexuels doivent avoir les mêmes droits que les hétérosexuels, que le choix de leur objet d'amour et/ou sexuel ne regardent qu'eux.

Que le désir d'enfant est légitime a tout être humain, qu'il soit homme ou femme, qu'il soit hétéro, homo ou bi. et que pour moi si on laisse à n'importe quel hétéro le droit d'avoir un enfant sans avoir à prouver qui il est, il doit en être de même pour les homo ou les bi.

Mon argument est que des couples homoparentaux il en existe depuis bien longtemps, que j'ai lu de nombreux témoignages d'enfants issus de ces familles et que je n'ai rien lu de monstreux ou d'inquiétants ou en tous cas pas pire que ce que j'ai vu ou lu de la part d'enfants issus de famille hétéro ou mono parentale.

Voilà ça fait tout de suite moins chic en terme de vocabulaire, mais c'est de moi.

Je suis neutre et non homophobe, je donnais juste un point de vue qui mérite d' être réfléchi, ce que je n' aime pas c' est le communautarisme, genre matchisme ou féminisme, ou que sais-je . Ce n' est pas parce que je ne suis pas d' accord avec tout ce que tu penserais concernant ce sujet qu' il faut m' attaquer comme ça, et me ranger automatiquement dans la catégorie "gêneurs vieux jeux avec qui on peut pas parler" .

De plus tu parles des enfants qui réussisent mieux s' il font partie de familles peu nombreuses ...lol, tu savais qu' en France beaucoup de familles nombreuses viennent de milieux souvent défavorisés victimes de discriminations (surtout en ce qui concerne le travail) ...et puis on pourait retourner le truc à l' envers : "la plupart des familles nombreuses ont des enfants qui réussissent" ...qui est né en premier dans cette histoire ? la famille peu nombreuse ou le père de famille qui a réussit ?? (j' espere qu' on a compris..)

Pour le mariage je réponds oui, je vois vraiment pas ou est le problème ...pour l' adoption je pense que le sujet mérite d' être débattu, par tous et pas seulement par les concernés ...faut pas exagérer .

C'est qui tous et qui n'est pas concernés ?

Bien sûr qu ils ne vont pas faire demi-tour, ils vont maintenir le mariage Gay , soyez en certains . Hollande a trop besoin de voix, et surtout il veut être l avant-gardiste qui a permis le mariage gay. Grâce à lui demain , on aura deux papas, ou deux mamans . D ailleurs , on ne les appelle même plus papa, maman , mais on les appelle parents. On n aura plus un premier modèle masculin ou un premier modèle féminin .

On dit "AVOIR " un enfant.

L enfant est devenu un objet de consommation comme un autre .

Et ce, au mépris du développement lui-même !

on veut remplir son manque, on veut se " sécuriser " alors , on consomme un enfant

Comme disait Nietsch " ce qui ne te détruit pas, te rend plus fort "

C est la toute puissance de la volonté adulte

Jusqu à quel point " le respect des libertés individuelles " ??? !

Vive le progrès !

Je te met au défi de trouver un article qui aurait le semblant de mon argumentation, sur Google ou n'importe ou ailleurs.

Tu vois toujours le plaisir de s'opposer pour s'opposer, ça devient lassant.

Excuse moi d'avoir fais des études, d'avoir réfléchis un peu, et d'avoir un peu de vocabulaire.

Ce type pousserait à bout une pierre, impossible de pas être antipathique.

C'est qui tous et qui n'est pas concernés ?

je suis pas là pour faire des devinettes, si t' as pas compris laisse-moi rire, question inutile, cherchant la moindre preuve de connerie chez l' autre, ne répondant pas au sujet .

Mais pleures pas Arthur....

Oui tu as fais des études, de psy peut être.... Mais tu sais, on est sur un forum, on s'en fou de ta vie, de tes études, de ta psy, de ta névrose.

Je m'oppose pas pour m'opposer, tu parles des psychanalystes comme des dieux qui ont tout compris. Moi aussi j'ai lu le vieux Freud, son pote lacan, mamy dolto, klein, winnicott, mc dougal et son très intéressant livre sur la relation transférentielle.... et tout ça.... Et c'est pour ça aussi que je dis que la psychanalyse c'est de la merde qui coûte chère. ET que les représentations paternelles et maternelles et le signifiant, signifié, la pulsion de vie, de mort..... on s'en fout. Ce n'est que de la théorie et là on parle de la vie de vrais êtres humains, des couples bien réels qui veulent simplement vivre comme tout à chacun, s'unir et créer leur famille. Rien de plus, rien de moins.

Qu'on leur foute la paix.

Je suis neutre et non homophobe

Ben voyons. Cf. plus haut : "je suis pas homophobe, mais je pense que les homosexuels ne devraient pas avoir d'enfants".

On essaie une substitution, voir ce que ça donne ? "Je suis pas antisémite, mais je pense que les juifs ne devraient pas avoir d'enfants"

Ah mince. Tu es bel et bien homophobe.

, je donnais juste un point de vue qui mérite d' être réfléchi, ce que je n' aime pas c' est le communautarisme, genre matchisme ou féminisme, ou que sais-je .

Genre les mecs qui pensent que les homos devraient pas avoir les mêmes droits que les hétéros ?

Ce n' est pas parce que je ne suis pas d' accord avec tout ce que tu penserais concernant ce sujet qu' il faut m' attaquer comme ça, et me ranger automatiquement dans la catégorie "gêneurs vieux jeux avec qui on peut pas parler" .

Sans déconner, tu veux que je te sorte les morceaux choisis de ton post, qu'on voit plus précisément où il faut te cataloguer ? Ta sugggestion de création d'un "pays homosexuel", ça suffit largement : "j'ai rien contre les homos, mais pas dans le même pays que moi".

De plus tu parles des enfants qui réussisent mieux s' il font partie de familles peu nombreuses ...lol, tu savais qu' en France beaucoup de familles nombreuses viennent de milieux souvent défavorisés victimes de discriminations (surtout en ce qui concerne le travail) ...

lol, oui je savias, et c'est aussi valable si on prend en compte le revenu, lol. Les enfants de familles aisées peu nombreuses réussissent mieux que les enfants de familles aisées et nombreuses.

Pour le mariage je réponds oui, je vois vraiment pas ou est le problème ...pour l' adoption je pense que le sujet mérite d' être débattu, par tous et pas seulement par les concernés ...faut pas exagérer .

Des enfants adoptés par des homosexuels, ça existre déjà. Des enfants élevés par des homosexuels, ça existe déjà. Et tes préjugés homophobes, on s'en balance.

je suis pas là pour faire des devinettes, si t' as pas compris laisse-moi rire, question inutile, cherchant la moindre preuve de connerie chez l' autre, ne répondant pas au sujet .

où qu'il est vilain

Ben voyons. Cf. plus haut : "je suis pas homophobe, mais je pense que les homosexuels ne devraient pas avoir d'enfants".

On essaie une substitution, voir ce que ça donne ? "Je suis pas antisémite, mais je pense que les juifs ne devraient pas avoir d'enfants"

Ah mince. Tu es bel et bien homophobe.

Genre les mecs qui pensent que les homos devraient pas avoir les mêmes droits que les hétéros ?

Sans déconner, tu veux que je te sorte les morceaux choisis de ton post, qu'on voit plus précisément où il faut te cataloguer ? Ta sugggestion de création d'un "pays homosexuel", ça suffit largement : "j'ai rien contre les homos, mais pas dans le même pays que moi".

lol, oui je savias, et c'est aussi valable si on prend en compte le revenu, lol. Les enfants de familles aisées peu nombreuses réussissent mieux que les enfants de familles aisées et nombreuses.

Des enfants adoptés par des homosexuels, ça existre déjà. Des enfants élevés par des homosexuels, ça existe déjà. Et tes préjugés homophobes, on s'en balance.

Merveilleux

C' est cool autant de fans en si peu de temps, un record, waw je ne m' attendais pas à autant d' acharnement, je pensais pas que ça allait partir en live autant lol, 618 ème page ?!! ah ok je comprend pourquoi maintenant ...en fait le but c' est de casser un peu les hétéros pas convaincus ..;pour le plaisir en fait ...

en fait le but c' est de casser un peu les hétéros pas convaincus ..;pour le plaisir en fait ...

Non, leur but c'est de leur faire remarquer que leurs arguments c'est du vide. Tu peux nous remercier, t'es convaincu maintenant.

sinon tt ce que tu m' as répondu Wipe, c' est tellement décalé que j' ai la flemme de répondre ...

Mais pleures pas Arthur....

Oui tu as fais des études, de psy peut être.... Mais tu sais, on est sur un forum, on s'en fou de ta vie, de tes études, de ta psy, de ta névrose.

Je m'oppose pas pour m'opposer, tu parles des psychanalystes comme des dieux qui ont tout compris. Moi aussi j'ai lu le vieux Freud, son pote lacan, mamy dolto, klein, winnicott, mc dougal et son très intéressant livre sur la relation transférentielle.... et tout ça.... Et c'est pour ça aussi que je dis que la psychanalyse c'est de la merde qui coûte chère. ET que les représentations paternelles et maternelles et le signifiant, signifié, la pulsion de vie, de mort..... on s'en fout. Ce n'est que de la théorie et là on parle de la vie de vrais êtres humains, des couples bien réels qui veulent simplement vivre comme tout à chacun, s'unir et créer leur famille. Rien de plus, rien de moins.

Qu'on leur foute la paix.

Je pleure pas va, je fais juste le deuil de ton cerveau. Tout comme on s'en fout de ton avis sur la psychanalyse sur un topic sur l'homosexualité? Tu peux aller pester ailleurs, je suis sur qu'Onfray et BHL t'ouvrirait leur porte. Je parle pas des psychanalystes comme des Dieu, je les place au même niveau que j'estime Hegel, Sartre, Puccini, Pavarotti ou bien même Baudelaire

Non, on vous répond, mais je comprends que ça ne vous plaise pas. mais bon on va pas défendre l'indéfendable simplement pour que vous ne soyez pas vexé.

Si vous êtes si surs d'avoir raison, d'être dans votre bon droit, pourquoi vous sentir attaqué.

Maintenant, si quelqu'un parmi vous me donne un argument valable pour m'opposer au mariage de tous, au droit de tous de fonder une famille. pas de soucis.

Pour l'instant, je ne lis que des arguments soit frôlant ou soit carrément homophobes. Rien de sérieux, que de la peur et un besoin d'immuabilité.