Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

HA HA HA ! :smile2:

Du trafic d'enfant dans un "bon esprit" ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

=====

Le mariage homophobe .

Si tu n'es pas d'accord , ton commentaire est tout simplement supprimé ...

Je trouve que tout le monde s'exprime beaucoup, quel que soit l'opinion. Pas mal pour des opprimés !

Je n'en suis pas certain... Ce n'est pas une loi de "politique sociale" (plutôt, en France, "politique publique", liée au système de protection sociale en fait) mais de "société", c'est différent.

Par ailleurs, je me positionne contre un référundum pour une raison simple. Cette loi n'affecte pas les droits de tous, c'est à dire que pour un ensemble de personne, l'existence ou non de cette loi ne changera pas l'état de droit, notemment pour l'ensemble des hétérosexuels. Faire un référendum concernant un sujet qui ne modifie pas l'état de droit de chacun me semble inadéquat, parce que beaucoup se sentiront alors en position de sanctionner une politique générale, qui les conerne plus, plutôt qu'un point précis de cette politique qui les concerne moins. Le référendum ne serait alors pas du tout représentatif...

C'est archi-faux, ça concerne tout le monde, c'est pour ça qu'il y a autant de gens contre. Les gens ne sont pas juste des gros connards mesquins qui veulent nuire aux homos parce qu'ils les détestent.

Ils veulent qu'on respecte leurs droits aussi, et c'est important parce que précisément ça concerne tout le monde. Et c'est pour se défendre qu'ils manifestent.

Deux remarques :

En quoi une précédente majorité qui se vantait de ne pas céder aux pressions de la rue (cf. la réforme des retraites) est en droit de demander un référendum sur la question du mariage en manifestant (donc usant de la pression de la rue) ? Ils sont victimes de leur propre intransigeance passée, c'pas de bol !

Un référendum dérange, car beaucoup d'opposants politiques savent que les français seront tentés de répondre à une autre question : "Approuvez-vous la politique (générale) de l'actuel gouvernement ?" Et l'actuelle majorité le sait que c'est un risque énorme politiquement.

Le mariage homosexuel est une question sociale qui ne dépends pas d'un clivage droite gauche. Les pros comme les antis se trouvent dans les deux camps.

Loopy,

Te voir enlever ton statut de père et de mère dans le code civil, changer une institution dont tu dépends. Ça te concerne. Nul n'est censé ignorer la loi et tout le monde est concerné par le code civil. Il n'y a pas que les violeurs qui ont droit de débattre sur un sujet de loi à leur encontre.

Qui sont ces gens qui vont dans la rue, interdire aux autres des droits qu'ils ont ?

Au nom de qui, de quoi, viennent-ils nous interdire la pratique qu'ils se réservent à eux seuls.

C'est la seule question qui m'intéresse ici.

Oh rien, on sait qui est au pouvoir, mais ça fait plaisir de voir que toute la France n'est pas composée de décérébrés qui gobent bêtement dés qu'on agite les slogans outrancièrement faux d'"égalité", de "liberté", et combe de la faux culserie communiquante, de "mariage pour tous" :

Ô cher libre penseur... Pourquoi diable alors calibrer les slogan de vos manifestation et même vos déclaration ? Je trouvi hypocrite, excusez moi, de nous cautionner de "gôbeur" quand un service d'ordre doit faire le ménage et la prévention dans l'utilisation de vos pensées...

Par ailleurs, pardon, mais je ne m'estime pas décérébré...

Après attention, je n'ai rien contre les pro mariage gay qui assument pleinement leurs opinions sur le fait que toute forme de famille n'est pas plus souhaitable que n'importe quoi d'autre

Oh la gentille perche... Je ne m'attendais pas à un tel cadeau ...

Toute forme de famille n'est pas souhaitable pour un enfant (puisque je crois que c'est ce qui est sous entendu) en effet. Certaines sont, en quelques sorte, préférables à d'autre. Certaines familles homoparentales sont préférables à certaines familles hétéroparentales ou autres, certaines familles hétéroparentales sont préférables à certianes familles homoparentales, ... bref, aucun lien n'a aujourd'hui pu être révélé le découpage entre entre l'oriantation homo ou hétéro des parents et le découpage "souhaitable" et "non souhaitable". cf. les nombreuses études sur le sujet, et pour une n-ième fois, si (comme je l'attends) vous taxez ces études de "malhonnêtes", je vous signal que vous devez apporter des éléments qui le montrerais autres que de vulgaires affirmations.

et que le mariage ne signifie plus rien sinon individuellement, qui eux ont leurs opinions, je vise juste les manipulés.

Le "mariage" est bipolaire. Il y a le mariage religieux, et le mariage civil. Le débat concerne le mariage civil et en aucun cas le mariage religieux. Le mariage civil est un contrat entre deux individu, fondement et base de la structure familiale juridiquement reconnue. Il se contracte par amour d'un individu envers un autre, et permet à l'ensemble d'une famille (parents ET enfants) de bénéficier d'un statu unique de "famille"... Il ne signifie pas rien... Sauf pour ceux qui n'y voient rien. Chacun a le droit d'estimer qu'il ne souhaite pas se marier parce que pour lui ça ne représente rien, mais ce dernier ne peut imposer à l'autre de ne pas le faire si tel est son souhait.

On voit qu'il y encore un peuple en France qui a une colonne verterbrale civilisationnelle, c'est pas fendard, mais c'est mieux qui si c'était passé comme une lettre à la poste.

La société évolue, comme elle l'a toujours fait. Le mariage gay n'est pas un déclun civilisationnel comme vous avez l'air de le dire, mais bien un pas en avant vers une société qui intègre l'homosexualité comme une forme aussi saine de sexualité que l'hétéroséxualité et qui permet à la structure familiale de s'appuyer aussi sur un couple homosexuel car il n'y a aucune contrindication à ce jour à ce qu'elle le soit. Le conservatisme aveugle est aussi néfaste que le progressisme aveugle, et dans ce cas, on n'avance pas à l'aveuglette, mais nous sommes bel et bien fort d'une expérience que d'autres ont fait avant nous...

Te voir enlever ton statut de père et de mère dans le code civil, changer une institution dont tu dépends. Ça te concerne. Nul n'est censé ignorer la loi et tout le monde est concerné par le code civil. Il n'y a pas que les violeurs qui ont droit de débattre sur un sujet de loi à leur encontre.

La filiation biologique hétérosexuelle ne sera pas touchée. C'est pour les couples unisexe que la différenciation va tomber, et à raison. " Parent " est d'ailleurs le plus pratique car il n'y aura pas 10 000 cases à faire et de plus, ça ne mélangera pas la filiation biologique et la parentalité adoptive unisexe. Je ne vois pas matière à râler sur ce point là.

HA HA HA ! :smile2:

Du trafic d'enfant dans un "bon esprit" ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

En tant que modérateur, tu n'es pas capable de déceler l'ironie ?

C'est inquiétant.

le referendum c les français qui le demandes pas que les politiques :gurp:

Non, ce sont certains français qui en font la demande. Pas tous.

Et on sait parfaitement comment fonctionnent les référendums. Historiquement, les référendums servent surtout à asseoir une légitimité politique, car la question posée durant ce type de scrutin en France, c'est à chaque fois "Êtes-vous favorable au gouvernement ?"

Les opposants politiques le savent parfaitement, d'où leur souhait d'enclencher cette consultation sur de nombreuses questions épineuses, SAUF quand ces derniers prennent le pouvoir à leur tour... Classique, prévisible.

Le mariage homosexuel est une question sociale qui ne dépends pas d'un clivage droite gauche. Les pros comme les antis se trouvent dans les deux camps.

Bien sûr que si. On voit bien que la question divise clairement le monde politique : chez les pros, on a le PS, le FdG et pas mal de centristes. A droite, hormis quelques têtes fortes, l'UMP s'aligne sur le "Non", idem pour le FN et je ne parle pas des factions politiques imbibées de religion ou de chauvinisme.

En tant que modérateur, tu n'es pas capable de déceler l'ironie ?

C'est inquiétant.

Tu t'inquiètes pour rien : c'est moi qui t'ai mis un + 1 parce que ça m'a fait rire mais aussi parce que ces propos sont presque crédibles dans la bouche de certains.

Il faudrait être sacrément dumb pour prendre au sérieux "manger des enfants" non ?

Le mariage homosexuel est une question sociale qui ne dépends pas d'un clivage droite gauche. Les pros comme les antis se trouvent dans les deux camps.

Oui c'est juste. Toutefois il faut reconnaître que du point de vue de la représentation politique du débat, la droite est contre, la gauche est pour. Je suis cependant parfaitement d'accord pour ne pas instrumentaliser politiquement le débat.

Te voir enlever ton statut de père et de mère dans le code civil, changer une institution dont tu dépends. Ça te concerne.

Le statu de père et de mère est un statu de parent. Non -discrimination homme/femme oblige, l'un et l'autre des parents a le même statu, les même droits et les mêmes devoirs. Ainsi, j'estime que rien ne change.

Nul n'est censé ignorer la loi et tout le monde est concerné par le code civil. Il n'y a pas que les violeurs qui ont droit de débattre sur un sujet de loi à leur encontre.

Tout le monde à le droit de débattre, fort heureusement. Je parlais de la représentativité d'un référendum, c'est différent.

C'est archi-faux, ça concerne tout le monde, c'est pour ça qu'il y a autant de gens contre.

En QUOI le droit au mariage des homosexuels peut-ils empiéter sur les droits des hétérosexuels ?

Vous êtes bien incapable de répondre autrement que par "en rien".

Les gens ne sont pas juste des gros connards mesquins qui veulent nuire aux homos parce qu'ils les détestent.

D'abord pas "les gens" mais "ces gens" et ensuite désolé mais c'est bien l'impression que ça donne.

Ils veulent qu'on respecte leurs droits aussi, et c'est important parce que précisément ça concerne tout le monde. Et c'est pour se défendre qu'ils manifestent.

Bis : QUELS droits des hétérosexuels ne seraient pas respectés ?

C'est archi-faux, ça concerne tout le monde, c'est pour ça qu'il y a autant de gens contre.

Ca concerne tout le monde, mais ça ne concerne pas réellement l'état de droit de tout le monde. Dans le champs des droits "utilisés" par les hétérosexuels, le "mariage gay" (s'il est voté) n'est pas utilisé. En ce sens, ce droit ne modifie pas le champs des possibles du couple hétérosexuel, c'est ce que je voulais dire. Mais il est normal que tout le monde soit et se sente concerné par un projet de société.

Les gens ne sont pas juste des gros connards mesquins qui veulent nuire aux homos parce qu'ils les détestent.

Pas tous, je l'admets...

Ils veulent qu'on respecte leurs droits aussi, et c'est important parce que précisément ça concerne tout le monde. Et c'est pour se défendre qu'ils manifestent.

Quel(s) droit(s) défendent ils ?

Tu t'inquiètes pour rien : c'est moi qui t'ai mis un + 1 parce que ça m'a fait rire mais aussi parce que ces propos sont presque crédibles dans la bouche de certains.

Il faudrait être sacrément dumb pour prendre au sérieux "manger des enfants" non ?

tssss.... si tu commences à dévoiler à qui tu mets des "+1", on va pas tarder à savoir quelle est ton opinion sur le sujet du mariage gay

Moi qui t'es toujours pris pour quelqu'un de totalement indécis

Je ne sais pas comment c'est possible de ne pas connaître ma position parce j'ai écrit en toutes lettres que j'étais pour le mariage et l'adoption sur à peu près les 300 pages de ce débat. :D

Les français veulent le mariage, je pense. Ce n'est pas parce que Frigide Barjot arrive à mobiliser pour son opération de comm' que ça a valeur de statistique. Ça montre que les anti- les plus réfractaires sont motivés, ou manipulés. Et les antis- ne défende qu'un seul droit : que le mariage reste un monopole hétéro, parce que ça convient à leur idéologie. Ce n'est donc pas vraiment un droit, ni la mise en danger de droits individuels qui ne vont que... s'élargir, non pas se concurrencer ou changer de sens parce qu'une alternative existera.

Te voir enlever ton statut de père et de mère dans le code civil, changer une institution dont tu dépends.

Qu'est ce qui est le plus important?

-que l'on remplace dans le livret de famille "père et mère" par "parent 1 et parent 2"?

-que des enfants puissent être adoptés et élevés par des parents?

Je demande car je voudrai savoir si justement tu attache plus d'importance à une question de forme qu'à une question de fond.

Re,

Pour répondre à l'argument qui consiste à dire que permettre le mariage gay pourrait entraîner, par voie de fait, la permission du mariage incestueux et polygame, je dirais tout simplement qu'il y a une question de morale. Je l'ai dit plusieurs fois, pour moi, la loi définit la structure de notre société mais s'adapte aussi à son usage et à sa morale. C'est un peu comme une langue vivante, le dictionnaire définit les mots de la langue, mais c'est l'usage qui guide l'écriture du dictionnaire.

Je m'oppose au mariage incestueux et au mariage polygame car je les trouve immoraux. L'inceste pouvant consister en la relation amoureuse entre deux membres d'une même famille (fratrie, parents, ...) est malsain. La polygamie, quant à elle, est une dégradation du statu de certain membre de la relation (souvent les femmes, même s'il doit exister aussi des femme polygame...). Je ne m'oppose pas à certaine forme de pratique de la polygamie, sur le plan par exemple sexuel, ou le fait d'avoir des amante à droite à gauche, chacun fait ce qu'il veut... Par contre, je conçoit que ce système ne permet pas d'obtenir un équilibre familiale, car c'est bien de famille que nous parlons quand nous parlons de mariage.

La société admet l'homosexualité comme morale (aujourd'hui, mais ce n'a pas toujours été le cas...), par ailleurs il est montré qu'une famille homoparentale permet les développement et l'épanouissement "normal" d'un enfant au même titre qu'une famille hétéroparentale. A ce titre, le principe dégalité peut, et doit s'appliquer. Ce n'est pas le cas avec l'inceste ou la polygamie, et donc l'égalité de fait n'existant pas, elle ne peut s'appliquer. Si d'aventure la polygamie ou l'inceste devenait morale dans notre société (ce dont je doute car notre société a suivi au contraire le chemin qui les rend immorales) on pourra en reparler... Ce n'est aucunement le cas aujourd'hui et la comparaison n'a donc pas lieu d'être.

Je n'en suis pas certain... Ce n'est pas une loi de "politique sociale" (plutôt, en France, "politique publique", liée au système de protection sociale en fait) mais de "société", c'est différent.

Par ailleurs, je me positionne contre un référundum pour une raison simple. Cette loi n'affecte pas les droits de tous, c'est à dire que pour un ensemble de personne, l'existence ou non de cette loi ne changera pas l'état de droit, notemment pour l'ensemble des hétérosexuels. Faire un référendum concernant un sujet qui ne modifie pas l'état de droit de chacun me semble inadéquat, parce que beaucoup se sentiront alors en position de sanctionner une politique générale, qui les conerne plus, plutôt qu'un point précis de cette politique qui les concerne moins. Le référendum ne serait alors pas du tout représentatif...

Donc quand vous vous trouvez immoral et malsain la polygamie et l'inceste vous avez le droit de donner votre avis et de leurs imposer vos valeurs en leurs interdisant le mariage mais les autres n'ont pas le droit de faire de même avec les homosexuels ? Pas le droit de donner leurs avis par un réferundum ?

Une fois encore, la comparaison avec la polygamie et l'inceste n'a pas lieu d'être.

Doit on rappeler à chaque page qu'il est question de mariage monogame entre deux adultes consentants?

Je ne sais pas comment c'est possible de ne pas connaître ma position parce j'ai écrit en toutes lettres que j'étais pour le mariage et l'adoption sur à peu près les 300 558 pages de ce débat. :D

(la correction, c'est juste que comme tu parles de statistique après, ça ne faisait pas très sérieux quoi :D ... )

Donc quand vous vous trouvez immoral et malsain la polygamie et l'inceste vous avez le droit de donner votre avis et de leurs imposer vos valeurs en leurs interdisant le mariage mais les autres n'ont pas le droit de faire de même avec les homosexuels ? Pas le droit de donner leurs avis par un réferundum ?

Comment disait déjà votre copain de horde ?

Les gens ne sont pas juste des gros connards mesquins qui veulent nuire aux homos parce qu'ils les détestent.

Ben si.

Donc quand vous vous trouvez immoral et malsain la polygamie et l'inceste vous avez le droit de donner votre avis et de leurs imposer vos valeurs en leurs interdisant le mariage mais les autres n'ont pas le droit de faire de même avec les homosexuels ? Pas le droit de donner leurs avis par un réferundum ?

J'ai des raisons de considérer la polygammie et l'inciste comme malsains et immoraux. Ces deux cas ne sont pas du tout comparable à l'homosexualité...

Et je n'ai pas dis qu'ils n'avaient pas le droit, j'ai dit que ce ne serait pas représentatif, je pense, de l'opinion réelle sur ce point.

Et je n'ai pas dis qu'ils n'avaient pas le droit, j'ai dit que ce ne serait pas représentatif, je pense, de l'opinion réelle sur ce point.

Donc les gens seraient suffisament stupide pour ne pas être capable de répondre ce qu'il pense à une question aussi simple que ''être vous pour le mariage homosexuel ?'', dans ce cas je ne vois même pas pourquoi il existe la possibilité de faire un referundum puisque quelque soit la question cela ne sera pas représentatif.

J'ai des raisons de considérer la polygammie et l'inciste comme malsains et immoraux.

Ils y en a qui ont aussi des raisons de considéré l'homosexualité comme malsaine et immoral.