Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

la notion de famille telle qu'on la décrit depuis le moyen age est en fin de carrière, s'y accrocher c'est vouloir stopper l'évolution, au mieux on ne peut que l'handicaper.

D'autant plus qu'au moyen-age, de nombreux parents confiaient leur progéniture à des moines ou à des nourrisses. L'enfant avait ainsi donc peut d'interaction avec ses parents naturels et était élevé (et pas seulement éduqué) essentiellement par tierces personnes.

Alors le fameux modèle familial quasi ancestral... ça va deux minutes.

tu te rends compte qu'un bisexuel ne peut pas se marier et encore moins avoir d'enfants?

y sont pas stable ne veulent pas du mariage a mon avis

Techniquement, un bisexuel peut se marier, avec quelqu'un du sexe opposé par exemple. Idem avec le fait d'avoir un enfant.

Il ne faut pas confondre la sexualité de l'ordre de l'intime et le cadre de la loi.

Quant à la stabilité, combien de couples hétéros avec enfants où papa et/ou maman sont échangistes, trompent leur conjoint, sont adeptes du porno, du SM etc..?

D'autant plus qu'au moyen-age, de nombreux parents confiaient leur progéniture à des moines ou à des nourrisses. L'enfant avait ainsi donc peut d'interaction avec ses parents naturels et était élevé (et pas seulement éduqué) essentiellement par tierces personnes.

Alors le fameux modèle familial quasi ancestral... ça va deux minutes.

Tu as tout à fait raison. Je compléterai ta réponse en indiquant que ce n'est qu'à peine au XIXe siècle qu'en France le concept "moderne" de l'enfant se développe. Ainsi par exemple, une loi de 1841 fixe en France l’âge minimum du travail à 8 ans et la durée maximum à 12 heures par jour (tandis qu'auparavant il n'y avait aucune restriction). Place de l'enfant et mariage relèvent de la culture et non de la nature ou de l'inné.

Tu as tout à fait raison. Je compléterai ta réponse en indiquant que ce n'est qu'à peine au XIXe siècle qu'en France le concept "moderne" de l'enfant se développe. Ainsi par exemple, une loi de 1841 fixe en France l’âge minimum du travail à 8 ans et la durée maximum à 12 heures par jour (tandis qu'auparavant il n'y avait aucune restriction). Place de l'enfant et mariage relèvent de la culture et non de la nature ou de l'inné.

Ceci concernait les aristocrates qui avaient les moyens de se payer des nourrices. La très grande majorité de la population essentiellement rurale élevait ses propres enfants. Lorsque Jean Jacques Rousseau a convaincu les femmes d'allaiter elles-mêmes leurs enfants, la mortalité infantile a baissé dans des proportions vertigineuses dans la bonne société parisienne.

Ton assertion sur : " l'enfant et mariage relèvent de la culture et non de la nature ou de l'inné" relève de l'idéologie féministe du XXe siècle : changer l'homme, la femme et la famille au nom du progrès, quel que soit le prix à payer.

Non non, ça relève juste des recherches historiques. Tu peux lire le grand classique E. Becchi et D. Julia, Histoire de l'enfance en Occident, T. 1 & 2, Seuil, Paris 2004. Je précise que ces chercheurs ne sont pas féministes, ni de gauche, avant que tu ne balances encore des accusations pitoyables.

Oui et alors il s'agit d'un bouquin très inégal au demeurant. ... De là à en faire une bible et à affirmer comme le fait Bruit plus haut que la famille naturelle papa / maman / enfant relève du mythe ; il suffit de voyager pour voir a quel point ce prétendu mythe est vivant dans toutes les cultures!!!

Décidément, il va falloir tous nous prosterner au nom des droits d'une minorité : modifier le code civil, se taper de la théore du genre à l'école, modifier l'histoire et l'anthropologie la plus élémentaires jusqu'à nier les plus simples évidences!!!

Ah mais je n'affirme pas que la famille naturelle papa / maman / enfant relève du mythe.

Je dis que ce n'est pas le modèle ancestral.

C'est un modèle qui d'ailleurs n'est pas universel et on sait que le statut de l'enfant au sein de la famille et de la société, n'a fait qu'évoluer au fil des siècles.

Oui et alors il s'agit d'un bouquin très inégal au demeurant. ... De là à en faire une bible et à affirmer comme le fait Bruit plus haut que la famille naturelle papa / maman / enfant relève du mythe ; il suffit de voyager pour voir a quel point ce prétendu mythe est vivant dans toutes les cultures!!!

Décidément, il va falloir tous nous prosterner au nom des droits d'une minorité : modifier le code civil, se taper de la théore du genre à l'école, modifier l'histoire et l'anthropologie la plus élémentaires jusqu'à nier les plus simples évidences!!!

Inégal en quoi ?

Ne te fait pas menteur. Bruit a fait remarquer que la notion d'enfant n'existe pas dans l'Occident médiéval : te risquerais-tu à prétendre le contraire ? Tu sais très bien que d'une part il n'y a pas qu'un seul modèle familiale, et que ça norme peut varier d'une époque ou d'une région à une autre. L'adoption romaine n'a, par exemple, absolument rien à voir avec celle que nous connaissons aujourd'hui.

Je ne pratique pas la génuflexion, pas même pour relever qui s'abaisse à la victimisation la plus larmoyante.

Ah mais je n'affirme pas que la famille naturelle papa / maman / enfant relève du mythe.

Je dis que ce n'est pas le modèle ancestral.

C'est un modèle qui d'ailleurs n'est pas universel et on sait que le statut de l'enfant au sein de la famille et de la société, n'a fait qu'évoluer au fil des siècles.

... le tout après une grossière erreur d'appréciation puisque le modèle que tu relèves concernait l'aristocratie!

... le tout après une grossière erreur d'appréciation puisque le modèle que tu relèves concernait l'aristocratie!

Ce qui prouve bien que deux modèles peuvent exister en même temps.

Votre débauche de haine

Pardon de haïr qu'on puisse faire brandir à un enfant une pancarte où il est écrit "Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits". J'aimerais, Casdenor, avoir votre tolérance et votre complaisance envers les obscénités à connotation pédophile. Mais malheureusement je ne suis qu'un intolérant...

Notre société présente la pédophilie comme le crime des crimes, comme le péché irrémissible, et la pédophilie est effectivement un crime abominable. C’est pourtant à elle que l’on songe

en regardant la photo.

Faut être tordu pour y penser...

Il faut être ignorant pour ne pas y penser. Il faut ignorer que cette même gauche libertaire et "progressiste" manifestait en faveur de la pédophilie il y a une trentaine d'années, il faut ignorer les marches et les pétitions de légalisation de la pédophile avec des signataires tels que Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Bernard Kouchner et bien d'autres, il faut ignorer les récits pédophiles que publiaient Libération dans ses colonnes ; je vous accorde en définitive qu'il est aisé d'ignorer tout ça, 80% des journalistes en France étant de gauche, il est des choses qu'ils éviteront soigneusement de rappeler aux mémoires défaillantes et aux jeunes mémoires.

Ce qui prouve bien que deux modèles peuvent exister en même temps.

... sur le dos de nourrissons qui mourraient prématurément, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que l'allaitement de l'enfant par sa propre mère évitait bien des tourments ...

mais visiblement les expérimentations foireuses du passé vous servent encore de modèle pour justifier les prochaines ..

... le tout après une grossière erreur d'appréciation puisque le modèle que tu relèves concernait l'aristocratie!

J'avais pourtant écrit:

D'autant plus qu'au moyen-age, de nombreux parents confiaient leur progéniture à des moines ou à des nourrisses. L'enfant avait ainsi donc peut d'interaction avec ses parents naturels et était élevé (et pas seulement éduqué) essentiellement par tierces personnes.

Ce n'est donc pas une grossière erreur, encore moins une généralisation. J'énonce juste un fait. Tu ne fais que préciser que derrière ces nombreux parents se cachent la noblesse de l'époque, voilà tout. Mais sur le fond, ça ne change rien.

D'ailleurs, le fait de refourguer sa progéniture aux moines n'était pas réservé qu'aux castes supérieures. Les moines récupéraient les enfants indésirables, indésirés qu'ils soient de basse ou haute naissance.

Pardon de haïr qu'on puisse faire brandir à un enfant une pancarte où il est écrit "Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits". J'aimerais, Casdenor, avoir votre tolérance et votre complaisance envers les obscénités à connotation pédophile. Mais malheureusement je ne suis qu'un intolérant...

Il faut être ignorant pour ne pas y penser. Il faut ignorer que cette même gauche libertaire et "progressiste" manifestait en faveur de la pédophilie il y a une trentaine d'années, il faut ignorer les marches et les pétitions de légalisation de la pédophile avec des signataires tels que Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Bernard Kouchner et bien d'autres, il faut ignorer les récits pédophiles que publiaient Libération dans ses colonnes ; je vous accorde en définitive qu'il est aisé d'ignorer tout ça, 80% des journalistes en France étant de gauche, il est des choses qu'ils éviteront soigneusement de rappeler aux mémoires défaillantes et aux jeunes mémoires.

Ajoutons aussi les écrivains comme Gabrielle Matzneff, Guy Hocquenghem, Roger Peyrefitte qui remplirent les colonnes de Libé et firent les grands moments d'Apostrophe à la télé avec leurs récits amoureux juvéniles.

Notre société présente la pédophilie comme le crime des crimes, comme le péché irrémissible, et la pédophilie est effectivement un crime abominable. C’est pourtant à elle que l’on songe en regardant la photo. Mais un rassemblement LGBT, en France, est quelque chose d’intouchable. Alors personne ne s’émeut qu’une telle pancarte ait été brandie par un enfant dans une manif se revendiquant de « l’égalité ». Egalité sexuelle ? Egalité sexuelle également avec les mineurs ?

Le cardinal Barbarin a été cloué au pilori, il y a deux mois, pour s’être publiquement inquiété des vannes qui seraient ouvertes par le « mariage pour tous ». Après une telle photo, la question est posée : jusqu’où veulent aller ceux qui sont capables de manipuler un enfant ainsi ? Cette photo est à hurler.

Quelle hypocrisie !

Comme si c'était une nouveauté, l'instrumentalisation d'enfants comme porte-parole des idées des parents. Je te signale que c'est la même chose quand on fait porter des croix aux enfants, des T-shirt Djihad ou autres messages idéologiques qu'ils ne maîtrisent pas.

C'est tout a fait ridicule et imbécile de faire ça mais ça n'a pas grand chose à voir avec la pédophilie. A moins de faire des raccourcis grossiers et dans ce cas, tout endoctrinement ou même éducation d'un enfant pourrait relever de la manipulation et mener à la pédophilie.

Ces arguments propagandistes-type (la pancarte et l'article dessus) nuisent gravement au débat intelligent. Il faudrait mettre un bandeau d'information en dessous, tiens :

LA PROPAGANDE MOISIE NUIT GRAVEMENT À L'INTELLIGENCE DU DÉBAT

et aussi le mariage pour tous aux bisesuels, il n'y a pas de raison!!!. Je propose l'avènement de la bigamie : papa aime maman et également Maurice donc il doit épouser aussi ce dernier au nom de l'amour ... on verra ensuite en tant qu'enfant la tête que tu feras!

tu te rends compte qu'un bisexuel ne peut pas se marier et encore moins avoir d'enfants?

y sont pas stable ne veulent pas du mariage a mon avis

Les mecs confondent bisexualité et polygamie bisexuelle ?

Bien sûr qu'un bisexuel peut se marier s'il est monogame et trouve une conjointe (et vice-versa) avec qui il veut partager sa vie. Et même faire des enfants. Ce n'est pas le cas dans le cadre d'une relation unisexe.

Bisexuel, ça veut dire qu'on peut aimer indifféremment un homme ou une femme, ça ne veut pas dire être polygame (qui fait entrer en jeu bien d'autres questions). Quant au préjugé de libertinage, ça n'a même rien à faire dans le débat : les libertins batifoleurs ne demandent pas le mariage. Pour la grande majorité, ce sont les gens qui ont envie de fonder quelque chose sur le long terme qui veulent le mariage.

Information santé :

PRÉJUGÉS GROSSIERS ET RACCOURCIS MALHONNÊTES NUISENT À LA QUALITÉ ARGUMENTAIRE DE LA DISCUSSION

PS : les phrases en rouge ne sont pas des rappels de la modération, hein ! :)

C'est cette pancarte tenue par un enfant au milieu d'une manifestation pro-mariage gay qui est une honte!!! Tout comme celle en novembre qui menaçait de mort les catholiques!!! Elles révèlent un véritable état d'esprit haineux et la véritable nature de ce lobbying d'une minorité de la minorité homosexuelle..

Ces manifestations sont suffisamment encadrées et organisées pour ne pas que l'on puisse prétendre que ces slogans sont le fruit du hasard ou de l'erreur imbécile.

C'est cette pancarte tenue par un enfant au milieu d'une manifestation pro-mariage gay qui est une honte!!! Tout comme celle en novembre qui menaçait de mort les catholiques!!! Elles révèlent un véritable état d'esprit haineux et la véritable nature de ce lobbying d'une minorité de la minorité homosexuelle..

Sophisme.

Allez celui-là je vais le nommer, Hussard sera content : Ça s'appelle une généralisation abusive.

Sophisme.

Allez celui-là je vais le nommer, Hussard sera content : Ça s'appelle une généralisation abusive.

il ne te reste plus que ça à faire juger la forme, le style voire les fots d'ortografs ... sur le fond la messe est dite, il n'y a plus grand chose à dire!

Elles révèlent un véritable état d'esprit haineux

Haineux !!! Il suffit de voir sur Twitter, les mecs comme toi qui on twitté !!!

et la véritable nature de ce lobbying d'une minorité de la minorité homosexuelle..

Minorité à tes yeux pas celle aux autres et au monde !!!

Une minorité des curés voulaient se marier mais on commence à l'avoir !!!

Une minorité des prêtres pédophiles aux vues du monde était minime mais on s'est aperçu que non !!!

il ne te reste plus que ça à faire juger la forme, le style voire les fots d'ortografs ... sur le fond la messe est dite, il n'y a plus grand chose à dire!

Quand je t'accuse de sophisme ce n'est pas un argument contre ton style ou la forme, mais contre le fond. Et si, il y en a des choses à dire sur le fond, spécialement pour ceux qui se servent de cette image pour décrédibiliser l'entièreté du mouvement.

Même Giscard d'Estaing est pour le mariage homo!!

Monseigneur 23 va t'il l'excommunier? :smile2: :smile2: :smile2: