Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Euh... Tu sais, l'adoption, c 'est juste le fait que les deux personnes ont un tampon donnant accès à des droits & devoirs envers l'enfant.

La parentalité, c'est pas un tampon de l'état. C'est le fait d'être parent d'un enfant. Des homos parents d'un enfant, y en a. Devant l'état, seul un est parent, l'autre n'est rien. Mais dans les faits, l'homoparentalité existe déjà et elle n'a rien d'illégal.

Va falloir que tu te le mettes dans la tête à un moment.

Et bien non puisque tout axe ouvrant la porte à la zoophilie, la pédophilie, l'inceste, etc... ne s'articule que sur cette idée absurde d'égalitarisme absolu aveugle à toute spécificité de chaque question que vous essayer d'imputer aux autres.

Merci de cesser, d'ailleurs, car ça en devient presque insultant.

La question du consentement de l'enfant, de l'animal, de l'enfantement incestueux, des modalités administratives de la polygamie, etc... il y a plein de point importants que vous faites semblant de ne pas voir pour vous arranger avec votre rhétorique de la pente glissante.

La question du consentement de l'enfant est précisément ce qui est invoqué par nous autres, qui sommes contre l'homoparentalité, arguant que l'enfant est un tiers à qui on ne donne pas le choix d'être adopté par des homos.

Les pédophiles se frotteront les mains de voir qu'on balaye l'argument du choix de l'enfant aussi facilement lorsqu'ils s'agira de poser leur propre revendications ( comme le fait très bien penser Me Levy)

Euh... Tu sais, l'adoption, c 'est juste le fait que les deux personnes ont un tampon donnant accès à des droits & devoirs envers l'enfant.

La parentalité, c'est pas un tampon de l'état. C'est le fait d'être parent d'un enfant. Des homos parents d'un enfant, y en a. Devant l'état, seul un est parent, l'autre n'est rien. Mais dans les faits, l'homoparentalité existe déjà et elle n'a rien d'illégal.

Que ça reste comme c'est alors.

https://www.youtube.com/watch?v=uV2pmW5RVq0

Je n'ai vu personne contrer l'argument selon lequel l'homoparentalité ou autre mariage gay ouvrirait la voix à d'autres revendications , comme la banalisation de la pédophilie ( comme le fait remarquer notre avocat Me Levy)

si moi : voit-on des personnes revendiquer la polygamie ? Oui ! (et ici un pacson). le législateur a-t-il accédé à cette revendication en France ? Non! Donc, il y aura le mariage gay et l'adoption avec pourquoi pas, mais rien de plus comme il n'y a rien eu de plus pour quoi que ce soit concernant les hétéros.

Enfin, moi je vois la stigmatisation de l'adoption comme on stigmatisait autrefois les enfants de divorcés, les enfants d'étrangers,...

Quand on crie ainsi au scandale, à la décadence, c'est que la course aux arguments est finie pour ceux qui sont contre une refonte du mariage qui est une possibilité et non une obligation.

Tout les arguments qui sont envoyés à la face des homos peuvent être aussi envoyés à la face des hétéros.

Chaque camp campera sur ses positions mais au final, les seuls intéressés, à savoir les homos doivent pouvoir avoir accès à cette possibilité : le champs des possible n'est pas fini dans un monde qui de lui même n'est pas fini.

Les apôtres de la famille hétéros n'ont pas à dire que les homos ne peuvent pas être une famille : une famille ce sont deux personnes qui s'aiment et qui ont un projet de cellule familiale. Je ne vois aucun inconvénient à ce que les homos soient de ce projet.

la pédophilie, l'arme suprême....

C'est vrai, il est scientifiquement établi qu'être homo c'est être pédophile

Ce faux argumentaire est a vomir

La question du consentement de l'enfant est précisément ce qui est invoqué par nous autres, qui sommes contre l'homoparentalité, arguant que l'enfant est un tiers à qui on ne donne pas le choix d'être adopté par des homos.

Les pédophiles se frotteront les mains de voir qu'on balaye l'argument du choix de l'enfant aussi facilement lorsqu'ils s'agira de poser leur propre revendications ( comme le fait très bien penser Me Levy)

Que ça reste comme c'est alors.

deux choses :

• la phrase soulignée en gras : a-t-on donné le choix à l'enfant de parents alcooliques et qui se fait taper sur la gueule à longueur de journée de venir au monde ? La réponse est non.
• la question de la pédophilie accolée à celle de l'homoparentalité est une abjection de la raison, un recul dans la logique faisant de n'importe quelle idée un argument alors même que pour qu'un argument soit recevable il faut qu'il soit en adéquation avec la question. Bref tu fais l'amalgame entre homosexualité est pédophilie ce qui est abjecte.

Ahh ! J'attendais la sortie du "mariage pour tous", merveilleux élément de langage dont l'apposition systématique vient pourrir tout débat sur la question seule du mariage homo. Mariage pour tous, c'est TA réduction.

La formule du "mariage pour tous" a été employée tout d'abord par l'une de nos très chères "ministres". Taubira, je crois (elle aurait mieux fait de ne pas entrer au ministère, celle-là).

Je n'ai fait que reprendre ses paroles. Allez donc vous en prendre à cette "dame" si vous êtes en désaccord avec cette formule. Pas à moi.

Mon argumentaire, et celui de la majorité des pro-mariage aux homos, ne tourne pas autour de ça et tu le sais très bien. On n'est plu dans la discussion, là, mais dans le militantisme et c'est bien peu glorieux.

Je sais parfaitement que vous êtes dans le militantisme et le dogmatisme. Pas la peine de le redire, tout le monde peut déjà le constater.

Et bien non puisque tout axe ouvrant la porte à la zoophilie, la pédophilie, l'inceste, etc... ne s'articule que sur cette idée absurde d'égalitarisme absolu aveugle à toute spécificité de chaque question que vous essayer d'imputer aux autres.

Merci de cesser, d'ailleurs, car ça en devient presque insultant.

Un proverbe de gamin déclare que "y'a que la vérité qui blesse". Et comme chacun sait que la vérité sort de la bouche des petits enfants...

Vous autres invoquez l'argument de l'éaglité pour que les gays aient ce "droit". Pourquoi les pédophiles et tous les autres du même genre ne pourraient pas faire de même. Ils se servent déjà des mêmes arguments que vous.

Imaginons que cette saloperie passe. Comment allez-vous faire pour refuser leurs exigences aux pédophiles, aux polygames et aux autres alors que vous-même avez eu gain de cause à partir des mêmes arguments?

Surtout quand on sait que désormais, l'émotionnel l'emporte sur la raison dans ce genre de question.

https://www.youtube.com/watch?v=nSzCyhAQnmY

arrete alors d’encourager tout autre fécondation que la fécondation naturelle sans avoir cour a la medecine a chaque fois

c'est ce que va faire les homos pousser a la pma par exemple

et l'adoption n'est qu'un leurre il seront très peu a y avoir droit on le sait (pas d’hypocrisie)

C'est bien pour ça qu'il faut urgemment encadrer ces pratiques qui se répandent à l'international. Je suis d'ailleurs contre la facilité de procréation assistée puisque c'est une démarche qui ouvre à la dérive mercantile, au profit sur le désir d'enfant, au monnayage des ventres et à d'autres débilités (vues aux USA !!).

Avant de crier au loup, le cadre permettra de comptabiliser la vraie proportion de couples homos voulant un enfant par procréation assistée. Il n'est pas dit qu'on subisse un boom car c'est avant tout une épreuve, en témoignent les couples qui l'ont essayée.

C'est bien une démonstration par l'absurde.

La pédophilie n'est pas illégale au même titre que le meurtre, du moment qu'il n'est pas mis en pratique, en gros.

Tu n'as pas l'impression d'enculer des mouches? ( et est-ce bien légal?)

Renseigne-toi et tu apprendras.

L'attirance envers les enfants n'est pas un crime en soi, elle ne mène pas forcément à abuser d'enfants. C'est tout ce qui est mis en oeuvre au détriment des enfants qui sera condamnable, comme le soutien et la propagation de photo-shoot pédophiles, la menace et le viol, etc... Ta démonstration, d'ailleurs, n'est pas pertinente à moins que tu assimiles le fait d'être attiré par des gens de même sexe comme un crime (mentalité finalement encore assez récente).

Et que tu estimes qu'il n'y a pas de différences entre deux adultes consentants et un adulte ascendant + un enfant au consentement douteux.

Tu démontres quoi, à part que tu sais réduire un question à un seul axe bien choisi, celui de la " porte ouverte " ?

Mais mon ami, ceux qui se serviront de l'adoption homo au nom de la pédophilie le feront grâce à VOTRE jurisprudence d'égalitarisme à la noix, ils invoqueront ( et invoquent déjà) VOS arguments.

Ce que tu appelles crime, eux l'appellent progrès. ( la vidéo de Me Levy n'est elle pas éloquente?)

Et bien non puisque l'argumentaire ne se résume pas à cette parodie d'égalitarisme absolu que vous placez systématiquement sur le sujet comme une ritournelle. Si certains pro-mariage homo en sont à cet argument, c'est qu'ils n'ont pas encore bien réfléchi car il est faible. Et il y a -fort heureusement- des Djizus pour le rappeler !

Les arguments de fond sont ceux contre lesquels vous avez votre laïus tout prêt dans vos favoris?

Je ne suis pas militant. Je donne rarement de liens et de sources : je préfère donner l'analyse de ce que j'en ai digéré plutôt que de faire subir à la foule en délire la litanie du concours de "Qui va mettre le plus de liens".

Les arguments de fond, ce n'est pas cette réduction argumentaire du "si on autorise ça, on autorise tout ".

"Tout les spécialistes disent...", c'est un vulgaire mensonge. La communauté scientifique est fortement partagée sur la question (justement parce qu'il n'existe peut-être pas de preuve solide pour appuyer une théorie X ou Y ?). D'où ma suggestion : obtenons des preuves empiriques...

D'ailleurs, ça a tendance à justifier que les enfants de familles monoparentales sont des dangers en puissance par exemple ou qu'ils sont plus idiots, moins développés que la moyenne...

non c'est les médias qui te disent qui sont partager :gurp::gurp::gurp:

On apprend rien de l'inaction, sauf la paresse. Essayons, étudions, contrôlons, et on verra bien.

On ne peut pas se réfugier derrière le principe de précaution, surtout pour défendre davantage une idéologie plutôt qu'une réalité scientifique. On n'a aucune preuve, donc est-ce qu'on a une véritable raison de s'inquiéter ? La peur par l'ignorance n'est pas une raison valable. Si l'humanité n'avait pas osé parfois combattre sa peur et chercher la vérité, nous ne saurions pas par exemple que la terre est ronde ou qu'on tourne autour du soleil.

cela modifiera de façon irréversible 3 choses :

-la fin du mariage comme institution et remplacé par le seul contrat basé sur l'amour entre 2 êtres.

-les généalogies : la "parentalité" remplacera dans les faits jusque dans les écrits la paternité et à la maternité,

-le statut de l’enfant qui deviendra un objet auquel chacun aurait droit,

-les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l’obligation de s’effacer devant l’orientation exprimée par chacun, au nom d’une lutte contre les inégalités.

Plus que de vouloir opposer "obscurantistes" contre "progressistes", les enjeux doivent être clairement posés dans ce débat. Ils renvoient aux fondamentaux de la société où chacun de nous a envie de vivre

Je suis de ceux qui pensent que l’être humain ne se construit pas sans structure, sans ordre, sans statut et sans règle. Que l’affirmation de la liberté ou du "progrès" n’implique pas la négation des limites.

La question du consentement de l'enfant est précisément ce qui est invoqué par nous autres, qui sommes contre l'homoparentalité, arguant que l'enfant est un tiers à qui on ne donne pas le choix d'être adopté par des homos.

Les pédophiles se frotteront les mains de voir qu'on balaye l'argument du choix de l'enfant aussi facilement lorsqu'ils s'agira de poser leur propre revendications ( comme le fait très bien penser Me Levy)

Il s'agit d'avoir un tuteur, pas de se marier avec un adulte ou de lui servir de partenaire sexuel... Tes parents n'ont pas eu ton consentement, quand on place des enfants c'est la société qui choisit à leur place, qui évalue. Idem, lors d'adoption et de toute façon, est-ce qu'on peut attendre un consentement argumenté et mature d'un enfant ou d'un bébé ?

Ce sont bien des choix d'adultes et d'ailleurs, tu outrepasses toi-même le consentement des enfants en décidant qu'ils n'ont pas le droit de choisir un couple de parents de même sexe...

Rholala... Ce genre de combinaison peut tout à fait exister mais ce n'est pas un modèle unique. Quand il y a impossibilité d'avoir une cellule parentale traditionnelle, ou quand celle-ci fait déjà, les rôles sont redistribués. Dans le cas d'un père absent, défaillant ou mauvais, l'enfant se reportera sur d'autres modèles masculins réels ou non. Ou alors, c'est la mère qui prendra totalement le rôle éducatif, si elle le peut. Etc...

Tu as ta vision de la famille idéale mais elle est très caricaturale et de toute façon, loin d'être le modèle unique et totalitaire.

=====

C'est l'analyse que feront nos successeurs qui décidera s'il y a eu progrès ou non. Mais sur ce terrain, ce sera assez dur à globaliser.

=====

J'appelle ça une démonstration par le médiocre, mais bon... :D

Premièrement, la pédophilie n'est pas illégale. Ce sont les actes d'attouchements, violences morales ou physiques envers les enfants qui sont interdites. L'attrait pour les enfants, il reste tabou à part dans les plus mauvais cercles où il va malheureusement s'exprimer dans toute sa nocivité : réseaux de pervers, sectes, poches sur le net,...

Ceux qui veulent se servir du débat sur le mariage homo au profit de la pédophilie font la même opération de réduction argumentaire que toi ou Delenda Carthago Est venez de faire. S'il y a une complicité idéologique, elle est dans cette propension commune au sophisme parasitaire.

S'il y a un rapport avec le sujet, c'est uniquement ces appels du pieds des pro-pédophiles et des anti-mariage homo prêts à salir le débat. Si on revenait aux vrais arguments de fond ?

non c'est juste toi qui une vision assez lobby ou pro mariage gay

tu as oublier tout sens réel des vrais besoin d'un enfant

qui est si on le peut de les perturber le moins possible :gurp::gurp:

tu est un idéaliste :smile2::smile2::smile2:

@djizus: oui, que ça reste comme ça, tant pis pour la précarité de la situation des enfants, le risque d'être ôté à leurs parents (bah oui, si l'un des deux meure, l'enfant est ôté à l'autre, hein) c'est rien, hein.

Et tu oses prétendre être là pour les droits de l'enfant ? À vomir.

si moi : voit-on des personnes revendiquer la polygamie ? Oui ! (et ici un pacson). le législateur a-t-il accédé à cette revendication en France ? Non! Donc, il y aura le mariage gay et l'adoption avec pourquoi pas, mais rien de plus comme il n'y a rien eu de plus pour quoi que ce soit concernant les hétéros.

Il y a 5 ans, on ne voulait pas entendre parler de mariage gay. Les choses se font lentement mais sûrement dès l'instant qu'on sent qu'on les laisse faire.

Enfin, moi je vois la stigmatisation de l'adoption comme on stigmatisait autrefois les enfants de divorcés, les enfants d'étrangers,...

Ce mot ...

Quand on crie ainsi au scandale, à la décadence, c'est que la course aux arguments est finie pour ceux qui sont contre une refonte du mariage qui est une possibilité et non une obligation.

Tout les arguments qui sont envoyés à la face des homos peuvent être aussi envoyés à la face des hétéros.

J'invoque la possibilité des pédophiles d'arguer du principe d'égalité au même titre que le font les homos aujourd'hui pour adopter. Où est l'hystérie d'un appel à la décadence là dedans ?

Chaque camp campera sur ses positions mais au final, les seuls intéressés, à savoir les homos doivent pouvoir avoir accès à cette possibilité : le champs des possible n'est pas fini dans un monde qui de lui même n'est pas fini.

Ben on en discute et ça me semble très relatif.

Les apôtres de la famille hétéros n'ont pas à dire que les homos ne peuvent pas être une famille : une famille ce sont deux personnes qui s'aiment et qui ont un projet de cellule familiale. Je ne vois aucun inconvénient à ce que les homos soient de ce projet.

Une famille, ce sont deux personnes qui mettent au monde un enfant, idéalement. Pour ceux qui ne peuvent pas (stérilité) il y a l'adoption.

Deux personnes de même sexe ne sont pas reproductibles.

@djizus: oui, que ça reste comme ça, tant pis pour la précarité de la situation des enfants, le risque d'être ôté à leurs parents (bah oui, si l'un des deux meure, l'enfant est ôté à l'autre, hein) c'est rien, hein.

Et tu oses prétendre être là pour les droits de l'enfant ? À vomir.

J'invoque dans ce cas l'étude au cas par cas, ce qui évitera aux défenseurs de la pédophilie de pouvoir se glisser dans l'interstice du laxisme ambiant pour réclamer leur droit à sodomiser des enfants au nom de l'égalité.

J'invoque dans ce cas l'étude au cas par cas, ce qui évitera au défenseurs de la pédophilie de pouvoir se glisser dan l'interstice du laxisme ambiant pour réclamer leur droit à sodomiser des enfants au nom de l'égalité.

Étant donné que l'étude au cas par cas a lieu avec toute adoption, il n'y a donc pas de différence; Rappel encore une fois: les pédophiles ne sont pas homosexuels. Les pédophiles en couple hétéro peuvent adopter en se faisant passer pour de gentils parents. L'argument de la pédophilie est totalement invalide.

Vous autres invoquez l'argument de l'éaglité pour que les gays aient ce "droit". Pourquoi les pédophiles et tous les autres du même genre ne pourraient pas faire de même. Ils se servent déjà des mêmes arguments que vous.

Imaginons que cette saloperie passe. Comment allez-vous faire pour refuser leurs exigences aux pédophiles, aux polygames et aux autres alors que vous-même avez eu gain de cause à partir des mêmes arguments?

Surtout quand on sait que désormais, l'émotionnel l'emporte sur la raison dans ce genre de question.

Il ne s'agit pas que des hommes mais aussi des femmes. L'argumentaire de l'égalitarisme absolu ne tient pas, du coup ma réponse aux pédophiles, polygames ou autres sera très facile : chaque question est spécifique, il suffit d'en brosser tous les points. L'argument de l'égalité ne tient pas, même au cas où il aurait été prôné pour le mariage homo, qui est tout de même (de loin) le plus proche du modèle hétéro traditionnel.

D'ailleurs, c'est toi qui agite l'épouvantail sans que je ne vois se pointer de réel argumentaire solide envers le mariage pédophile, l'adoption pédophile ou autre ânerie. Je ne vois que des trucs sur la polygamie et encore, en train de faire la charrue boîteuse derrière la ligne du mariage aux homo.

Note à Djizus : l'homosexualité entre adultes est compatible avec la fonction de parent. L'adoption d'un enfant par des pédophiles revendiqués indique clairement des intentions incompatibles avec ce qu'on attend de parents. Ça ne sert plus à rien de broder sur cette non-démonstration par l'absurdité. :blush:

J'ai déjà expliqué la différence entre le PACS et le mariage civil, ce qui commence à sévèrement m'agacer, car vous êtes incapable de lire correctement un laïus sans faire intervenir votre idéologie dedans pour travestir une réalité...

On ne peut définitivement pas discuter avec vous. Impossible.

moi j'ai du mal a faire comprendre que c'est un lobby (donc une minorité) qui veut se mariage

c'est surtout en ce qui concerne les enfants

c'est la que l'on diverge

toi tu veux des clones moi je veux qu'on est une vision non utopique de la vie familiale

et surtout tout simplement ne pas effacer le mot père et mère et risquer l’éducation des enfants au profit d'une minorité

cela modifiera de façon irréversible 3 choses :

-la fin du mariage comme institution et remplacé par le seul contrat basé sur l'amour entre 2 êtres.

-les généalogies : la "parentalité" remplacera dans les faits jusque dans les écrits la paternité et à la maternité,

-le statut de l’enfant qui deviendra un objet auquel chacun aurait droit,

-les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l’obligation de s’effacer devant l’orientation exprimée par chacun, au nom d’une lutte contre les inégalités.

Plus que de vouloir opposer "obscurantistes" contre "progressistes", les enjeux doivent être clairement posés dans ce débat. Ils renvoient aux fondamentaux de la société où chacun de nous a envie de vivre

Je suis de ceux qui pensent que l’être humain ne se construit pas sans structure, sans ordre, sans statut et sans règle. Que l’affirmation de la liberté ou du "progrès" n’implique pas la négation des limites.

Vous parlez de société et en face on vous répond individus, c'est complètement inutile. L'idée de société n'existe pas dans l'esprit de vos interlocuteurs, pour eux la société c'est : "moi".

Le seul conflit ne peut être que progressiste contre obscurantistes puisque la société ne compte pas dans ce jeu de "pour ou contre".

Il y a les pour qui ne peuvent qu'être pour et en face le diable. Bonne chance.

deux personnes stériles ne sont pas reproductibles non plus : la question de la reproductibilité d'une personne ne tient pas ici et tu le sais parfaitement, pas la peine de s'y accrocher comme une moule à son bouchot.

Les pédophiles n'ont rien à y voir : au contraire. Il y a des lois pour protéger les mineurs et la France est signataire de la Convention Internationale des Droits de l'Enfant.

Enfin, que dire sinon qu'il y a toujours des hétéros derrière le fait qu'il y ait des homos...eh oui, personne n'ose dire ici que les homos ont des parents et que donc il faudrait stériliser tout le monde pour éviter d'avoir des homos...

Des personnes sont homosexuelles et au titre de l'équité ont droit aux mêmes droits que les autres : le mariage pour tous c'est simplement le mariage pour tous selon la sexualité hormis celle qui est punie par la loi. Or il me semble qu'un pédophile qui abuse d'un mineur est punie par la loi ? Les homos ne le sont pas lorsqu'ils ont des rapports avec des adultes consentants, il me semble : donc je ne vois pas où est le souci et Yop! l'a très bien montré.