Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

je dis OUI, OUI et encore OUI

latin boy : tu n'a pas compris la subtilité : de nombreux gays adoptent déjà un enfant..puisqu'ils qu'ils sont célibataires pour la loi, et ils vivent en couple !

et ça se passe plutot bien, d'ailleurs...

En général, les personnes célibataires qui adoptent un enfant ne le font pas comme ça ! d'abord,, parce que la procédure est très longue et compliquée, et qu'il faut donc beaucoup de volonté, de prséverance, et donc d'envie d'avoir un enfant, pour aller jusqu'au bout....

Ce qui fait que ce sont souvent des parents exemplaires, d'enfants plutot équilibrés et bien dans leur peau.......

Le reproche qu'on fait aux gays et aux célibataires ("d'avoir un enfant comme on a un jouet) peut être fait à de nombreux couples "standard" qui ont des enfants et qui ne s'y intéressent pas (et ça ne date pas d'hier)

les reproches qu'on fait aux gays ne sont que des prétextes.....la réalité est autre !

Rappelons que contrairement à la fornication hétérosexuelle, qui mène à la reproduction, la sodomie est une activité de loisir.

Tous les gens deviennent soudainement experts en psychologie dès qu'il s'agit de contrer le mariage homo.

On constate la même chose chez les pro-adoption gay dès qu'il s'agit de l'encenser.

Rappelons que contrairement à la fornication hétérosexuelle, qui mène à la reproduction, la sodomie est une activité de loisir.

et vous êtes contre les activités de loisir ?????

et vous êtes contre les activités de loisir ?????

Non aucunement, je fais simplement remarquer que la sodomie n'est pas un acte de procréation. C'est pas comme si t'essayais d'avoir des enfants et que t'y arrivais pas : c'est pas fait pour.

Y'a peut être une raison pour que ça soit conçu comme ça.

Rappelons que contrairement à la fornication hétérosexuelle, qui mène à la reproduction, la sodomie est une activité de loisir.

Rappelons égalemen tque l'homosexualité ne se résume pas à un acte sexuel de pénétration, que certains hétéros ont recours également à la sodomie, et qu'il existe des couples lesbiens.

Rappelons égalemen tque l'homosexualité ne se résume pas à un acte sexuel de pénétration, que certains hétéros ont recours également à la sodomie, et qu'il existe des couples lesbiens.

je penses qu'il parle de reproduction naturel a la base

Dans l'absolu rien n'empêche un couple hétérosexuel de ne pratiquer que la sodomie, marié ou non, s'il en a envie. :D Quand on marie un couple, on ne lui demande pas de copuler pour prouver qu'il va faire d'office des enfants. On lui demande seulement de prendre ses responsabilités vis-à-vis des enfants si jamais il en fait, mais concevoir n'est pas une obligation.

J'ai un ami qui a été élevé par sa mère (homosexuelle) et sa concubine.

Heu... le bonhomme il va très bien hein, il n'a aucun problème psy, fait des études, est équilibré, a des projets... fin chais pas, je connais des enfants de parents hétéro qui sont bien moins équilibré hein !!!!!!

Votre argument ne tient pas.

Dans l'absolu rien n'empêche un couple hétérosexuel de ne pratiquer que la sodomie, marié ou non, s'il en a envie. :D Quand on marie un couple, on ne lui demande pas de copuler pour prouver qu'il va faire d'office des enfants. On lui demande seulement de prendre ses responsabilités vis-à-vis des enfants si jamais il en fait, mais concevoir n'est pas une obligation.

pas obligatoire

mais ça en fait partis

tu n''es pas la perpétuation de l’espèce?

J'ai un ami qui a été élevé par sa mère (homosexuelle) et sa concubine.

Heu... le bonhomme il va très bien hein, il n'a aucun problème psy, fait des études, est équilibré, a des projets... fin chais pas, je connais des enfants de parents hétéro qui sont bien moins équilibré hein !!!!!!

Votre argument ne tient pas.

ton ami a toujours son père?

les antis mariage homo nous resservent sans cesse les mêmes pseudos arguments qui sont démontés a chaque fois, preuve que ce sont juste des trouillards qui se cachent derrière leurs idées reçues a deux ronds

ton ami a toujours son père?

Effectivement.

Mais en quoi cela serait différent d'un couple qui divorce et où l'enfant n'est élevé que par un parent ?

Personnellement c'est mon cas et crois moi, j'aurais largement préféré grandir avec 2 mamans ou 2 papas plutôt que... la situation qui m'a été imposée.

Tain, les quotes merdent ou c'est moi ?

pas obligatoire

mais ça en fait partis

tu n''es pas la perpétuation de l’espèce?

Interdire le mariage Homosexuel ne vas pas interdire leur existence ! Donc dans tous les cas si un couple Gay adopte ou pas il ne perpétuera pas l’espèce !

Ton argument ne tiens pas !

Quels torts?

Les homosexuels ne sont pas traités différemment des autres individus par la loi française.

Et je rappelle que la loi française se préoccupe des individus.

D'une, le point légal est discutable et on le discute en ce moment avec ce projet d'accès au mariage pour les couples homosexuels.

De deux, la défense ne se situe pas que sur le plan légal mais aussi moral, argumentaire, psychologique, éducatif et j'en passe.

Un lobby en soi-même ne gagne rien non plus: ce sont ses commanditaires qui remportent (ou non) le gros lot.

Heu... Un lobbyiste est un employé payé, et souvent rubis sur l'ongle mais le commanditaire fait aussi partie du lobby puisqu'il impose des directives et s'en met plein les fouilles. Qu'il sous-traite ou pas, ce n'est pas la question. Pour les militants de la cause homosexuelle, on n'en est pas à ce niveau de pouvoir. Je ne sais même pas si ça servirait : les industriels récupère déjà la niche commerciale "homo" (et pas la lessive, hein !).

Ce ne serait pas le cas si les "pro-mariage-pour-tous" avaient quelques arguments. Vu que ce n'est pas le cas...

Ah parce que les antis mariage homos ont des arguments? Mis à part que c'est le déclin de l'espèce humaine et tout le délire .

Oh les gros menteurs ! :blush: J'ai vu des arguments de part et d'autre, des bêtises de part et d'autre. Sans me prononcer en faveur de l'une ou l'autre, il me semble que chaque assertion a eu sa réponse.

Plus de 200 pages de discussion sans aucun argument, ça me ferait mal au cul !

Edit : souci de clavier

Dénaturation du mariage : fronde des maires

Gérard Tardy, maire (sans étiquette) de Lorette (Loire), a fait voter un vœu par son conseil municipal dans lequel il demande un référendum national "le mariage des couples homosexuels".

"La famille est la cellule de base de la société. En faisant disparaître le principe de cette cellule, composée d'un homme et d'une femme, on ne fait qu'accélérer la décadence de notre société.

On le constate avec les enfants de divorcés, pourris des deux côtés, ou des familles du fond des quartiers, à la dérive, où les repères ont été perdus

."

Philippe Gosselin, maire de Remilly-sur-Lozon et député UMP de la Manche, lance un appel à la mobilisation des maires :

"Nous allons envoyer

150 000 courriers aux élus communaux de France

. Ils sont les meilleurs observateurs de ce qui se passe sur les territoires. Un tel sujet de société doit être débattu au-delà de l'enceinte parlementaire. Nous demandons des Etats généraux".

"Un référendum aurait de la gueule. Je souhaite un débat le plus large possible sur cette question de société."

Xavier Lemoine, maire (Parti chrétien-démocrate) de Montfermeil qualifie le "mariage homosexuel" de "transgression majeure".

"Le mariage, c'est l'engagement de deux personnes de sexe différent, devant la société, pour accueillir un enfant. Cette loi va bouleverser la filiation. Elle permettra la ratification, par le mariage, d'un sentiment. Ces sentiments peuvent être multiples, successifs; ils peuvent être éprouvés pour des individus de tous les âges. Cela peut ouvrir la porte à toutes les dérives...".

Frank Meyer, maire de Sotteville-sous-le-Val (Seine-Maritime), et porte-parole du collectif Des maires pour l'enfance interpelle Jacques Pélissard, président de l'Association des maires de France (AMF), exigeant l'ouverture d'un débat.

http://lesalonbeige.blogs.com/

</h3>

<h3>Le "mariage gay" est une revendication d’un lobby microscopique

De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :

"Je parle de « mariage gay » et non de mariage homosexuel, non par goût pour le « franglais », mais parce que

le mariage gay est une revendication d’un lobby microscopique qui se prétend représentatif des homosexuels

. Dire que tous les homosexuels le suivent est aussi absurde que dire, naguère, que tous les ouvriers suivaient le PCF. Officiellement, ce lobby affirme vouloir lutter contre les « discriminations».Toutes les discriminations ne sont pas forcément nuisibles. Mais, ici, il n’y en a aucune: tout le monde peut se marier avec une personne du sexe opposé. D’ailleurs, il n’est pas absurde de traiter différemment des situations différentes. Or, les couples hétérosexuels se constituent notamment pour engendrer et éduquer des enfants. C’est pour remplir cette mission indispensable à la société que le mariage présente un certain nombre d’avantages. Je sais bien qu’il existe des couples stériles, mais

relisez le Code civil et vous verrez à quel point celui-ci lie la stabilité du lien conjugal à l’éducation des enfants

. En tout état de cause, il serait singulier de légiférer sur la base d’exceptions.

On oublie trop souvent de prendre en compte la double dimension du mariage. Celui-ci est, d’une part, un contrat et, d’autre part, une institution

. (Notons, au passage, qu’il n’est pas la reconnaissance sociale d’un

sentiment

amoureux.) Comme tous les contrats, il est « négocié» librement et confère des droits et des devoirs. Et, en tant que contrat, il n’y a aucune raison que les couples homosexuels en soient privés. Pas davantage qu’il n’y a de raison d’interdire ces droits à deux frères ou à plusieurs personnes célibataires. C’est probablement cela que voulaient dire François Lebel, le maire du VIIIe arrondissement de Paris, ou le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, lorsqu’ils ont déclenché des polémiques sur ce sujet: je doute qu’ils aient voulu établir un lien entre homosexualité et inceste ou polygamie. En revanche, il est clair que, si le mariage civil est regardé comme un contrat « comme les autres », il n’y a aucune raison de le réserver aux couples.

Mais le mariage est aussi une institution. Ce qui se manifeste notamment dans le fait que le contrat ne se rompt pas par simple lettre recommandée, comme la plupart des contrats.

S’il en était ainsi, nous serions revenus à la répudiation – et je n’imagine pas que les socialistes proposent d’en revenir à ce régime ! Le mariage n’est donc pas « n’importe quel contrat », mais bel et bien un cadre dans lequel la famille, cellule de base de la société, peut prospérer. Il faut noter, d’ailleurs, que le mariage gay est lié à la question de l’adoption.

Et c’est ici que l’on va introduire de graves discriminations : certains enfants auront été engendrés et éduqués dans le cadre immémorial d’une relation sexuée entre leurs parents

. D’autres seront issus d’une autre relation. Et, surtout, ils auront été éduqués par deux hommes ou deux femmes, privés de cette richesse éducative que constitue l’altérité sexuelle des deux parents. Il convient aussi de noter qu’

en ne parlant que de l’aspect contractuel, on ne fait pas une « promotion » des couples homosexuels, on propose une régression du mariage, qui s’approchera toujours plus du Pacs, sorte de CDD patrimonial et fiscal

.

La gauche ayant toujours manifesté une haine à l’égard de la famille, elle est, sans doute, dans son rôle dans cette dégradation du mariage. Mais elle devrait prendre garde aux conséquences. J’en vois au moins deux graves. La première concerne les enfants.

Contre toutes les conventions internationales, en adoptant le mariage gay, nous consacrerions un droit à l’enfant, faisant de ce dernier un simple objet – alors que le seul droit défendable dans ce domaine est le droit de l’enfant

. Par ailleurs,

nous consacrerions aussi l’idée d’une société de l’éphémère

, où tout ce qui compte, c’est le plaisir des adultes du moment, sans égard pour les anciens qui nous ont précédés, sans égard pour les enfants qui nous succéderont. Une société de déracinés qui constitue peut-être le rêve des déracinés qui nous gouvernent, mais qui risque de tourner au cauchemar!"

http://lesalonbeige.blogs.com/

C'est de la haine que de vouloir faire en sorte qu'ils ne soient pas privés de leurs parents ?

Nous n'avons pas la même définition de la haine alors.

C'est de la haine que de refuser de priver les enfants d'un père et d'une mère?

Soit de deux personnes différentes et complémentaires qui leur sont indispensable.

J'ai un ami qui a été élevé par sa mère (homosexuelle) et sa concubine.

Heu... le bonhomme il va très bien hein, il n'a aucun problème psy, fait des études, est équilibré, a des projets... fin chais pas, je connais des enfants de parents hétéro qui sont bien moins équilibré hein !!!!!!

Votre argument ne tient pas.

Un cas particulier ne suffit pas à établir quoi que ce soit, qui plus est lorsque la rigueur avec laquelle vous l'analysez est à remettre en cause.

je plussoie Mel.bzh, j'ai eu l'occasion dans ma vie de voir des couples homoparentaux, leurs gosses n'étaient pas différents des autres, certains étaient des petits cons, d'autres non, les parents faisaient de leur mieux, parfois bien, parfois mal, bref, des gamins normaux quoi

Parler du lobbying gay, ça n'est pas hurler au complot mondial gay.

:plus:

Il faut avoir vécu ces 50 dernières années dans une caverne pour ne pas savoir qu'il existe des lobby, et en particulier un lobby gay.

Certains ici jouent aux innocents qui ne savent rien.

Vous mélangez associations et lobbys. Les lobbys oeuvrent à leur propres intérêts économique le plus souvent tandis que les associations défendent une cause. Parlez de Lobby dans le cadre de l'homosexualité est absurde.

Les associations luttant pour une cause sont des lobbys. Il faut arrêter d'***culer les mouches.

Quand on marie un couple, on ne lui demande pas de copuler pour prouver qu'il va faire d'office des enfants.

Dans le cas d'un mariage entre français et étranger, on n'en est vraiment pas loin.

Il y a une scéance d'interrogatoire avec des questions peu discrètes, dans le but de (je cite la loi) vérifier "l'authenticité de l'intention matrimoniale".

Je me demande ce que va donner cette loi pour les mariages gay.

Au passage, le mariage gay donnera lui aussi le droit à la nationalité.

Avez vous déjà pensé au fait que deux pédophile peuvent parfaitement prétendre être gay, dans le but d'adopter des enfants?

Je veux dire, de quel moyen disposons nous pour vérifier l'homosexualité? jusqu'ici, on peut admettre que les actes pédophiles sont probablement limité par la femme.

N'importe quoi, le truc de la pédophilie.

D'ailleurs, si j'étais pédophile, j'emprunterais la voie hétéro pour adopter un enfant : plus facile, plus discret,...

Tu n'as pas répondu au point central de l'argumentaire de @hecko. Pour t'aider, je l'ai mis en rouge. :p