Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle

Si ta religion était capable de l'apporter, tout le monde y adhèrerait, or ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune religion sur cette planète qui regroupe plus de la moitié des habitants de la terre, donc si l'on suit ton raisonnement, l'homme a besoin de croire en n'importe quoi à partir du moment où c'est spirituel, comme la religion qui perd le moins d'adeptes c'est l'islam, tu devrais essayer de t'y convertir.

Quel rapport avec l'athéisme ?

Une minorité chez les hétéros croyants!...pour le .....

Une majorité chez les hétéros athés pour le ma......

L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle

Si ta religion était capable de l'apporter, tout le monde y adhèrerait, or ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune religion sur cette planète qui regroupe plus de la moitié des habitants de la terre, donc si l'on suit ton raisonnement, l'homme a besoin de croire en n'importe quoi à partir du moment où c'est spirituel, comme la religion qui perd le moins d'adeptes c'est l'islam, tu devrais essayer de t'y convertir.

Prouve moi que Dieu n'existe pas!

Prouve moi que Dieu n'existe pas!

Prouve moi que dieu n'est pas homosexuel, qu'il n'est pas la femme du père noel et qu'il n'est pas en faveur du mariage gay.

Prouve moi que Dieu n'existe pas!

Prouve moi que dieu n'est pas homosexuel, qu'il n'est pas la femme du père noel et qu'il n'est pas en faveur du mariage gay.

Fais plus simple,prouve moi que Dieu n'existe pas!

Je ne peux pas te prouver qu'il n'existe pas, mais je ne peux pas non plus te prouver qu'il n'est pas gay, donc on peu imaginer que dieu est plus préoccupé par ses nombreux amants que par ses fidèles. Quand tu fais ta prière, comme tu ne peux pas prouver que dieu n'est pas marè avec un dieu du même sexe que lui, est ce que tu penses à ça? Et comme tu ne peux pas prouver la non homosexualité de dieu, pourquoi te prononces tu à sa place?

Je ne peux pas te prouver qu'il n'existe pas,

alors pourquoi ne crois tu pas en quelque chose dont il t'es impossible de prouver la non existence!

Quel rapport entre l'hypothétique existence de Dieu et le mariage homo ?

Le but c'est quand même de mettre nos croyances de côté quand il s'agit de décisions concernant le mariage civil.

Je ne peux pas te prouver qu'il n'existe pas,

alors pourquoi ne crois tu pas en quelque chose dont il t'es impossible de prouver la non existence!

Est ce que parce que tu ne peux pas prouver que dieu n'est pas seul, et qu'ils sont des dizaines de dieux à partouzer à longueur de temps, tu crois aux dieux partouzeurs? Si tu n'y crois pas, ça voudrait juste dire que tu es incapable d’appliquer ta logique à toi même.

tu as un problème avec le sexe Mg que tu en parles tout le temps?

Tu n'as pas répondu à la question, est ce que tu crois aux dieux partouzeurs parce que tu ne peux pas prouver leur inexistence? D’après ce que tu as dit plus haut tu es obligé d'y croire, sinon ça voudrait dire que tu écris n'importe quoi. Et si tu crois aux dieux partouzeurs pourquoi viens tu nous parler de celui de l'église catholique? là ça voudrait dire que tu n'es pas capable de raisonner et que tu écris aussi n'importe quoi.

N'inverse pas les rôles,avant de prendre une opinion,il faut manifestement connaitre de quoi on parle et manifestement dans le cadre des trois religions,tu ne sais pas de quoi tu parles mg!

C'est au croyant de prouver l'existence d'un dieu.

Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve. - Aristote

C'est au croyant de prouver l'existence d'un dieu.

Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve. - Aristote

...et c'est tellement plus simple,de ne pas les voir les preuves!

Mais montre les tes preuves !

N'inverse pas les rôles,avant de prendre une opinion,il faut manifestement connaitre de quoi on parle et manifestement dans le cadre des trois religions,tu ne sais pas de quoi tu parles mg!

Tu ne réponds pas à la question, et tu ne sais pas de quoi tu parles non plus. Tu ne peux pas prouver que des dizaines de dieux partouzeurs n'existent pas, et tu ne sais pas qu'il n'y a pas que 3 religions dans le monde, il y en a des centaines. Bref tu es incapable d'appliquer tes raisonnements à toi même, ce n'est pas nouveau.

C'est un débat sur le mariage gay ?

Merci de revenir vite au sujet, oui.

(...)et laïcistes intégristes qui veulent imposer leur vision du monde au moyen du terrorisme intellectuel.

La laïcité est le compromis, mon ami, qui permet à des gens différents de vivre sur un même territoire et de pratiquer le culte de son choix, ou aucun culte. C'est censé être un espace de liberté, qui protège et autorise. C'est un choix de société. Si la laïcité t'emmerde, tu peux renier le mariage civil et aller vivre au Vatican, où le débat sur le mariage homo n'a même pas lieu d'être. Seulement, la France est laïque et les questions de sociétés peuvent et doivent être discutées par tous.

Parler de terrorisme intellectuel, c'est assez cocasse de la part d'un croyant vivant dans un pays où il peut s'exprimer sans menace de meurtre. Et c'est assez cocasse de la part de tenant d'une religion qui est très forte pour asséner des dogmes, quitte à les imposer par la répétition autiste ou l'intimidation : " C'est comme ça ! parce que Dieu ! " " Vous êtes dépravés ! " " IVG = meurtre !". C'est digne des lobbies que tu critiques, non ?

Pourtant, je ne suis pas fermé aux arguments émanant de la pensée personnelle des gens, qui peuvent être des croyants. La laïcité, en France, c'est aussi la confrontation des idées, le débat sans les intimidations armées. C'est quelque chose de précieux !

Que différents courants de pensée se confrontent, ce n'est pas du terrorisme intellectuel : c'est juste la vie intellectuelle du pays...

L'Athéisme s'est voulu remplacer le fait religieux et se comporte comme une anti-religion se substituant à toute religion tout comme une religion en succède à une autre, on en déduit qu’elle n’est pas différente d’une religion, contrairement à un sens donné au laïcisme français.

Tu confonds athéisme et laïcité... La laïcité comprends les athées, les sans opinion et AUSSI les croyants. Tu es censé être un croyant laïc, mon pote ! A moins que tu refuses cette communauté de vie avec moi, par exemple, auquel cas tu serais une sorte d'intégriste.

Mais ce n'est pas le sujet : tu tapes n'importe où pour essayer de dire que seul le point de vue des croyants est digne d'intérêt parce que les notions divines sont supérieures (à tes yeux). Or, dans un débat laïc, on exclue l'argument divin auto-validant au profit d'arguments les plus universels possibles, pour que tout le monde soit concerné équitablement. Logiquement, on devrait retomber pas loin des préceptes divins transcendants, or on est souvent en plein conflit avec... :blush:

Cf : la foire d'empoigne autour du mariage civil pour les homos (on va atteindre les 200 pages ?).

Tu sais qu'il existe des homosexuels catholiques ? Qui sont favorables à l'institution du mariage civil pour les homos ?

Il existe même des hétéros catholiques en faveur de l'extension du mariage civil. Parfois même enclins à la réforme du point de vue religieux sur la question.

L'Athéisme s'est voulu remplacer le fait religieux et se comporte comme une anti-religion se substituant à toute religion tout comme une religion en succède à une autre, on en déduit qu’elle n’est pas différente d’une religion, contrairement à un sens donné au laïcisme français,. L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle. Sans quoi, l’exit de toute forme de foi et de repères moraux, c'est la porte ouverte au collectivisme avec une élite type communiste et au matérialisme sans foi ni loi, puis le retour à l'âge de décivilisation.

Dis moi, tu essayes de placer tous les mots d'une grille de jeu dans une même phrase où tu développes une idée ?

Ya un sacré mic mac dis moi.

Epmd71, tes messages n'ont vraiment plus aucune cohérence. Je vais finir par croire que tu es contre le mariage, en fait. Le mariage, cet arrangement entre gens intéressés et cupides. Beurk, annulons tout, tiens. Pourtant, tu défends le mariage comme symbole, ce qui est tout à fait compatible avec l'intérêt. On se met ensemble par amour et on a envie de mettre toutes les chances de son côté (y compris donc des arrangements matériels et légaux) pour construire sa famille.

C'est un peu le moteur général du mariage.

Pour l'homophobie, il me semble qu'elle est hétérosexuelle puisque je vois mal un homo être homophobe. Mais ce n'est pas inhérent à l'hétérosexualité. C'est une question de regard, de connaissance, d'éducation, etc... Accepter le mariage civil pour les homo sera déjà un symbole : la société qui fait un pas, qui est prête à l'acceptation d'individus en mettant de côté l'orientation sexuelle. Ça peut certainement changer les regards à venir (en bien ou en mal, d'ailleurs).

c'etait le moteur du mariage pour certains qui sont toujours attaché mais des autres savent très bien que c'est pas important ou qu'il y cherchent des intérêts vu le nombre de divorce

etre contre quelque choses ne fait de moi un meprissant et un haineux des homosexuel

a bon entendeur salut :bo:

Ceux qui réclament le mariage se plaignent justement sur ce point. Le mariage concerne justement ce point. Tu crois quoi ? Parce que ce droit nous est donné d'office, on le minimise mais quand tu n'as pas ce droit, cela doit être beaucoup plus important, d'un coup.

oui léguer ces biens c'est la motivation d'un mariage? yop stp :dort:

Moi je sais. Toi tu ne sais pas et tu fantasmes. C'est la notre divergence.

Tu veux savoir à quoi pensent les couples homos voulant un enfant ? Exactement aux mêmes choses que les couples hétéros. Avec quelques variantes : le moyen d'avoir des enfants et les difficultés du statut encore spécifique des homosexuels. :blush:

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Non, je maintiens : " On s'en fout du mariage à l'église ! ".

Ce n'est pas ce qui est demandé par les homo (on parle bien de mariage civil) et l'Eglise et l'Etat sont séparés. Ça ne concerne pas la communauté religieuse qui continue à décider seule de ses rites (dans le cadre de la loi) et qui n'a plus le monopole du concept de mariage dans notre France laïque, puisqu'on a le mariage civil. La symbolique et morale, elle est plurielle et n'appartient pas qu'à la religion, qu'on entend bien assez sur le sujet.

Niveau discrimination, oui il y a plus grave : il y a des pays ou on tue ou torture les homosexuels.

Le mariage aux homos n'est pas essentiel pour toi, ni pour moi d'ailleurs puisque ça ne me concerne pas. Tiens, d'ailleurs, tes droits individuels ne me concernent pas non plus mais je serais offusqué si on t'en privais abusivement. Mais si tu t'en fous du mariage homo, tu n'es pas obligé de venir en discuter autant.

Je soupçonne ta volonté de référendum comme moyen d'évacuer tout vrai débat de fond.

arrête de parler aux non des homosexuel et de tout ceux qui ce marient :dort::dort:

moi je te disais pour la discrimination en France qu'il y a des gens plus discriminer que les homosexuel

non tes soupçons sont faux je veux que tout le monde est le droit de savoir ce que deviens le mariage en France et la communauté gay n'en n'est pas le garant jusqu’à maintenant :gurp::gurp:

ce qui nous concerne ici est l'extension du mariage civil.

Oui. C'est bien une extension. Ça n'enlève rien à l'institution, ça l'enrichit même. Le mariage homosexuel n'influera en rien sur le mariage hétérosexuel. Ce n'est pas une menace pour la société. Il ne faut pas en avoir peur. Les homos souhaitant se marier se marieront, point final. L'adoption des enfants sera aussi un enrichissement. Les homos n'éduquent pas les enfants pour en faire eux-même des homos, c'est ridicule. Bien sûr que la question se posera pour l'enfant sur le couple qui l'élève. Et sa question aura une réponse. C'est de l'éducation pure et simple. Et ainsi, comme pour les couples mixtes, on aura dans l'avenir plus de tolérance. C'est une des richesses à venir, et pas des moindres.

non pas d'accord les gens savent bien que tolérance ne veut pas dire méfiance

:mef:

donc l'engrenage du mariage je m'en mefis

de plus les homos sont reconnus faut arrêter les cliché

L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle

Si ta religion était capable de l'apporter, tout le monde y adhèrerait, or ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune religion sur cette planète qui regroupe plus de la moitié des habitants de la terre, donc si l'on suit ton raisonnement, l'homme a besoin de croire en n'importe quoi à partir du moment où c'est spirituel, comme la religion qui perd le moins d'adeptes c'est l'islam, tu devrais essayer de t'y convertir.

ta tolérance s'arretes des qu'on parles de l'islam :gurp::gurp:

j'ai remarquer :smile2::smile2:

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.