Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Oui et pourquoi pas un Dieu noir ou nain ? Ras-le-bol du moule étroit des bien-pesants. Si ça se trouve Dieu est noir, homo et de petite taille. Ah, et ça lui enlèverait pas pour autant son crédit.

oui on peut imaginer tout et n importe de dieux lorsque l on n y crois pas. Sinon je m en fout un peu du mariage homo mais l adoption en revanche c est autre chose j y suis contre .

tout comme l’athéisme peut emmener vers de noirs chemins!

Tout comme la religion peut mener à la bêtise, ou la bêtise à la religion, on n'est à l'abri de rien mon bon monsieur!

Moi je dirai le contraire la religion mène a la bêtise je trouve débile de croire à des conneries d'un autre siècle ? ça me rappel un collègue de travail Jéhovah qui refusait la transfusion sanguine de manger de la viande et que sa fille de 9 ans ayant une appendicite a faillit mourir parce que la religion lui interdisait l'opération le con ! la religion musulman c'est pareil ou pire mettre ou obliger les femmes a à mettre des burqas et des gants débile ...la religion que je trouve la moins con est le bouddhisme et sa philosophie est au moins intelligente .

c'est quoi ça?

la seul raison pourquoi je regrettes d'etre de gauche

merci du rappel a l' ordre kubO je ne voulais pas déclencher les foudres divines

C'est un K majuscule !

Oui et pourquoi pas un Dieu noir ou nain ? Ras-le-bol du moule étroit des bien-pesants. Si ça se trouve Dieu est noir, homo et de petite taille. Ah, et ça lui enlèverait pas pour autant son crédit.

Bonsoir, tout a fais d'accort !

merci du rappel a l' ordre kubO je ne voulais pas déclencher les foudres divines

C'est un K majuscule !

Pour des arguments minuscules...

Sinon, j'ai toujours pas compris ce que la religion vient faire dans une discussion sur le legislation française en 2013 ...

Mais j'ai peut être rater (encore...) quelques wagons

:smile2:

merci du rappel a l' ordre kubO je ne voulais pas déclencher les foudres divines

C'est un K majuscule !

Pour des arguments minuscules...

Sinon, j'ai toujours pas compris ce que la religion vient faire dans une discussion sur le legislation française en 2013 ...

Mais j'ai peut être rater (encore...) quelques wagons

Tu dois être comme moi, tu lis pas et quand tu le fais, tu comprends rien. :D

en réponse à : "4/ l'homosexualité telle qu'elle est traitée dans la Bible (seule façon d'interpréter le message de Dieu, hélas) est une pratique déviante, débridée, limite orgiaque qui n'a rien à voir avec le couple homosexuel d'aujourd'hui que tu croises chez le boulanger et qui souhaite se marier pour montrer à la compagne/ le compagnon qu'il 'aime pour la vie.

c'est la nouvelle image lissée que veulent imposer les pro-mariage et adoption gay qui bien souvent sont loin de l'être eux-mêmes ... C'est celle du couple homo se promenant bras dessus / bras dessous dans le Marais et poussant le landau avec le bébé coréen. .. alors que l'immense majorité de la communauté homosexuelle vit pleinement dans ce qu'à toujours été l'homosexualité : une anomalie trangressive. Jamais il n'y a eu autant de quartiers gays dans les grandes villes, de Gay Pride dans le monde, de clubs, bars, plages dédiés aux homos. De journaux, présentateurs tv, de lobbies et mêmes de syndicats patronaux homos. Le culte du corps jeune continue à être célébré dans la presse gay et le sida continue ses ravages dans des proportions toujours inquiétantes ... mais qu'importe le mariage gay et l'adoption donneront de la respectabilité à tout cela . Le plus drôle est que cette lubbie est défendue avec acharnement par ceux qui ont par ailleurs ridiculisé le mariage hétéro, foulé aux pieds la famille et ringardisé la maternité depuis près de 40ans ... mais z'enfin on n'est plus à une contradiction près

Je me demande d'ailleurs de quel principe relève ce besoin d'égalité absolue sans limite même avec une anomalie?

Une absurdité selon moi mais on se passera de mon avis dans cette nouvelle démocratie, tant pis

Une absurdité selon moi mais on se passera de mon avis dans cette nouvelle démocratie, tant pis

Non tant mieux!!:D

Tant pis pour moi, c'etait ce qu'il fallait comprendre.

On es quelques dix millions à avoir voté contre, ne faites pas comme si notre avis était absurde, on a le droit de ne pas être d'accord

Parole d'évêque : "Vers le mariage homosexuel ?"

A diffuser et à appliquer sans modération cet éditorial de monseigneur Olivier de Germay, évêque d'Ajaccio :

"Il est difficile pour l’Eglise de ne pas réagir face à l’annonce faite par le gouvernement d’un projet de loi visant à élargir le mariage aux couples homosexuels. Pour beaucoup, il s’agit là d’une évolution inéluctable face à laquelle il faudrait faire preuve d’ouverture d’esprit, voire de résignation. Quelles que soient les intentions – qu’il ne nous appartient pas de juger – des promoteurs de ce projet, c’est en réalité la destruction d’un des piliers fondamentaux de notre société qui est programmée.

Loin d’épuiser ce vaste sujet de société, je voudrais simplement donner ici quelques repères et réflexions qui pourraient guider ou inspirer notre façon de réagir et de nous mobiliser.

Dans ce débat, les arguments de bon sens ne suffisent plus. L’évidence selon laquelle le mariage naturel concerne un homme et une femme a été laminée par le relativisme. Il faut donc que nous soyons capables d’expliquer en quoi l’union durable d’un homme et d’une femme pour fonder une famille n’est pas l’invention d’un type particulier de société mais est profondément inscrit dans la nature même de l’être humain. De même, nous devons pouvoir montrer que si l’Etat est habilité à légiférer sur un mariage qui, en donnant potentiellement naissance à des enfants, construit la société, il n’a pas à donner un statut équivalent à un mode d’union qui est stérile par nature et relève de choix privés.

Les conclusions d’une telle réflexion sont rendues plus évidentes grâce à l’éclairage de la foi chrétienne, mais nous devons être capables de la mener avec des arguments de raison pour pouvoir entrer en dialogue avec ceux de nos compatriotes qui ne partagent pas notre foi.

Dans ce dialogue, il y a un piège dans lequel nous ne devons pas tomber. Ceux qui revendiquent un statut pour les couples homosexuels – et qui à vrai dire sont souvent à court d’arguments – accusent facilement leurs opposants d’homophobie. Ainsi, pour ne pas passer pour homophobes, nous évitons le débat. Il faut au contraire proclamer avec force que refuser le « mariage » homosexuel n’a rien à voir avec l’homophobie. Nous pouvons avoir un grand respect pour les personnes homosexuelles tout en contestant le fait que le couple homosexuel soit présenté par l’Etat comme un modèle social au même titre qu’un couple marié. Cette capacité à désapprouver un acte tout en respectant la personne est d’ailleurs un des héritages du christianisme. Soyons donc toujours très attentifs à ce que nos propos sur la question de l’homosexualité ne soient pas perçus comme méprisants ou blessants par les personnes concernées.

Ne perdons pas de vue le fil conducteur qui motive ce genre de lois. Lors du débat sur le Pacs, on disait qu’il s’agissait simplement de défendre la dignité des personnes homosexuelles et qu’en aucun cas on envisageait l’adoption d’enfants par ces mêmes personnes. Aujourd’hui, toujours sous couvert de non-discrimination, le projet de loi sur l’adoption est annoncé. Interdire d’emblée à un enfant d’avoir un papa et une maman n’est pas considéré comme une discrimination… Mais ne nous y trompons pas, ce ne sera pas le dernier épisode. Nous sommes sous la mouvance d’un courant idéologique qui ne compte pas en rester là. L’étape suivante a commencé à se dévoiler au travers de la théorie du genre. Il s’agit de faire passer l’idée selon laquelle la différence sexuelle n’est que de l’ordre du biologique et ne concerne donc pas l’identité profonde de la personne. Chacun peut donc choisir son orientation sexuelle (hétéro, homo, bi, trans, etc.) indépendamment de son sexe. Il sera par conséquent interdit – car considéré comme de l’embrigadement – de donner à un garçon des repères éducatifs masculins et à une petite fille des repères éducatifs féminins. Ce serait aller contre une liberté individuelle toute-puissante revendiquant son affranchissement vis-à-vis de la nature…

Les idéologies des trente dernières années ont fait un travail souterrain qui, pour une bonne part, a conduit à l’éclatement de la famille ; les nouvelles idéologies vont permettre la déstructuration de la personne elle-même. Dans les deux cas, c’est la société tout entière qui se délite.

Aussi affligeant soit-il, ce constat ne doit pas nous décourager. La déconstruction annoncée n’est pas une fatalité. L’histoire a montré qu’une société possède souvent en elle-même une capacité à réagir dans des situations catastrophiques. Nous devons donc nous mobiliser. A la fois en nous intéressant à ces questions, en étant capables de dénoncer les idéologies, mais aussi en annonçant la Bonne Nouvelle. Et la Bonne Nouvelle que nous voulons annoncer, c’est qu’il est possible d’aimer en vérité, c’est la beauté de la sexualité et du mariage vécus, grâce à l’Esprit Saint, en conformité avec le projet de Dieu. Il y a un travail énorme à réaliser pour aider les enfants et les jeunes à s’éveiller à la beauté de leur corps et de leur sexualité, à repérer et écarter les contrefaçons de l’amour qui leur sont si souvent proposées, et à épanouir l’extraordinaire potentiel à aimer qui est en eux.

Avec charité et détermination, mobilisons–nous ! C’est un grand service que nous avons à rendre à notre humanité".

http://lesalonbeige.blogs.com/

Si le mariage conduit aux enfants, le “mariage” gay conduit aux mères porteuses et à l'exploitation

De Jeanne Smits :

"Le site MercatorNet a publié il y a deux semaines cet intéressant commentaire de Michael Cook sur l'une des conséquences inévitables de la légalisation du « mariage » homosexuel : une demande accrue de mères porteuses, ce qui conduira à encore plus d'exploitation des femmes les plus pauvres dans les pays où la technologie permet néanmoins d'accéder à des soins de pointe. Esclavage dont je vous ai parlé ici.

Alors que la bataille contre le « mariage » gay s'annonce en France, cela fait partie des arguments de fait contre le « droit » à l'homoparentalité. Je vous propose donc ici ma traduction de ce texte à lire et surtout à diffuser, non sans toujours rappeler qu'il a paru dans un premier temps sous la signature du directeur de BioEdge, Michael Cook, dans The Sydney Morning Herald, et donner le lien vers MercatorNet qui publie de nombreux articles originaux sur la famille et la vie. – J.S".

La suite est ici et mérite que l'on s'y arrête.

http://lesalonbeige.blogs.com/

Propagande catholique en bonne et dûe forme, la rhétorique prenant le pas sur un argumentaire quelconque.

Propagande gay en bonne et dûe forme, l'accusation prenant le pas sur un argumentaire quelconque.

Une argumentation sans rhétorique, mais de quoi se moque-t-on?

J'ai dit que l'argumentation prenait trop le pas sur un quelconque argumentaire, pas qu'il ne devait pas y avoir de rhétorique :gurp: Tu me prends pour qui pour me prêter ce genre de pensée ?

Je trouve un peu facile de chercher à contrer le mariage gay et l'adoption homoparentale en invoquant le lobby gay.