Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Le pacs n'a rien à voir avec la mariage en terme d'ouverture de droits et de protection de la cellule familiale...

Donc soit tu ne t'es pas rendu compte que la comparaison était caduc, soit tu considères qu'il est normal qu'ils aient une protection plus faible que les hétérosexuels.

Et s'ils étaient contents pour le Pacs c'est parce que c’était déjà un pas. Mais le pacs n'est qu'un pas que dans la reconnaissance du conjoint. Le mariage lui en est un cran au dessus vu qu'il concerne également la famille.

Donc effectivement c’était déjà une avancée, un avancée insuffisante pour couvrir le besoin des familles.

Je ne reconnais pas le mariage homosexuel et de plus comme je le dis plus haut,il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire ,qui a base de forcing et de lobbys,nous casse les pompons pour être polis depuis des années,de plus ils ne sont pas d'accord entre eux!

Oh oui, la faim dans le monde, la prostitution enfantine, la pollution des fonds marins, oh mon Dieu, c'est si horrible...

La constitution Française retourné par les politiques et l'UE qui fait mourir les peuples, d’Europe!

Désolé mais vous me faites bien tous rire avec votre mariage pour couple homosexuels,y a bien d'autres sujets dont vous devriez vous préoccupés !

Accessoirement c'est le sujet du topic, hein.

Si tu ne le trouves pas interessant libre à toi de ne pas participer au débat.

Et moi ceux qui me font rire c'est ceux qui nous sortent toujours le pretexte de non urgence. Et oui, il y a toujours d'autres priorités à avoir. Cela veut il dire qu'il ne faut pas s'en occuper?! Donc en gros tant que le pays n'est pas à feu et à sang il ne sert à rien de légiférer. Après tout il ne faut pas s'occuper des travailleurs pauvres puisque qu'il faut d'abord régler le problème des SDF, non?!

Leur mariage je m'en tape,ils ont le pacs ,en plus quand le pacs est sortis ,ils étaient content ,alors ou est le problème!

Pourquoi tu postes ici alors ?

Je ne reconnais pas le mariage homosexuel et de plus comme je le dis plus haut,il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire ,qui a base de forcing et de lobbys,nous casse les pompons pour être polis depuis des années,de plus ils ne sont pas d'accord entre eux!

Si le sujet t'emmerde tu n'es pas obligé d'y participer. Tu es libre de créer des posts sur les sujets qui t'intéressent.

Je ne reconnais pas la souveraineté française, il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire, qui, a base de forcing et de lobbys, nous casse les pompoms pour être polis depuis des années, de plus ils ne sont pas d'accord entre eux.

Oh oui, la faim dans le monde, la prostitution enfantine, la pollution des fonds marins, oh mon Dieu, c'est si horrible...

La constitution Française retourné par les politiques et l'UE qui fait mourir les peuples, d’Europe!

Désolé mais vous me faites bien tous rire avec votre mariage pour couple homosexuels,y a bien d'autres sujets dont vous devriez vous préoccupés !

Accessoirement c'est le sujet du topic, hein.

Si tu ne le trouves pas interessant libre à toi de ne pas participer au débat.

Et moi ceux qui me font rire c'est ceux qui nous sortent toujours le pretexte de non urgence. Et oui, il y a toujours d'autres priorités à avoir. Cela veut il dire qu'il ne faut pas s'en occuper?! Donc en gros tant que le pays n'est pas à feu et à sang il ne sert à rien de légiférer. Après tout il ne faut pas s'occuper des travailleurs pauvres puisque qu'il faut d'abord régler le problème des SDF, non?!

Leur mariage je m'en tape,ils ont le pacs ,en plus quand le pacs est sortis ,ils étaient content ,alors ou est le problème!

Pourquoi tu postes ici alors ?

Il faut être d'accord avec toi et certains pour pouvoir poster sur ce sujet ?

Je ne reconnais pas la souveraineté française, il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire, qui, a base de forcing et de lobbys, nous casse les pompoms pour être polis depuis des années, de plus ils ne sont pas d'accord entre eux.

Toi,tu dois pouvoir encore manger ,on en reparlera pour tes enfants!

Mais je crois que l'on s’éloigne du débat!

Il est formellement interdit de:

• révéler le nom d'un des intervenants ou le contenu d'un message privé (MP, e-mail) sans son consentement ;
• poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas ;

http://www.forumfr.com/conditions.html

Ah ,mais il m'interesse le debat,je donne mon avis,je peux quand même,rassure moi !

Tu travailles pour les médias dans la vrais vie pour censurer comme cela!

Toi,tu dois pouvoir encore manger ,on en reparlera pour tes enfants!

Mais je crois que l'on s’éloigne du débat!

Toi tu dois pouvoir encore avoir les mêmes droits que les autres, on en parle ici.

Et en plus, je suis dans le débat moi.

mais moi aussi je suis dans le débat, mon gars et alors j'ai pas le droit de donner mon avis !

Ah ,mais il m'interesse le debat,je donne mon avis,je peux quand même,rassure moi !

Tu travailles pour les médias dans la vrais vie pour censurer comme cela!

T'es dure de la comprenante toué ! La prochaine fois, je cliquerais..

Tu as dit toi-même ne pas y être mon grand, donc sois au moins cohérent avec toi-même.

D'ailleurs, vous allez arrêter de l'écrire et le faire : revenir au sujet ^^'

Le pacs n'a rien à voir avec la mariage en terme d'ouverture de droits et de protection de la cellule familiale...

Donc soit tu ne t'es pas rendu compte que la comparaison était caduc, soit tu considères qu'il est normal qu'ils aient une protection plus faible que les hétérosexuels.

Et s'ils étaient contents pour le Pacs c'est parce que c’était déjà un pas. Mais le pacs n'est qu'un pas que dans la reconnaissance du conjoint. Le mariage lui en est un cran au dessus vu qu'il concerne également la famille.

Donc effectivement c’était déjà une avancée, un avancée insuffisante pour couvrir le besoin des familles.

Exactement. J'ajoute que selon l'article 1er du préambule de notre constitution, l'Etat est sensé assurer l’égalité devant la loi sans discrimination. Le mariage civil entre dans le cadre de la loi il me semble.

Cet article n'est pas pertinent, l'état assure une égalité, tous le monde peut se marier avec une personne du sexe opposé, homosexuels comme hétérosexuels. Ce qui est au coeur du débat, c'est l'égalité homosexualité/hétérosexualité, pas celle entre les individus qui est déjà respectée.

merde cela m'aurait fait mal si javais été un enfant et d'être adopté par un couple homo ,mais bon les bébés n'ont pas leurs mots à dire

Ça, tu n'en sais rien. Tu n'avais pas le même esprit quand tu étais môme. Personne.

Désolé mais vous me faites bien tous rire avec votre mariage pour couple homosexuels,y a bien d'autres sujets dont vous devriez vous préoccupés !

Toi aussi tu me fais rire à traîner sur un forum de discussion. Il y a des choses plus importantes à faire. C'est un débat parmi d'autres, une actu. Tu veux qu'on supprime la rubrique Quotidien parce ça concerne la petite vie quotidienne des gens et qu'il y a des choses bien plus terribles ? Et puis, ça nous fait souffler un peu du sujet de l'Europe ou pas l'Europe, qui monopolise l'espace médiatique.

Je ne reconnais pas le mariage homosexuel et de plus comme je le dis plus haut,il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire ,qui a base de forcing et de lobbys,nous casse les pompons pour être polis depuis des années,de plus ils ne sont pas d'accord entre eux!

Garde ton "nous" pour toi, je te prie. Il ne semble pas y avoir de lobbyistes ici, en plus. Moi, je reconnais le mariage entre deux personnes de même sexe. Et les réticents totalement crispés, les lobbyistes de la bonne morale, les religieux dogmatiques, les homophobes de tout poil, eux sont beaucoup plus que des casse-pompon à mes yeux.

Par contre, je suis beaucoup plus vigilant sur les dérives de l'adoption.

j'aimerai par curiosité si ici ils y en a qui auraient aimer être adoptés ou naître dans un couple homo?

Je n'aurais pas aimé être adopté tout court, car ça voudrait dire que j'aurais perdu trop vite mes parents...

Oui, c'est une esquive, mais j'aime esquiver ces questions inutiles, puisqu'on ne connaît plus l'enfant que l'on était

Je préfèrerai sans aucun doute être adopté que de vivre sans parents. En revanche, homo, hétéro, ou onanismosexuel, je m'en fiche.

Et je pense que je préfèrerai être adopté également plutôt que de vivre avec "papa et son compagnon" ou "maman et sa compagne".

merde cela m'aurait fait mal si javais été un enfant et d'être adopté par un couple homo ,mais bon les bébés n'ont pas leurs mots à dire

Ça, tu n'en sais rien. Tu n'avais pas le même esprit quand tu étais môme. Personne.

Désolé mais vous me faites bien tous rire avec votre mariage pour couple homosexuels,y a bien d'autres sujets dont vous devriez vous préoccupés !

Toi aussi tu me fais rire à traîner sur un forum de discussion. Il y a des choses plus importantes à faire. C'est un débat parmi d'autres, une actu. Tu veux qu'on supprime la rubrique Quotidien parce ça concerne la petite vie quotidienne des gens et qu'il y a des choses bien plus terribles ? Et puis, ça nous fait souffler un peu du sujet de l'Europe ou pas l'Europe, qui monopolise l'espace médiatique.

Je ne reconnais pas le mariage homosexuel et de plus comme je le dis plus haut,il y a bien d'autres sujets plus important à traiter que cette partie minoritaire ,qui a base de forcing et de lobbys,nous casse les pompons pour être polis depuis des années,de plus ils ne sont pas d'accord entre eux!

Garde ton "nous" pour toi, je te prie. Il ne semble pas y avoir de lobbyistes ici, en plus. Moi, je reconnais le mariage entre deux personnes de même sexe. Et les réticents totalement crispés, les lobbyistes de la bonne morale, les religieux dogmatiques, les homophobes de tout poil, eux sont beaucoup plus que des casse-pompon à mes yeux.

Par contre, je suis beaucoup plus vigilant sur les dérives de l'adoption.

N'inverse pas les rôles,j'ai été traité d'homophobe tout simplement car j'ai émis mon avis ,de plus apparemment tu es inquiet toi aussi sur les dérives de l'adoption,tout comme je l'ai écris bien plus haut dans ce débat.

(...je ne suis pas persuadé qu'un couple homos donne toutes les garanties envers l'adoption et surtout l’éducation d'un enfant .Malgré ce que vous pouvez en pensez un milieux homosexuel n'est pas ,je le pense sincèrement le meilleur endroit pour l’épanouissement d'un enfant)

et que l'on arrêté avec ces conneries du genre ,certains enfants sont malheureux dans des couples hétéros,on va pas doubler les problèmes!

Pour finir ,changer la loi Française et accepter le mariage homo, nous amènera forcement à l'adoption,c'est ce qu'ils veulent!

Je préfèrerai sans aucun doute être adopté que de vivre sans parents. En revanche, homo, hétéro, ou onanismosexuel, je m'en fiche.

Et je pense que je préfèrerai être adopté également plutôt que de vivre avec "papa et son compagnon" ou "maman et sa compagne".

oui,ça tu n'en sais rien,tu n'a pas 7 ans ,enfin je pense!

Vu la famille que je me coltine, j'aurais préféré être adopté par un couple (homosexuel ou non peu m'importe!)

D'ailleurs, vous allez arrêter de l'écrire et le faire : revenir au sujet ^^'

Le pacs n'a rien à voir avec la mariage en terme d'ouverture de droits et de protection de la cellule familiale...

Donc soit tu ne t'es pas rendu compte que la comparaison était caduc, soit tu considères qu'il est normal qu'ils aient une protection plus faible que les hétérosexuels.

Et s'ils étaient contents pour le Pacs c'est parce que c’était déjà un pas. Mais le pacs n'est qu'un pas que dans la reconnaissance du conjoint. Le mariage lui en est un cran au dessus vu qu'il concerne également la famille.

Donc effectivement c’était déjà une avancée, un avancée insuffisante pour couvrir le besoin des familles.

Exactement. J'ajoute que selon l'article 1er du préambule de notre constitution, l'Etat est sensé assurer l’égalité devant la loi sans discrimination. Le mariage civil entre dans le cadre de la loi il me semble.

Sauf que la loi du mariage a été crée pour un homme et une femme,deux personnes du meme sexe n'entre pas dans ce cadre,d'ou la création du pacs!