Les chrétiens ne sont-ils pas prétentieux ?

Les chrétiens sont un groupe religieux ayant pour prophète Jésus. Chaque groupe religieux a son prophète. Les chrétiens affirment que leur prophète à eux, est le fils du Créateur de l'Univers. N'est-ce pas prétentieux de leur part ?

Non Les chrétiens NE sont PAS "un groupe religieux".

Les chrétiens sont un groupe de personnes qui PRATIQUENT les enseignements du Christ. ( qui DETESTAIT les "religieux" ! )

Jésus est le fils de Dieu; et Dieu lui même. ( il n'y a aucune "prétention" la dedans ! )

Non Les chrétiens NE sont PAS "un groupe religieux".

Les chrétiens sont un groupe de personnes qui PRATIQUENT les enseignements du Christ. ( qui DETESTAIT les "religieux" ! )

Ce qui est la définition d'un groupe religieux.

De la même façon, les chrétiens sont contre l'idolâtrie, mais mettent de statues de Jésus partout. Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

Jésus est le fils de Dieu; et Dieu lui même. ( il n'y a aucune "prétention" la dedans ! )

Ben voyons, non. C'est même humble tant qu'on y est.

Oh fuck, vera contre existence dans ce sujet;

Ce qui est la définition d'un groupe religieux.

De la même façon, les chrétiens sont contre l'idolâtrie, mais mettent de statues de Jésus partout. Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

tu confonds chrétiens et "cathos" ...

Ben voyons, non. C'est même humble tant qu'on y est.

allé, instruis-toi un peu ! ( après on en parle !)

En fait, pour les chrétiens : Jésus est plus que le fils de Dieu, il EST Dieu. :cool:

Jésus est le fils de Dieu; et Dieu lui même. ( il n'y a aucune "prétention" la dedans ! )

Je viens de le dire :cool:

Ben non, les musulmans disent que leur prophète est un homme et les bouddhistes aussi.

Les musulmans, quant à eux, expliquent que le Coran est incréé, donc parole directe de Dieu, et que la langue de Dieu n'est autre que l'arabe. Question mégalomanie, ce n'est pas mal non plus !

Ne parlons même pas du concept de "peuple élu" chez d'autres.

Le christianisme est un poil moins ethnocentré que d'autres cultes !

Faut avouer que ça aurait été rigolo que Dieu choisisse le chinois pour transmettre à Mahomet ses révélations.

A moins que Dieu ne soit pas un couillon et qu'il ait donc choisi la langue dans laquelle son prophète pouvait le comprendre.

Après une longue étude sur la question, c'est mon dernier mot Jean-Pierre.

Curieusement, dans le christianisme, les Ecritures ne sont pas considérées comme un message descendu tout droit du Ciel et directement dicté par Dieu, dans une langue immuable. C'est la raison pour laquelle la langue de Jésus (l'araméen) n'est aucunement considérée comme langue de Dieu. Le christianisme, dès Paul, a refusé tout ethnocentrisme. Contrairement à l'islam qui considère sérieusement que l'arabe est la langue de Dieu et que toute traduction du Coran ne peut quêtre imparfaite au regard de la perfection initiale du Coran "incréé".

Faut avouer que ça aurait été rigolo que Dieu choisisse le chinois pour transmettre à Mahomet ses révélations.

Ca aurait été encore mieux qu'un Dieu ayant deux sous de bon sens ne réserve pas un message à des locuteurs particuliers, qui de surcroît, représentaient à l'époque une part plus qu'infime de l'humanité. La langue de l'administration de la Chine des Tang ou le latin étaient davantage employés, au VIIe siècle, que l'arabe des bédouins.

En fait, pour les chrétiens : Jésus est plus que le fils de Dieu, il EST Dieu. :cool:

Ben oui, c'est pour ça que je dis que c'est le moins humble qu'on puisse faire.

A cela vera me réponds :

allé, instruis-toi un peu ! ( après on en parle !)

Je pense qu'elle confond apprentissage et vidage de cerveau.

Les musulmans, quant à eux, expliquent que le Coran est incréé, donc parole directe de Dieu, et que la langue de Dieu n'est autre que l'arabe. Question mégalomanie, ce n'est pas mal non plus !

Ne parlons même pas du concept de "peuple élu" chez d'autres.

Le christianisme est un poil moins ethnocentré que d'autres cultes !

Mais l'araméen, c'est aussi censé être la langue de dieu, non ? Et la Bible la parole de Dieu, non ?

Le peuple élu, c'est prétentieux en tant que groupe social. On va dire que les juifs sont ex æquo avec les chrétiens.

Mais l'araméen, c'est aussi censé être la langue de dieu, non ? Et la Bible la parole de Dieu, non ?

Pas du tout ! L'araméen n'est aucunement censé être la langue de Dieu.

Et la Bible n'est pas la "parole" de Dieu. Ses différents livres sont inspirés par Dieu, c'est très différent. Ils peuvent donc être sujet à interprétation. Le Coran, au contraire, est censé être directement la parole de Dieu, servie sur un plateau. Les sunnites parlent de coran "incréé".

Ben oui, c'est pour ça que je dis que c'est le moins humble qu'on puisse faire.

Tu dis ça parce que t'es jaloux de pas être Dieu :cool:

De la même façon, les chrétiens sont contre l'idolâtrie, mais mettent de statues de Jésus partout. Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

tu confonds chrétiens et "cathos" ...

J'ai jamais vu un chrétien cracher sur un croix.

Et la Bible n'est pas la "parole" de Dieu. Ses différents livres sont inspirés par Dieu, c'est très différent. Ils peuvent donc être sujet à interprétation.

Ce le moins que l'on puisse déduire, je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que disent les croyants.

Tu dis ça parce que t'es jaloux de pas être Dieu :cool:

Héhé, le fait que je sois jaloux de ne pas être Dieu ne démontre pas que les chrétiens ne sont pas prétentieux. Et ne démontre pas non plus que je suis prétentieux, puisque je ne prétends pas être Dieu.

Ce le moins que l'on puisse déduire, je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que disent les croyants.

Aucun croyant ne peut sérieusement soutenir que les livres de la Bible n'ont pas été écrits des hommes mais directement par Dieu. C'est l'origine humaine qui explique d'ailleurs, aux yeux mêmes de l'Eglise, les contradictions textuelles, par exemple entre les Evangiles. C'est l'origine humaine qui a permis de choisir 'arbitrairement) les textes qui relevaient du canon et ceux qui en étaient écartés car considérés comme apocryphes ou déviants.

La notion de prophète est propre à l'Islam. Seul la religion musulmane confère à Jésus un tel statut.

Prophète, au féminin prophétesse (grec : προφήτης [profétès], professeur, interprète de la parole divine ; devin) est un mot provenant du latin chrétien et emprunté au grec prophêtês¹ qui désigne une personne qui tient, d'une inspiration que l'on croit être divine, la connaissance d'événements à venir et qui les annonce par ses paroles ou ses écrits.

Je pense qu'ici il n'est pas question de prophète dans le sens d'homme capable de prédire l'avenir. Votre définition me semble donc hors-sujet.

Post-Scriptum : Prédire l'avenir, sauf erreur de ma part, n'est pas un des miracles attribués à Jésus par l'Evangile.

C'est pas eux qui l'affirment, c'est Jésus.Et ils le croient parce qu'il l'a prouvé en ressuscitant. C'est aussi simple que ça !

Oui, il y a tout de même quelque chose de prophétique dans la religion, ne serait-ce que le jugement dernier.

Mais bon, la critique est aisée, l'art est difficile. Zarathoustra2, si vous entendez vraiment qu'on utilise un autre terme que prophète, il faudrait vous mouiller un peu et proposer un terme vous-même.

Le mot prophète convient très bien.

Comme souvent dans la langue française, il revêt plusieurs dimensions.

Si la prophétie est annonciatrice d'un événement à venir émise par le prophète, le prophète est aussi celui qui est inspiré par une divinité et qui fait connaître les volontés de celle-ci pour le présent et donc pour l'avenir.

Les musulmans, quant à eux, expliquent que le Coran est incréé, donc parole directe de Dieu, et que la langue de Dieu n'est autre que l'arabe. Question mégalomanie, ce n'est pas mal non plus !

J'ai réfléchi un peu à ce que tu as dis Simplicius, et j'ai réalisé que tu avais tout à fait raison. Les musulmans mettent le Coran sur un piédestal, ils l'apprennent par coeur, ils en parlent tout le temps, du Coran continu et du Coran alternatif, qu'il faut se tenir au Coran de ce qui se passe, etc. Je blague un peu mais c'est finalement ce qui ressort. Donc pour résumer :

- les musulmans sont prétentieux concernant leur Coran et leur langue qui serait la langue de Dieu

- les chrétiens sont prétentieux en prétendant que leur leader est Dieu lui-même

- les juifs sont prétentieux en prétendant qu'ils sont le peuple choisi par Dieu pour guider la Terre

Et les bouddhistes ? Les hindouistes ? Sont-ils prétentieux ?