« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Je suis tout à fait prête à défendre la liberté d'expression mais pas celle où celui qui l'utilise en parlant, dessinant ou autres ... entraine toute une population,et mets peut être en danger ceux qui ne sont pas partie prenante. (Charlie Hebdo)

Que chacuns prennent ses responsabilités en dénonçant , provoquant .... etc etc....

Modifié le 19 septembre 2012 par l ombre d un doute

"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" donc.

Seul problème : qui définit ce qui est acceptable.

Le risque de dictature est bien réel.

Oui, le risque de dictature est réel, mais quelque soit le système, ce risque existera toujours.

Différents textes (constitution, Convention européenne des droits de l'Homme) limitent les cas où la liberté d'expression peut être limitée, mais on ne peut pas être à l'abris d'un abus, dans un sens ou dans l'autre.

et les chrétiens et les juifs ne défilent pas dans la rue

La bonne blague...

Je rappelle quand même que Siné s'est fait viré de Charlie Hebdo pour ses propos sur le judaïsme. Donc les Juifs ne sont pas mieux que les musulmans sur la question de la liberté d'expression.

D'autant que le CRIF s'est prononcé contre ces caricatures, se plaçant de fait du côté des intégristes pro-censure : Charlie Hebdo : le CRIF «désapprouve» les caricatures de Mahomet

Modifié le 19 septembre 2012 par Grenouille Verte

.

Modifié le 19 septembre 2012 par Magus
Troll inutile

Mais bien sûr... :gurp:

Charlie Hebdo s'attaque souvent aux religions.

Je vous croyais plus subtil : Charlie s'attaque à l'intégrisme quel qu'il soit.

Tu contredis juste pour contredire. Que Charlie Hebdo s'attaque à tous les intégrisme c'est un autre problème.

Ici je parle du fait qu'il s'attaque AUSSI aux religions.

Soutenir le journal et la liberté d'expression ?

Soutenir le journal et la liberté d'expression ? La liberté d’expression n’a pas été interdite, après vouloir soutenir le journal dans le but de se rebeller contre ce qui se passe actuellement, c’est juste de la provocation et cela arrange bien ceux qui commettent ses meurtres de foutre toute cette pagaille pour atteindre leur objectif. La vidéo n’a été qu’un prétexte mais ceux qui tombent dans le piège, c’est les musulmans en faisant ces manifestations et les autres qui réagissent en fin de compte pareil que ceux à qui ils reprochent leurs comportements.

Il y a des articles aussi.

Tu sais, les petits caractère assemblés ensemble, ils forment des mots, puis des phrases, et enfin des paragraphes.

Et moi ça me fait rire de me moquer des religieux.

Si tu ne veux pas les voir on ne t'empêche pas d'acheter un autre périodique.

Enfin dépêche toi car les intégristes n'aiment pas trop que les femmes se cultivent. Pour eux elle doit enfanter et fermer sa bouche, sauf pour consoler son homme.

C'est la mère Le Pen qui doit être contente de partager son pont de vue sur les caricatures avec les barbus !

Avant de dire n’importe quoi, apprend à mieux lire, j’ai bien dit pour ceux qui achètent juste pour ces images, ce qui est le cas. Après que tu te moques des religieux, tu fais bien ce que tu veux et je m’en contrefous bien qu’actuellement, je ne vois pas ce qui peut te faire rire, la situation étant plutôt dramatique vu le nombre de morts à ce jour. Voir ces images dont j’ai pu en voir certaines sur le forum, perso, cela ne me choque pas et la vidéo, je ne l’ai pas non plus regardé car rapidement dès les premières images, on peut voir que cela n’a aucun intérêt. Bien que je n’approuve pas Marie Le Pen, si elle est contre toute cette publication, au moins elle est réaliste sur la situation.

La liberté d’expression n’a pas été interdite,

Quand on tue des gens pour empêcher la diffusion d'un film, il n'est pas exagéré de dire que la liberté d'expression a été atteinte.

"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" donc.

Seul problème : qui définit ce qui est acceptable.

Le risque de dictature est bien réel.

La liberté a ses limites qui sont celles de l'atteinte à la liberté des autres. Dans le cadre de la liberté d'expression ces limites sont , il me semble :

-l'incitation au meurtre

-l'incitation à la haine raciale

-l'apologie de crimes de guerre

-la difamation

Charlie Hebdo est un journal satyrique mais j'ignore s'il lance dans la provocation. Et la caricature en une n'est loin d'être choquante, mais reste à lire le contenu du journal.

Voici la page intérieur

A chacun de juger....

Quand on tue des gens pour empêcher la diffusion d'un film, il n'est pas exagéré de dire que la liberté d'expression a été atteinte.

Je suis d'accord , c'est un peu ce que je voulais dire plus haut ... mais je rajouterais que je trouve très mâlhonnête de se servir d'un film ou autres pour tuer des gens ....

ça va créer plus de tension qu'autre chose cette une

après l'humour c'est dur a partager je penses

mais bon ça na rien choquant malgré tout

Avant de dire n’importe quoi, apprend à mieux lire, j’ai bien dit pour ceux qui achètent juste pour ces images, ce qui est le cas. Après que tu te moques des religieux, tu fais bien ce que tu veux et je m’en contrefous bien qu’actuellement, je ne vois pas ce qui peut te faire rire, la situation étant plutôt dramatique vu le nombre de morts à ce jour. Voir ces images dont j’ai pu en voir certaines sur le forum, perso, cela ne me choque pas et la vidéo, je ne l’ai pas non plus regardé car rapidement dès les premières images, on peut voir que cela n’a aucun intérêt. Bien que je n’approuve pas Marie Le Pen, si elle est contre toute cette publication, au moins elle est réaliste sur la situation.

T'as fais une enquête pour connaître la volonté de ces acheteurs ? Tu confonds Charlie Hebdo et le journal de Mickey. Il y a un contenu dans ce journal qui dépasse de loin le dessin satyrique.

Ce qui me fait rire c'est que les religieux veulent empêcher depuis toujours aux gens de penser différemment. Et ce n'est pas en s écrasant devant la censure que ça va changer.

les curés ne font pas tant d,histoire quand ,ils sont attaqués,sur le jésus,mais avec ces fadas de barbus ,leur bondieu c,est de la dynamite.

Bien que je n’approuve pas Marie Le Pen, si elle est contre toute cette publication, au moins elle est réaliste sur la situation.

Je ne sais pas où tu as vu ça, mais ce matin sur la 2 elle disait le contraire de ce que tu écris....

Soutenir le journal et la liberté d'expression ? La liberté d’expression n’a pas été interdite, après vouloir soutenir le journal dans le but de se rebeller contre ce qui se passe actuellement, c’est juste de la provocation et cela arrange bien ceux qui commettent ses meurtres de foutre toute cette pagaille pour atteindre leur objectif. La vidéo n’a été qu’un prétexte mais ceux qui tombent dans le piège, c’est les musulmans en faisant ces manifestations et les autres qui réagissent en fin de compte pareil que ceux à qui ils reprochent leurs comportements.

Moi je trouve que la provocation est bien plus présente dans le fait de ne pas approuver une publication satirique plutôt que de celui de s'indigner sans réserve contre la connerie de ces gens qui tuent des innocents au nom de l'Islam. Si certaines personnes qui défendent un Islam respectueux et modéré mettaient autant d'énergie à combattre les fanatiques de leur religion qu'ils en mettent à s’indigner pour trois ou quatre dessins, peut être que cela se passerait mieux pour notre société. Ce ne sont pas les dessins qui tuent, ce sont des hommes au nom d'une religion, il ne faudrait pas l'oublier

T'as fais une enquête pour connaître la volonté de ces acheteurs ? Tu confonds Charlie Hebdo et le journal de Mickey. Il y a un contenu dans ce journal qui dépasse de loin le dessin satyrique.

Ce qui me fait rire c'est que les religieux veulent empêcher depuis toujours aux gens de penser différemment. Et ce n'est pas en s écrasant devant la censure que ça va changer.

Non, pas LES religions...

Charlie Hebdo a fait des caricatures sur les juifs, chrétiens, mais y'a une religion qui pose problème par sa réaction, pas LES religions.

http://twitpic.com/aw0ezh

Et ? embrasement en Israël, à New-York, Rue Petit dans le 19ème ou rue des Rosiers ?

moi je trouve que le blasphème n'existe plus en france depuis très longtemps. Libre donc à la presse de dire ce qu'elle veut, du moment qu'il ne s'agit ni de mensonges ni de haine ni de dessins offensants.

ça fait déjà bien longtemps que charlie hebdo fait de la merde.

Avec l'époque Sarko, ça passait parce que les vieux gauchistes étaient encore acheteur de leur littérature anti-sarko.

Aujourd'hui, pour faire vendre, il font de la provoc', sans contenu ni objectif, et surtout -depuis longtemps- sans humour, dans l'unique but de faire un coup commercial et de vendre leur feuille de chou.

Non, pas LES religions...

Charlie Hebdo a fait des caricatures sur les juifs, chrétiens, mais y'a une religion qui pose problème par sa réaction, pas LES religions.

http://twitpic.com/aw0ezh

Et ? embrasement en Israël, à New-York, Rue Petit dans le 19ème ou rue des Rosiers ?

Le rédacteur en chef de CH déclarait ce matin qu'aucun organisme musulman n'avait déposé plainte contre lui, la seule plainte en cours est celle de Marine Le Pen.

Particulièrement crétin de sortir ça a ce moment précis,ils ne savent pas quoi faire pour ce faire de la pub et passer pour des victimes.

Je ne trouve pas. C'est un débat du moment et pour un journal satirique, ils sont dans leur rôle. La satire permet de dénoncer ce chantage que veulent instaurer certains sur toute pique envers la religion ou leurs symboles. Ils essayent de ranger tout au même niveau, celui de l'insulte.

Or, la Une de Charlie Hebdo est bien plus pertinente que le film qui fait scandale et de toute façon, s'indigner sur la possibilité qu'on puisse être satirique sur la religion est inacceptable. Est-ce maladroit, choquant, insultant ? C'est à juger au cas par cas, selon la sensibilité de chacun, selon l'intelligence des dessins.

les curés ne font pas tant d,histoire quand ,ils sont attaqués,sur le jésus,mais avec ces fadas de barbus ,leur bondieu c,est de la dynamite.

Les extrémistes catholiques n'aiment pas la parodie, même mignonne. Les ligues attaquent en justice. Je me rappelle cette histoire de dessin de Kid Paddle sur les paquets Happy Meal de Macdonald's. Bien sûr, ça fait beaucoup plus longtemps que le christiannisme est attaqué (parfois fort, comme avec certains groupe de Metal extrême) ou moqué, parodié, caricaturé. J'imagine qu'ils en ont pris l'habitude et accepté le jeu, pour la majorité. Quoique Piss Christ a fait son buzz.

Pour l'islam et le judaïsme, c'est différent : c'est nouveau pour l'islam qui est arrivé en dernier dans des pays laïcs et libre d'expression, c'est chaud pour le judaïsme avec le souvenir de la dernière guerre et la propagande antisémite qui laisse encore des traces.

Mais finalement, on a le devoir de ne pas céder sur le droit d'expression. On peut condamner ceux qui en abusent à mauvais escient ET ceux qui veulent le museler.

ça fait déjà bien longtemps que charlie hebdo fait de la merde.

Avec l'époque Sarko, ça passait parce que les vieux gauchistes étaient encore acheteur de leur littérature anti-sarko.

Aujourd'hui, pour faire vendre, il font de la provoc', sans contenu ni objectif, et surtout -depuis longtemps- sans humour, dans l'unique but de faire un coup commercial et de vendre leur feuille de chou.

Ils ont le droit de faire de la merde et de faire des coups commerciaux. Personne n'est obligé de le lire ou de l'acheter.