Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

Je ne comprends rien... Quand le mariage c'était souvent religieu et civil? Tu veux dire que parce qu'on ne peut pas forcer le pape de marier les homos alors on a pas le droit de les marier tout court?

je dis juste que les 2 allait a la base ensemble

et surtout que ce mariage s'en fiche des homos croyant

c'est un minorité de gay plutôt qui généralise leurs pensée

Le mariage polygame induit une hiérarchisation du ménage,

Pas forcément.

En plus, il existe déjà certains ménages "hiérarchisés" : tant que tout le monde est d'accord, c'est leur vie privée, et ça ne te regarde pas.

Tu sais lire?

Oui, et j'attends que vous répondiez à ma question.

Condamnes-tu pareillement l'amalgame homosexualité/pédophilie et l'amalgame polygamie/zoophilie ?

Condamnes-tu pareillement l'amalgame homosexualité/pédophilie et l'amalgame polygamie/zoophilie ?

Oui, mais dans le message que tu m'as montré il n'y a aucun amalgame de fait. Tu vas me lâcher la grappe où tu vas encore trouver d'autres absurdités à me sortir?

Donc en gros, la religion est encore pire que la polygamie ?

La monogamie a été imposé par la religion.

Est-il normal dans un Etat laïque que cet interdit religieux existe encore ?

Oui, mais dans le message que tu m'as montré il n'y a aucun amalgame de fait.

Il y a autant d'amalgame entre polygamie et zoophilie dans le message que j'ai montré que d'amalgame entre homosexualité et pédophilie dans le message de @mdrrr que tu critiques.

L'expression "mariage pour tous" signifie "mariage tel-qu'il-existe-actuellement pour tous" (soit monogame et civil pour être légal). C'est évident pour tout le monde sauf quand on veut juste troller.

L'expression "mariage pour tous" signifie "mariage tel-qu'il-existe-actuellement pour tous" (soit monogame et civil pour être légal).

Le mariage tel qu'il est actuellement est :

• civil
  
• monogame
  
• hétérosexuel
  

On nous dit "mariage pour tous" en e,levant que le 3ème critère. C'est de la mauvaise fois : c'est pas un "maiage pour tous" mais seulement pour les homos.

C'est le mariage pour tous, quelque soit l'orientation sexuelle.

Et la loi ne s'occupe que du mariage civil.

Rien n'empêchera ensuite l'Eglise d'autoriser le mariage homosexuel si elle le souhaite ...

C'est le mariage pour tous, quelque soit l'orientation sexuelle.

@Seul ce paramètre varie, ce n'est donc pas le "mariage pour tous", mais uniquement une tolérance vis à vis d'un seul critère (l'orientation sexuelle) et pas les autres.

Et la loi ne s'occupe que du mariage civil.

FAUX.

J'ai déjà donné l'article de loi qui s'occupe du mariage religieux. La loi ne s'occupe pas que du mariage civil, mais du civil et du religieux. Et cette nouvelle loi va changer les deux.

Selon toi, que devrait-on autoriser dans ce cas.

Quels sont les critères qui devraient encadrer le mariage ?

Selon moi l'Etat n'a aucune légitimité pour limiter le mariage : ça ne le regarde pas.

Le mariage devrait être complètement libéralisé.

Quant au mariage religieux, sa restriction, en plus d'être liberticide, est anti-laïque et viole la séparation Eglise/Etat, il y a donc deux bonnes raisons d'être libéralisé.

Selon moi l'Etat n'a aucune légitimité pour limiter le mariage : ça ne le regarde pas.

Je suis assez d'accord, en fait.

Mais alors on n'appelle plus mariage civil "mariage", on le renomme par un autre nom, dans ce cas. Comme un PACS amélioré qui donnerait tous les droits du mariage actuel.

Il y a autant d'amalgame entre polygamie et zoophilie dans le message que j'ai montré que d'amalgame entre homosexualité et pédophilie dans le message de @mdrrr que tu critiques.

Non, et je te l'ai déjà expliqué, mais vu que tu n'as pas l'air disposé à lire et encore moins à comprendre on va arrêter les frais.

La polygamophobie a, à mon avis, de beaux jours devant elle. Il est certain que ces débats sur le mariage homosexuels auront ravivé cette haine raciste du méchant musulman polygame.

In fine, la tolérance n'est probablement pas chez ceux qui s'en revendiquent.

Selon moi l'Etat n'a aucune légitimité pour limiter le mariage : ça ne le regarde pas.

Clair, ce n'est pas comme si l'état serait à quelque chose dans la gestion de la société, représentait la société, d'ailleurs ce n'est pas comme s'il existait une société.

Nous ne sommes qu'une masse d'individus indistincts.

D'ailleurs la loi n'a aucune légitimité à s'appliquer puisque nous sommes tous différents, la loi ne doit pas être la même pour tous. Pourquoi définir une langue nationale ? C'est raciste, c'est intolérant aux autres cultures. Abolissons la langue.

Clair, ce n'est pas comme si l'état serait à quelque chose dans la gestion de la société, représentait la société, d'ailleurs ce n'est pas comme s'il existait une société.

L'Etat à un rôle, mais il ne doit pas prendre trop de place : il n'a pas à contraindre la société sans nécessité.

Quelle est la justification des contraintes actuelles sur le mariage ? Aucune de ces contraintes ne sont nécessaires, c'est juste pour des questions moralo-religieuses qu'on contraint, qu'on interdit.

Pourquoi définir une langue nationale ? C'est raciste, c'est intolérant aux autres cultures. Abolissons la langue.

Je rappelle que la langue nationale s'est, en France, instaurée dans la douleur. La France a pris une langue régionale, et a décidé que cette langue deviendrait le français : les enfants français qui parlaient la langue de leurs ancêtres à l'école étaient battus par les enseignants. C'est pas la force, par la violences sur les enfants qu'une langue nationale a été instituée en France.

Ni l'Allemagne, ni l'Espagne, ni les Etats Unis n'ont pris cette voie.

Je te demanderais donc un peu plus de respect pour les victimes.

Est-ce la vérité ?

La monogamie fut introduite en France par le christianisme qui fit régresser la condition de la femme.

Je ne crois pas. La condition de la femme aurait régressé à cause de l'introduction du christianisme ?

Et puisque vous abordez cela sous l'angle de la religion, il suffit de comparer la condition de la femme actuelle dans la culture chrétienne monogame et la culture musulmane polygame.

Je tien à préciser que je ne revendique pas la tolérance à tout prix

Modifié le 27 octobre 2012 par Thordonar

L'Etat à un rôle, mais il ne doit pas prendre trop de place : il n'a pas à contraindre la société sans nécessité.

Quelle est la justification des contraintes actuelles sur le mariage ? Aucune de ces contraintes ne sont nécessaires, c'est juste pour des questions moralo-religieuses qu'on contraint, qu'on interdit.

Et quelle est donc la définition de la société si ce n'est un groupe de personnes rassemblées sur un territoire et acceptant des règles communes ? Il se trouve que le fondement de ces règles communes sont locales et traditionnelles, donc en l'occurrence d'origine religieuse. Le nier revient à nier l'idée de société, ce qui est fâcheux lorsque précisément on use de cet argument.

Je rappelle que la langue nationale s'est, en France, instaurée dans la douleur. La France a pris une langue régionale, et a décidé que cette langue deviendrait le français : les enfants français qui parlaient la langue de leurs ancêtres à l'école étaient battus par les enseignants. C'est pas la force, par la violences sur les enfants qu'une langue nationale a été instituée en France.

Ni l'Allemagne, ni l'Espagne, ni les Etats Unis n'ont pris cette voie.

Je te demanderais donc un peu plus de respect pour les victimes.

Ahahahahahahahahahaha. Oui, j'irai me prosterner sur leurs tombes en invoquant le pardon de la sainte grenouille.

L'Etat à un rôle, mais il ne doit pas prendre trop de place : il n'a pas à contraindre la société sans nécessité.

Quelle est la justification des contraintes actuelles sur le mariage ? Aucune de ces contraintes ne sont nécessaires, c'est juste pour des questions moralo-religieuses qu'on contraint, qu'on interdit.

Je rappelle que la langue nationale s'est, en France, instaurée dans la douleur. La France a pris une langue régionale, et a décidé que cette langue deviendrait le français : les enfants français qui parlaient la langue de leurs ancêtres à l'école étaient battus par les enseignants. C'est pas la force, par la violences sur les enfants qu'une langue nationale a été instituée en France.

Ni l'Allemagne, ni l'Espagne, ni les Etats Unis n'ont pris cette voie.

Je te demanderais donc un peu plus de respect pour les victimes.

Sous-estimer à ce point le poids de la morale dans la construction de nos rapports sociaux est tout bonnement un aveuglement idéologique ! Des centaines d'années de philosophie et d'études scientifiques (sciences humaines notamment) reniées... C'est rare de voir un tel spécimen d'ignorance et d'hypocrisie...

J'ai subitement un immense respect pour la caste politique actuelle, malgré ses nombreuses turpitudes...

Modifié le 27 octobre 2012 par Riposte

Bien sur que le cardinal a raison!

on voit d'ailleurs des pays qui se croient civilisés nous intoxiquer avec leur saloperie sournoise de "polyamour "

ah ils s'y entendent à forger des mots qui sonnent

pour masquer des réalités lamentables ...

des réalités lamentables?..............la pédophilie de leurs prêtres par exemple?

Mais bordel de merde, cette loi n'oblige aucun croyant à pratiquer le mariage homosexuel............

Alors croyants occupez vous de votre cul

et laissez les autres s'occuper du leur, putain ces religions de merde qui veulent imposer leurs petites lois à tous c'est à gerber!

je ne suis en rien concerné par le mariage homosexuel, mais ce mariage dont on parle est un mariage civil qui concerne tout le monde y compris les athées, alors faites ce que vous voulez de vos petites cérémonies religieuses et foutez la paix à ceux qui ne vous ont rien demandé.

Ce cardinal grande gueule, je l'emmerde, qu'il s'occupe de ses prêtres obsédés et laisse ceux qui n'adhèrent pas à sa paroisse gérer leurs propres affaires.

C'était mon coup de gueule!

Et quelle est donc la définition de la société si ce n'est un groupe de personnes rassemblées sur un territoire et acceptant des règles communes ?

Il y a une différence entre "accepter des règles communes" et se soumettre à une seule autorité (l'Etat) détenant tous les pouvoirs.