L'existence de Dieu

Pour avoir fait des études scientifiques, pour avoirétudié la Biologie, la chimie, la physiologie,... J'arrive à la conclusion queDieu existe.

Comment y apporter une justification scientifique ?

La science répond habituellement à la question "Comment ?", maislorsqu'il s'agit de répondre à la question "Pourquoi ?", la sciencereste souvent muette sauf dans un domaine : La philosophie.

Après avoir étudié la cellule humaine (eucaryote), son organisation, l'ADNcontenu dans son noyau, j'ai eu la ferme conviction que le hasard n'auraitjamais réussi à organiser une telle chose, même après des milliards des milliardsd'années.

Quelle intelligence se cache derrière toute cette magnifique structure, etcomment a-t-elle procédé ?

Des critiques à l'encontre de Dieu sont tellement nombreuses (Pourquoi Dieulaisse-t-il les humains souffrir ? Pourquoi la mort ?...), mais j'éviteraid'entrer dans ce débat.

D'après moi, Dieu a initialisé un processus qui par la suite a poursuivi sonchemin, je dirai même sa destinée. De la formation des étoiles, des planètes,de la première cellule, des premières bactéries, des premiers animaux jusqu'àl'homme, tout a été fait selon un plan bien précis. Charles Darwin (père de l'évolutionnisme)d'ailleurs n'excluait pas l'hypothèse d'une puissance extérieure à l'origine del'évolution.

Après une observation de la nature, après avoir remarqué que tout n'était qu'une "re"production de ce qui existait avant, je sais à présent que je ne suis pas le fruit d'un quelconque hasard.

Les scientifiques (que je ne remets aucunement en doute leur bonne volonté etleurs compétences) ont toujours essayé de trouver le chainon manquant entrel'homme et le singe. Malgré les centaines de millions d'ossements trouvés,aucun résultat probant n'a été apporté.

A mon humble avis, il n'y a pas de chainon manquant pour la simple et bonneraison que mon ancêtre n'était pas un singe !

En conclusion, Dieu existe, mais je ne peux aucunement apporter une explicationscientifique à son existence. Je sens sa présence, sans la justifier.

Qu'en pensez-vous ?

Notre environnement n'est sans doute pas le fruit du hasard.

Après une observation de la nature, après avoir remarqué que tout n'était qu'une "re"production de ce qui existait avant, je sais à présent que je ne suis pas le fruit d'un quelconque hasard.

Le hasard peut créer l'instable et le stable, le stable reste et l'instable disparait, donc dire qu'il est certain que c'est l’œuvre de dieu, me parait un peut cour comme explication, mais bon tu es scientifique tu sais très bien que ce que tu dit n'a aucune valeur sans preuve.

Les scientifiques (que je ne remets aucunement en doute leur bonne volonté etleurs compétences) ont toujours essayé de trouver le chainon manquant entrel'homme et le singe. Malgré les centaines de millions d'ossements trouvés,aucun résultat probant n'a été apporté.

A mon humble avis, il n'y a pas de chainon manquant pour la simple et bonneraison que mon ancêtre n'était pas un singe !

L'homme ne descend pas du singe c'est un singe.

Qu'en pensez-vous ?

J'aime beaucoup ta vision des choses ...

Et sur un plan plus personnel, voici mon humble vision des choses :

Dieu est selon moi, à l'origine de toute la Création (avec un grand " C "). Je remarque que plus la Science remonte dans le temps et jusqu'à la création de l'univers, plus cette dernière est confrontée à des questions qui demeurent sans réponses (et pourtant, Dieu sait combien la Science est, elle-aussi, capable de " miracles ").

Ce n'est pas facile de définir qui est Dieu (encore moins de se faire une " image ", une description de lui), donnez-lui le nom qui vous semble lui correspondre le mieux car en définitive, je ne pense que cela est d'une grande importance. Pour moi, Dieu est une entité d'amour, au-delà des Croyances et des dogmes religieux, au-delà de la discrimination raciale et sexuelle, au-delà des préjugés ou des regards moralistes qui font légion en ce bas monde ; si on lui demande, Dieu peut nous venir en aide (dans une certaine mesure).

la science ne peux rien car elle dépend de l'observation du monde. elle est déjà aveugle concernant les lois encore a découvrir!

alors si elle commence a mélanger la logique et la raison avec la métaphysique ou ont va

la foi a ses raison que la science ignore !:D

parce que la foi vient du cœur!de l'affect.

contrairement à la science qui pense avec le rationalisme.

quand a la complexité de la nature je pense comme le biologiste jacques monod sa phrase (le hasard et la nécessité)..

Dieu existe... En admetant que vous ayez raison...

Qu'est-ce que vous mommez Dieu?

L'Homme cherche à nomer tout ce qu'il voit ou perçoit.

Ce que j'appelle Dieu, pourrait bien être appelé Forces de la Nature, Le Créateur, ou bien même Être supprême,... Son nom n'a pas d'importance.

"Dieu" est simplement cette ENERGIE qui a été avant toute chose. Car tout a un debut.

La théorie du Big-Bang (la plus probable scientifiquement) parle d'un point à l'origine de toute chose ayant une énergie très intense. Ce point, ce qui a été à l'origine, ce qui a tout initialisé, je l'appelle Dieu.

Dieu existe... En admetant que vous ayez raison...

Qu'est-ce que vous mommez Dieu?

Dieu c'est avant toutes choses c'est la vie.

ce qui fait que tu ouvres les yeux,

c'est la vie.

C'est pas ton père, c'est pas ta mère

qui fait que tu ouvres les yeux c'est la vie.

C'est le soleil, c'est l'air que tu respires, la vie

Et celui qui a fait ça c'est Dieu, parce que personne ne peut faire ça

cette splendeur, ce ravissement cette harmonie,

L'existence de ce tout dans cette entité artistique

C'est Dieu.

et après il y a les petits ensemble les plantes les animaux les humains (qui sont des animaux aussi, les insectes les papillons qui sont des insectes aussi

le systeme des planetes, la gravité planetaire, et interplanetaire.

Dieu, qui te regarde et qui sait tout de toi et de ton futur aussi

Dieu qui fait que il existe un equilibre, et qui maintient l'equilibre.

Dieu qui a créer tout ça, nous avec, et qui ne sait pas créé qui est.

Dieu dont les religions ont conclues qu'il etait amour.

(et sur cela elles ne se trompent pas.)

En admettant qu'un Dieu existe, croyez-vous au principe du paradis et de l'enfer ou de tout autre vie après la mort?

Parce que c'est bien ce qui est le plus difficile à croire, pour moi, même si une puissance divine avait engendré le processus qui nous créa, nous ne serions qu'une forme de vie parmi d'autre dont aucune divinité ne se souci plus que cela...

Et l'on retomberait sur la théorie des Dieux absents dont ils ne faut pas se soucier, puisqu'eux mêmes ne se soucient pas de nous

Je pencherai sur la théorie des ames

Que Dieu c'est la grande ame et que nous sont des sortes de petites parties

de cette grande ame

comme on voit l'ovaire fécondé se diviser a l'infini

nous nous serions une sorte d'eclat qui se serait reproduit

Le post de tatiana qui parle des nde et des emi, je trouve est assez explicite de

ce qui pourait-etre une ame, vivante (incarné ou désincarnee, avant d'en entendre parler c'est comme je me le figurait mais dans la vie, il semble que ça changerait pas.

http://www.forumfr.com/sujet458173-nde-et-avortement.html

Bonjour,

Le post de S-Nova est je pense suffisant pour répondre à votre questionnement.

En science le concept de chaînon manquant a été remplacé (et banni) par celui d'ancêtre commun (qui lui n'est pas nécessairement une espèce différente de celle dont il est issu) car on comprend que le chaînon renvoie à une réalité erronée. Le principe de chaînon implique qu'on va du chaînon précédent vers le suivant et que le chaînon manquant est situé entre les deux. Qu'il est la forme "évoluée" du précédent. Or aujourd'hui on sait que l'évolution se comporte plus comme un arbre que comme une chaîne. Quand le singe évolue il devient un singe plus évolué mais pas un homme. L'homme est une "version parallèle mutée". De plus l'homme est bien classé dans l'ordre des primates comme l'est le lémurien , le chimpanzé etc...

j'ai eu la ferme conviction que le hasard n'auraitjamais réussi à organiser une telle chose, même après des milliards des milliardsd'années.

Comme le dit S-Nova le hasard crée du stable et de l'instable, l'instable ne pouvant perdurer seul le stable subsiste. Avec plusieurs milliards d'années d'existence l'univers a eu le temps de se débarrasser de beaucoup de choses instables. L'ADN est fondamentalement une molécule simple. Complexe car longue et unique, mais simple par ses constituants. L'architecture des molécule peuvent s'expliquer par les lois de la physique alors pourquoi chercher plus? Ce n'est pas dans la configuration des choses qu'on peut trouver une trace d'intelligence puisque le hasard peut grâce aux quelques lois fondamentale produire la même chose à force d'essais. Le diamant a une structure magnifique pourtant on comprend vite comment c'est arrivé : à très haute température et pression la matière s'organise de façon efficace et géométrique.

Je ne dis pas que Dieu n'existe pas. Mais je dis que les arguments qui t'amènent à penser que Dieu existe ne sont pas probants.

Cordialement.

Bonjour,

Le post de S-Nova est je pense suffisant pour répondre à votre questionnement.

En science le concept de chaînon manquant a été remplacé (et banni) par celui d'ancêtre commun (qui lui n'est pas nécessairement une espèce différente de celle dont il est issu) car on comprend que le chaînon renvoie à une réalité erronée. Le principe de chaînon implique qu'on va du chaînon précédent vers le suivant et que le chaînon manquant est situé entre les deux. Qu'il est la forme "évoluée" du précédent. Or aujourd'hui on sait que l'évolution se comporte plus comme un arbre que comme une chaîne. Quand le singe évolue il devient un singe plus évolué mais pas un homme. L'homme est une "version parallèle mutée". De plus l'homme est bien classé dans l'ordre des primates comme l'est le lémurien , le chimpanzé etc...

Comme le dit S-Nova le hasard crée du stable et de l'instable, l'instable ne pouvant perdurer seul le stable subsiste. Avec plusieurs milliards d'années d'existence l'univers a eu le temps de se débarrasser de beaucoup de choses instables. L'ADN est fondamentalement une molécule simple. Complexe car longue et unique, mais simple par ses constituants. L'architecture des molécule peuvent s'expliquer par les lois de la physique alors pourquoi chercher plus? Ce n'est pas dans la configuration des choses qu'on peut trouver une trace d'intelligence puisque le hasard peut grâce aux quelques lois fondamentale produire la même chose à force d'essais. Le diamant a une structure magnifique pourtant on comprend vite comment c'est arrivé : à très haute température et pression la matière s'organise de façon efficace et géométrique.

Je ne dis pas que Dieu n'existe pas. Mais je dis que les arguments qui t'amènent à penser que Dieu existe ne sont pas probants.

Cordialement.

le coup de l'instable et du stable

vas y construit ta maison,

construit les fondations et tout ca mais ne la finit pas et puis laisse donc ce stable

et laisse pendant une dizaine d'annees

et revient :

il est ou ton stable qui produit du stable ?

le stable si il n'est pas fini ne produit rien du tout

c'est a dire qu'il faut au moins que le systeme soit creer pour qu'il puisse ensuite perdureer.

et pour construire un systeme complexe il faut pas du stable il faut une volonte .

mais la rochaine fois je ne reponds pâs arce que tu cherches la etite bete, la ça se voit.

Après avoir étudié la cellule humaine (eucaryote), son organisation, l'ADNcontenu dans son noyau, j'ai eu la ferme conviction que le hasard n'auraitjamais réussi à organiser une telle chose, même après des milliards des milliards d'années.

Ça m'étonnerait fortement que tu aies étudié la biologie. Sinon tu saurais qu'en effet, le hasard ne l'a pas fait. L'évolution l'a fait. Et l'évolution, ce n'est pas un processus de hasard. On aurait dû t'apprendre ça en cours.

Après une observation de la nature, après avoir remarqué que tout n'était qu'une "re"production de ce qui existait avant, je sais à présent que je ne suis pas le fruit d'un quelconque hasard.

Tu veux dire quoi par là ?

Les scientifiques (que je ne remets aucunement en doute leur bonne volonté etleurs compétences) ont toujours essayé de trouver le chainon manquant entrel'homme et le singe. Malgré les centaines de millions d'ossements trouvés,aucun résultat probant n'a été apporté.

Il ne fait maintenant aucun doute que tu n'as PAS étudié l'évolution. Si tu l'avais fait, tu saurais que le chaînon manquant est un vieux fantasme de créationniste. Il n'est plus à trouver (et d'ailleurs c'est une notion trompeuse et fourre-tout). C'est quoi l'Homme de Toumaï à ton avis ? ou l'Homme de Java ?

En conclusion, Dieu existe, mais je ne peux aucunement apporter une explicationscientifique à son existence. Je sens sa présence, sans la justifier.

Ta conclusion est basée sur des sophismes. Elle est complètement tronquée : Le hasard n'a pas pu créer la vie, donc Dieu existe. Faux.

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense qu'on a encore à faire à un créationniste déguisé en pseudo-scientifique mais qui n'y connaît rien.

Or aujourd'hui on sait que l'évolution se comporte plus comme un arbre que comme une chaîne.

Encore plus : Aujourd'hui on parle plutôt de buisson de l'évolution, ce qui détruit l'idée que l'évolution part du bas pour arriver tout en haut où il y a l'homme. L'homme n'est qu'une feuille parmi d'autres.

Ta conclusion est basée sur des sophismes. Elle est complètement tronquée : Le hasard n'a pas pu créer la vie, donc Dieu existe. Faux.

vrai

il suffirait qu'un parametre soit perturbe pour que le monde s'ecroule

pour que tous les systemes fonctionnent en même temps

et qu'il fonctionnent ensemble il faut une regulation

les chances pour qu'il n'y est rien sont nules

pour une oeuvre il faut un ouvrier

ou plus joliement un concepteur

sans concepteur il n'y a rien du tout.

les chances pour qu'il n'y est rien sont nules

pour une oeuvre il faut un ouvrier

ou plus joliement un concepteur

sans concepteur il n'y a rien du tout.

Et qui a conçu le concepteur ? On ne sait pas d'où est venu le Big Bang, mais encore une fois, une horloge a déjà plus de "chances" d'apparaître spontanément qu'un horloger (qui plus est divin).

Mais ce n'est même pas l'argument que afriquedocumentaire utilise. Il dit que la complexité de la vie prouve Dieu, alors que l'évolution l'explique sans Dieu.

Bonjour,

L'analogie avec la maison n'est pas valide car les constituants de base de la maison (les briques) sont inertes. Ils n’interagissent pas et ne se déplacent pas, de plus leur ciment est un "additif": ce n'est pas quelque chose qu'elles génèrent elles même.

Autrement dit une maison ne peut en effet se créer ou s'entretenir toute seule ce qui par contre est le cas des structures matérielles . Les interactions électromagnétiques sont le "ciment" et contrairement au ciment qui lui doit être appliqué, les liaisons électroniques se forment spontanément. Pour les grosses structures c'est la gravité qui sert de "ciment" et elle agit de façon permanente car même si son intensité décroit avec la distance elle n'est jamais nulle! Je vous passe les détails de l’interaction forte mais sachez qu'elle aussi permet la cohésion de la matière (seulement à petite échelle cela dit).

Pour résumer aucune structure n'a besoin d'aide pour exister ou se complexifier. C'est comme si vous lanciez des pièces de puzzle dont les côtés compatibles s'attiraient : au bout d'un temps le puzzle se ferait tout seul. La seule condition c'est que vous mélangiez le tout en permanence, condition que l’expansion de l'univers et l'impulsion du Big bang suffisent à satisfaire. Nul besoin d'une main qui viendrait trier les fragments.... En plus tous les fragments qui se seront mal assemblés seront désolidarisés assez vite (confrontation à l'environnement+ interaction faible) et se joindrons mieux ensuite ou se désolidariserons encore dans le grand "brassage du hasard" etc..

Cordialement.

PS Yardas:

Encore plus : Aujourd'hui on parle plutôt de buisson de l'évolution, ce qui détruit l'idée que l'évolution part du bas pour arriver tout en haut où il y a l'homme. L'homme n'est qu'une feuille parmi d'autres.

Je suis tout à fait d'accord: je faisais ici référence au concept d'arbre phylogénétique ( la classification en arborescence des ancêtres communs que vous connaissez sans doute).

Pour avoir fait des études scientifiques, pour avoirétudié la Biologie, la chimie, la physiologie,... J'arrive à la conclusion queDieu existe.

Comment y apporter une justification scientifique ?

Après avoir étudié la cellule humaine (eucaryote), son organisation, l'ADNcontenu dans son noyau, j'ai eu la ferme conviction que le hasard n'auraitjamais réussi à organiser une telle chose, même après des milliards des milliardsd'années.

Quelle intelligence se cache derrière toute cette magnifique structure, etcomment a-t-elle procédé ?

Sérieux, si c'est pour ne même pas comprendre que l'évolution ne repose pas sur le seul hasard et nous ressortir le plus con des arguments créationnistes, ça valait vraiment pas le coup d'"étudier la biologie".

Les scientifiques (que je ne remets aucunement en doute leur bonne volonté etleurs compétences) ont toujours essayé de trouver le chainon manquant entrel'homme et le singe.

Malgré les centaines de millions d'ossements trouvés,aucun résultat probant n'a été apporté.

Ah, pardon : c'est peut être celui-là, l'argument le plus con. Il montre encore plus ton ignorance du sujet que l'autre.

Dieu c'est avant toutes choses c'est la vie.

ce qui fait que tu ouvres les yeux,

c'est la vie.

C'est pas ton père, c'est pas ta mère

qui fait que tu ouvres les yeux c'est la vie.

C'est le soleil, c'est l'air que tu respires, la vie

Et celui qui a fait ça c'est Dieu, parce que personne ne peut faire ça

cette splendeur, ce ravissement cette harmonie,

L'existence de ce tout dans cette entité artistique

C'est Dieu.

et après il y a les petits ensemble les plantes les animaux les humains (qui sont des animaux aussi, les insectes les papillons qui sont des insectes aussi

le systeme des planetes, la gravité planetaire, et interplanetaire.

Dieu, qui te regarde et qui sait tout de toi et de ton futur aussi

Dieu qui fait que il existe un equilibre, et qui maintient l'equilibre.

Dieu qui a créer tout ça, nous avec, et qui ne sait pas créé qui est.

Dieu dont les religions ont conclues qu'il etait amour.

(et sur cela elles ne se trompent pas.)

c'est la nature qui créer les choses de la vie ont peut dire à la place de dieu que c'est la nature le véritable architecte de l'univers dans lequel nous vivons ce qui est plus crédible que dieu! et son cortège de religions et de certains fanatiques religieux qui n'arrivent pas a admettent autre chose que dieu!

Après une observation de la nature, après avoir remarqué que tout n'était qu'une "re"production de ce qui existait avant, je sais à présent que je ne suis pas le fruit d'un quelconque hasard.

Tu n'es pas le fruit d'un hasard, car il n'y a pas de hasard, seulement un processus que nous ne sommes pas (encore ?) en mesure de comprendre. Appeler ce processus "dieu", c'est entretenir une confusion. Ce mot à déjà suffisamment de signification pour ne pas lui avoir à lui en attribuer d'autre.

En conclusion, Dieu existe, mais je ne peux aucunement apporter une explication scientifique à son existence. Je sens sa présence, sans la justifier.

Voilà qui n'est pas très scientifique, effectivement.

L'Homme cherche à nomer tout ce qu'il voit ou perçoit.

Ce que j'appelle Dieu, pourrait bien être appelé Forces de la Nature, Le Créateur, ou bien même Être supprême,... Son nom n'a pas d'importance.

"Dieu" est simplement cette ENERGIE qui a été avant toute chose. Car tout a un debut.

Tout a un début...

ça reste à prouver non ?

Tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité (Démocrite).

l'évolution est la nécessité...

l'adaptation au milieux est la nécessité...