Qui est autorisé à parler sur Forumfr ?

Je constate que, in fine, les responsables du forum n'ont pu répondre :

"Oui, nous tolérons les autres mouvements de pensée, quelque soit leur nature, au même titre que le Front National (FN)".

Ben mince. 20 pages de réponses à une question relative à un mouvement de pensée non identifié, sur ce coup je te trouve bien mal placé pour faire le moindre constat d'incompétence.

la condamnation pour des propos antisémites lui a été signifié en tant que directeur de publication. Ce n'est pas lui qui les a écrit.

Je trouve dérangeant qu'un modérateur minimise la gravité de la publication de textes antisémites. Nous n'avons pas les mêmes valeurs. A mes yeux, tout comme aux yeux de la loi, la publication est aussi grave sinon plus grave que l'écriture de textes antisémites.

Je m'étonne que ce soit justement le modérateur qui défendit la liberté d'expression du Front National sur le forum qui tienne ici de tels propos. D'autant que, questionné sur le sujet, ledit modérateur refusa de généraliser sa tolérance pour les idées du Front National à toutes les autres idées légales (bien évidemment, les idées illégales sont interdites).

je pense pas qu'il cherche une réponse mais ça n'engage que moi

Ben mince. 20 pages de réponses à une question relative à un mouvement de pensée non identifié, sur ce coup je te trouve bien mal placé pour faire le moindre constat d'incompétence.

Merci de ne pas déformer ce que j'écris.

Vous transformez "tous les mouvements de pensée" en "un mouvement de pensée non identifié".

Un peu plus d'honnêteté intellectuelle ne nuirait pas au débat.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Donc maintenant, pouvez-vous répondre sur le fond sans déformer mes dires ? Merci d'avance.

J'ai la nette impression que la modération fait exprès de pourrir le débat et de ne pas répondre à une question pourtant extrêmement simple.

Il est certain qu'après des dizaines de pages de discutions, ils ont réussi à noyer le poisson.

J'ai la nette impression que la modération fait exprès de pourrir le débat et de ne pas répondre à une question pourtant extrêmement simple.

Il est certain qu'après des dizaines de pages de discutions, ils ont réussi à noyer le poisson.

Ça serait peut être plus simple pour la modération que tu cites les mouvements qui seraient censurés en utilisant des exemples précis plutôt que de sembler toi même noyer le poisson à travers une accusation qui n'est pour l'instant étayée par rien.

Pour la seconde il a été condamné en tant que directeur de publication; l'article ayant été écrit par Alain Terrail

Je m'étonne encore plus que l'administrateur du forum encourage un modérateur dans la minimisation d'actes antisémites graves ayant fait l'objet d'une condamnation en justice.

Merci de ne pas déformer ce que j'écris.

Vous transformez "tous les mouvements de pensée" en "un mouvement de pensée non identifié".

Un peu plus d'honnêteté intellectuelle ne nuirait pas au débat.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Donc maintenant, pouvez-vous répondre sur le fond sans déformer mes dires ? Merci d'avance.

J'ai la nette impression que la modération fait exprès de pourrir le débat et de ne pas répondre à une question pourtant extrêmement simple.

Il est certain qu'après des dizaines de pages de discutions, ils ont réussi à noyer le poisson.

Merci de ne pas déformer ce que j'écris.

Vous transformez "tous les mouvements de pensée" en "un mouvement de pensée non identifié".

Un peu plus d'honnêteté intellectuelle ne nuirait pas au débat.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Donc maintenant, pouvez-vous répondre sur le fond sans déformer mes dires ? Merci d'avance.

Dans ce cas je trouve personnellement que la réponse de Lobotomie, rappelée à l'instant par Magus répond précisément à ta question généraliste.

J'ai la nette impression que la modération fait exprès de pourrir le débat et de ne pas répondre à une question pourtant extrêmement simple.

Il est certain qu'après des dizaines de pages de discutions, ils ont réussi à noyer le poisson.

ah oui, ça c'est parce qu'on est un certain nombres de membres à avoir reçu des MP de la modération nous demandant de vite participer à ce topic pour noyer le poisson pendant ton absence^^

Non sérieusement, c'est toi qui a choisi d'exposer ta plainte sur "la place publique". A partir de ce moment-là, tu ne peux tout de même pas nous reprocher d'avoir discuté autour d'une question si évasive qu'elle ouvrait les portes à toutes les interprétations possibles et imaginables.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Donc maintenant, pouvez-vous répondre sur le fond sans déformer mes dires ? Merci d'avance.

J'ai la nette impression que la modération fait exprès de pourrir le débat et de ne pas répondre à une question pourtant extrêmement simple.

Il est certain qu'après des dizaines de pages de discutions, ils ont réussi à noyer le poisson.

Je n'ai fait que survoler le topic et portant du peu que j'ai lu je trouve que la réponse a été donnée maintes fois : toutes les opinions tant qu'elles sont légales peuvent être exposées, mais seulement à titre personnel et non à des fins de promotion et de prosélytisme.

Je ne vois pas ce qui n'est pas clair dans ce qui a été expliqué...

Je m'étonne encore plus que l'administrateur du forum encourage un modérateur dans la minimisation d'actes antisémites graves ayant fait l'objet d'une condamnation en justice.

Tu veux donc dire que ce que Caez a écrit en donnant le détail de la condamnation est faux? Tu trouverais plus juste que dans une décidion de justice qui englobe plusieurs personne à des degrés d'implications différents, on ne détaille pas les condamnations, laissant ainsi penser que tout le monde est coupable de la même façon? Je trouve que tu as un sens très partial de l'équité et de la justice.

Je m'étonne encore plus que l'administrateur du forum encourage un modérateur dans la minimisation d'actes antisémites graves ayant fait l'objet d'une condamnation en justice.

Merci d'éviter la diffamation. Parce que niveau largesses de la modération, je trouve que tu t'en es pas trop mal sorti jusqu'ici. Maintenant, toute patience a ses limites. Alors on discute gentiment =)

Zatathoustra, que comprends-tu pas?

Tu parles d'honnêteté, mais tu es plein de mauvaise foi. Tu veux faire une pseudo polémique à 2 sous pour tenter de dire on ne sait trop quoi (Je doute même que toi-même tu le saches).

Tu as vraiment que ça à faire? Alors de deux chose l'une:

-Il a été mainte et mainte fois rappelé que tout les opinions légaux sont autorisé (et non pas les parties)

-Si tu n'es pas d'accord avec ça, répond explicitement en disant où clairement tu estimes que des opinions sont lésés. Ainsi, tu pourras faire avancer le débat

Je trouve dérangeant qu'un modérateur minimise la gravité de la publication de textes antisémites. Nous n'avons pas les mêmes valeurs. A mes yeux, tout comme aux yeux de la loi, la publication est aussi grave sinon plus grave que l'écriture de textes antisémites.

Je m'étonne que ce soit justement le modérateur qui défendit la liberté d'expression du Front National sur le forum qui tienne ici de tels propos. D'autant que, questionné sur le sujet, ledit modérateur refusa de généraliser sa tolérance pour les idées du Front National à toutes les autres idées légales (bien évidemment, les idées illégales sont interdites).

J'invite tous ceux que ce sujet intéresse encore a relire mes écrits.

Je me suis borné à exposer la condamnation de monsieur Fenech.

Je n'ai pas commenté, remis en cause ou minimisé le jugement : monsieur Fenech a été condamné.

Je n'ai pas remis en cause ou minimisé les raisons de cette condamnation : comme la Loi le prévoit il a été condamné en tant que directeur de publication pour des écrits antisémites.

N'en déplaise aux Témoins de Jéhova et aux Raëliens.

Je remercie Magus de sa mise au point concernant la diffamation.

Il est probable que si tu avais tenu de tels propos outanciers à l'égard d'un autre membre que moi tes écrits auraient été effacés.

Ils ne le sont pas parce que :

- j'estime qu'ils font partis du lot de commentaires plus ou moins tendancieux auquel je m'expose en acceptant de modérer un forum de discussions généraliste d'une grande neutralité et qui tient à le rester malgré les pressions prosélytes ou propagandistes.

- j'ai sciemment cité la miviludes, organisme gouvernemental, pour étayer mes explications.

- que ces propos restent visibles permettra à chacun de se faire une opinion sur nos "impartialtés" respectives. En ce qui me concerne, je les trouve aussi spontanés qu'un poisson surgelé. Ils me semblent plus tenir d'une rhétorique bien huilée destinée à déstabiliser/décrédibiliser un "adversaire" (pas moi, en l'occurence forumfr.com que je suis censé représenté en tant que modérateur). Il parait que certains autres mouvements de pensées (sic le message d'ouverture de ce sujet) ainsi que des groupes politiques, préparent minutieusement ce genre de tentative.

A ce qu'on dit, hein. Moi je n'en sais rien.

Je trouve dérangeant qu'un modérateur minimise la gravité de la publication de textes antisémites. Nous n'avons pas les mêmes valeurs. A mes yeux, tout comme aux yeux de la loi, la publication est aussi grave sinon plus grave que l'écriture de textes antisémites.

Je trouve encore plus dérangeant de venir insinuer de pareilles diffamations fécales juste parce que tu estimes à tort être brimé ou n'avoir pas assez de place pour t'exprimer sur Ce-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Donc maintenant, pouvez-vous répondre sur le fond sans déformer mes dires ? Merci d'avance.

Ce n'est pas de notre faute si tu ne veux rien comprendre. Pour information, le front national n'a pas le directement droit de citer sur Forum FR, idem pour le PS, l'UMP ou n'importe quel autre courant. Par contre, les gens ont le droit d'en parler, pour ou contre, de commenter leurs idées, etc...

Ce droit est modulé par :

- la loi

- les CGU (comprenant des clauses contre le prosélytisme, la propagande militante, le troll, le flood, etc..

- l'appréciation de la modération

Si tu veux parler des Témoins de Jéhovah, il y a assez d'articles sur le sujet pour constater qu'il est autorisé d'en parler. Tu as certainement pu exprimer tes positions pro-TJ sur ce forum. Comme les courants sectaires sont souvent à la limite de la légalité, il est évident qu'on fait attention mais ça vaut pour beaucoup d'autres sujets (débats sur le racisme, l'homosexualité, les roms, etc...). Concerné : l'utilisation récurrente de liens prosélytes (spam, un classique du propagandisme).

La modération censure ? Bien sûr ! Il y a une poubelle où tous les propos contraires à la loi ou aux CGU vont. Certains sujets sont fermés parce qu'ils existent déjà ou que les forumeurs les pourrissent en se battant. Mais il n'y a pas de modération idéologique, si c'est ce que tu crains.

Si ton but est d'obtenir une tribune libre, absolue et non modérée pour les Jéhovistes, tu peux te brosser : on ne changera pas la manière de modérer, qui ne brime pas les individus appartenant à ce groupe.

Si tu es encore ici, c'est que tu y trouves ton compte, non ?

Merci de ne pas déformer ce que j'écris.

Vous transformez "tous les mouvements de pensée" en "un mouvement de pensée non identifié".

Un peu plus d'honnêteté intellectuelle ne nuirait pas au débat.

Pour l'instant, jamais la modération n'a explicitement affirmé que TOUS les autres mouvements de pensée bénéficient des mêmes largesses que le Front National.

Zarathoustra2

Ou le jeu du "je parles de façon générique" quand on donnes des arguments particulier.

Et du "il ne faut pas généraliser" quand on donne des arguments génériques ^^

Pas mal comme technique ^^

Pas très rationnel, (puisqu'en fin de compte, tu ne fais que de la rétorique, tu ne parles pas d'un sujet précis qui te tiendrai à cœur) mais pas mal.

Je rappelle que la modération interdit, par exemple, les articles humoristiques.

Certains modérateurs sophistes amalgament ironie et diffamation, cela a été le cas sur un article que j'ai cité de désinformation.org.

Donc tout le monde n'a pas le droit de s'exprimer, même si c'est légal (car l'humour n'est pas devenu illégal).

- j'ai sciemment cité la miviludes, organisme gouvernemental, pour étayer mes explications.

Et tu as censuré un sujet sur la Miviludes auquel j'ai participé. Mais j'ai déjà soulevé ce fait dans le sujet : Le droit d'expression existe-t-il vraiment sur Forumfr.

C'est devenu le topic des revenants ici :)

Des revenants ? :D

Moi je suis d'accord avec Zara Verte, il est le roi du monde, donc il a raison, et arrêtez de répondre car de toute façon vous avez tort :D

C'est mignon de revoir toujours les mêmes caliméros.

C'en est presque touchant. :)

- j'ai sciemment cité la miviludes, organisme gouvernemental, pour étayer mes explications.

Il est inutile d'essayer de cacher votre propagande dans des sujets qui n'ont rien à voir.

Je fais souvent des recherches avec le mot clef "miviludes"

Je rappelle que le rapport 2008 de la Miviludes parle sérieusement de possession démoniaque (pour le distinguer du satanisme).

Le rapport de 2009 lui, utilise des trucs lus sur des forums pour condamner les néo-shamanistes.

Quelques rappels.

Le néochamanisme est très dangereux : 3 faits graves constatés sur toute son histoire (chiffre de 2009) Vendredi 27 janvier - 14:13 [/JUSTIFIER]

[JUSTIFIER]

    Selon Joan Pinchu, chaman nordique, « il y aurait une incompatibilité totale entre chamanisme et dérives sectaires, et la France marque ainsi sa singularité en oubliant la France des Lumières, et en devenant la France des ténèbres en luttant contre ces pratiques ancestrales et leur évolution récente… ».

    Or sur le même site il est mentionné que quelques opportunistes en mal de « créneaux », utiliseraient cette thématique « à des fins personnelles, égoïstes, prédatrices et d’escroqueries ».

    

    « Pour eux tous les moyens seraient bons mais c’est à chacun d’être vigilant, sans attribuer au chamanisme des éléments qui lui sont totalement étrangers… » (Citation de Joan Pinchu).

    Force est de constater que des dérives en matière de chamanisme existent. Des témoignages le prouvent, des poursuites judiciaires ont déjà été introduites en France et à l’étranger et trois signalements de faits graves, parvenus en 2009 à la Miviludes, ont donné lieu à la saisine des autorités judiciaires.

Source: Miviludes, Rapport 2009 (Sauf pour le titre, qui est de Grenouille Verte)

Le nouvel Economiste - 2 au 8 novembre 2006 (1/2 page)

Le 17 octobre dernier, à l’Assemblée nationale, les députés ont vivement critiqué le chef du Bureau central des cultes au ministère de l’Intérieur, Didier Leschi, qui a rappelé que, pour le droit français, les Témoins de Jéhovah constituent une religion.

"En l’état actuel de la jurisprudence du Conseil d’Etat, les Témoins de Jéhovah ont le droit de bénéficier du statut d’association cultuelle en France, comme ils bénéficient d’ailleurs de ce statut dans l’Europe entière depuis des années", a indiqué Didier Leschi au nouvel Economiste. En effet, pour lui, selon la loi de 1905, ce statut "donne droit à un certain nombre d’avantages fiscaux. Les préfectures ont toujours freiné des quatre fers, tandis que les tribunaux administratifs ont systématiquement donné raison aux Témoins de Jéhovah qui revendiquent 113 000 adeptes et 1 491 congrégations en France. Ainsi, depuis 1993, les Témoins de Jéhovah se sont vu exonérer de toute taxe fiscale. Pour être une religion officielle, une association cultuelle doit réunir deux conditions : exercer exclusivement un culte, ne pas porter atteinte à l’ordre public."

Didier Leschi a, en outre, considéré comme "approximatif" le travail de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) dans son rapport de 2005 et évoqué le risque d'"intolérance à l’égard de l’une des libertés les plus fondamentales de tout homme et de tout citoyen : la liberté de conscience".

La prise de conscience par les député que "les Témoins de Jéhovah sont une religion de la république reconnue depuis la fin du siècle dernier a fait l’effet d’une brutale révélation".