Qui est le plus intelligent : l’homme ou la femme ?

Gné ?

Que les machistes ont un bons sens de l'observation ?

Je vois pas d'où vient le "sens de l'observation"

Je vois pas d'où vient le "sens de l'observation"

C'était de l'ironie.

de toute facons meme s'il etait génétiquement prouvé que soit l'homme ou la femme etait statistiquement plus intelligent l'un que l'autre, personne n'oserait le publier et une majorité de personne s'en foutrait je pense.

(alors qu'il est pourtant admis que l'homme est généralement plus fort physiquement que la femme sans que ca ne pose de probleme)

Ah, toujours pas compris.

Je suis super neutre je vous laisse donc vous faire votre idée vous même, hien!

A propos de "l'intelligence" et uniquement de "l'intelligence.."

L'intelligence théorique ne prépare pas l'individu à affronter les épreuves de l'existence et à saisir les opportunités qui se présentent ...Et pourtant , alors que même un QI élevé ne garantit ni la prospérité , ni le prestige , ni le bonheur , nos écoles et notre culture font une fixation dessus et ignorent l'intelligence émotionnelle , autrement dit l'ensemble des traits de caractère qui influent énormément sur notre destinée..

Comme les maths ou la lecture , la vie affective est un domaine où l'on peut faire preuve de plus ou moins d'habileté , et qui exige un ensemble spécifique de compétences... C'est la maîtrise de ces compétences par l'individu qui explique pourquoi il réussira sa vie alors que quelqu'un d'autre , aux capacités intellectuelles comparables n'y parviendra pas..

L'aptitude émotionnelle est une métacapacité ; elle détermine avec quel bonheur nous exploitons nos autres atouts , y compris notre intellect...

L'un des secrets de Polichinelle de la psychologie est que , contrairement aux idées reçues , les diplômes , le QI et le concours ne permettent pas de prédire de manière certaine qui réussira dans la vie .. Bien sûr , à l'échelle d'un groupe il existe une relation entre le QI et la situation des individus ; il y a plus de personnes avec un faible QI a des postes subalternes que de personnes avec un QI élevé , mais pas toujours...

La règle selon laquelle le QI permet de prédire le succès souffre de nombreuses exceptions , parmi les facteurs dont dépend la réussite dans la vie , le QI représente au mieux 20 % comme le note un observateur : " Dans l'immense majorité des cas , la niche qu'occupe l'individu dans la société est déterminée par des facteurs autres que le QI , comme l'origine sociale ou la chance..

Cette intelligence dite "intelligence émotionnelle contrairement au QI , objet de recherches intensives depuis près d'un siècle , l'intelligence émotionnelle est un concept nouveau .. Nul ne peut dire aujourd'hui dans quelle mesure elle explique le cours variable de la vie selon les individus , mais les données disponibles laissent penser que son influence peut-être aussi importante , voire supérieure à celle du QI ..

Désolé pour le pavé ...

Ton "pavé" est intéressant, ne le sois pas!

Ne sois pas désolé Valefor ..

Tu viens de donner la victoire aux ... Hommes :D grâce à ton comm de loin le plus intelligent de tous les comms !

Sinon comme toujours, ca dépend du mec ca ..

et ca dépend de la femme :D

Bon on a aussi ca .. mais peut on s'y fier ? :D

http://www.presse-ci...voici-la-preuve

Les raisons génétiques j'y crois moyen .. QI non plus.. par contre il y a plusieurs catégories d'intelligence oui !

L'homme est peut être plus démerd.. rusé,, malin.. courageux

Mais nous ne manquons pas de ressources non plus :)

Humour !

http://www.wat.tv/video/qui-est-plus-intelligent-homme-3de8n_38wul_.html

Une autre forme d'intelligence :

"A première vue , Judy , quatre ans est une petite fille un peu effacée...Elle se tient en retrait et semble ne pas participer pleinement aux jeux des autres enfants , c'est pourtant une fine observatrice des luttes d'influence au sein de sa classe maternelle ; elle est peut-être la plus intuitive de tous les élèves et celle qui perçoit le mieux l'humeur changeante de ses petits camarades ....

Sa finesse ressort clairement dans le jeu de la classe , un test de perspicacité appliqué aux rapports sociaux où les élèves et l'instituteur sotn représentés par des figurines avec la photo de l'intéressé en guise de tête...Lorsque l'instituteur demande à Judy de placer chaque élève dans sa partie préférée de la salle de classe , le coin des travaux manuels , celui des jeux de construction etc... , elle s'exécute sans commettre la moindre erreur ...et quand il l'invite à placer chaque garçon et chaque fille avec ceux et celles avec qui il (ou elle) aime le plus jouer , Judy montre parfaitement qu'elle sait qui est le meilleur ami de qui dans sa classe..

La justesse de ses choix révèle que Judy connaît parfaitement la carte sociale de sa classe et qu'elle possède une perspicacité exceptionnelle pour quelqu'un de son âge .. Plus tard ces qualités permettront à Judy d'exceller dans tous les domaines où comptent "les talents humains" qu'il s'agisse de commerce de gestion ou de diplomatie....

Personne ne se serait aperçu des talents cachés de Judy si ses parents ne l'avaient pas inscrite à l'école maternelle Eliot-Pearson , qui dépend de l'université Tufts... Cette école fait partie du Project Spectrum , un programme d'études visant à stimuler différentes formes d'intelligence...Pour le Project Spectrum , l'éventail des capacités humaines s'étend bien au-delà de la lecture , de l'écriture et de l'arithmétique , les trois piliers de l'enseignement traditionnel , et les aptitudes comme la perspicactié sociale sont des talents qu'uen bonne éducation se doit de cultiver au lieu de les ignorer , sinon de les étouffer .. En encourageant les enfants à développer tout un éventail d'aptitudes dont ils pourront tirer parti pour réussir , ou simplement pour se réaliser ..

La femme est la plus intelligente parce qu'elle dit à l'homme qu'il est le plus intelligent ... pour avoir la paix ! :D

Pourquoi faut il un vainqueur dans ce domaine aussi ?

L'homme. C'est évident. Suffit de regarder qui a dominé durant des siècles pour le comprendre

hitler aussi a dominé pendant un moment , alors c'est qu'il devais être intelligent .

Il l'était. Pour avoir su manipuler et contrôler ainsi, il faut l'être. Même si c'est très mal utilisé, l'estimer comme idiot me paraît difficilement concevable.

L'homme. C'est évident. Suffit de regarder qui a dominé durant des siècles pour le comprendre

Jedi pas oui, jedi pas no.

C'est bien ça, continue à je ne di rien..:D

Il l'était. Pour avoir su manipuler et contrôler ainsi, il faut l'être. Même si c'est très mal utilisé, l'estimer comme idiot me paraît difficilement concevable.

pour moi sa n'a rien a voir , et il a été tellement intelligent qu'il en ai mort comme une grosse merde , je n’appelle pas sa de l’intelligence

pour moi sa n'a rien a voir , et il a été tellement intelligent qu'il en ai mort comme une grosse merde , je n’appelle pas sa de l’intelligence

Tu considères le "trop" d'intelligence comme un manque d'intelligence, en gros, si celle-ci t'amènes à te détruire, en quelque sorte?

C'est une façon de voir les choses. Je ne la partage pas.

Les conséquences d'une faculté ne changent pas la faculté en elle-même pour moi.

Et mort comme une grosse merde? Possible. N'empêche qu'on l'oublie pas.

Tu considères le "trop" d'intelligence comme un manque d'intelligence, en gros, si celle-ci t'amènes à te détruire, en quelque sorte?

C'est une façon de voir les choses. Je ne la partage pas.

pas du tout ,

j'ai déjà dit mais je le redis , la dominations n'a rien a voir avec l’intelligence , tu peu être capable de dominer et ne même pas savoir faire cuir un œuf .

pour moi sa n'a rien a voir , et il a été tellement intelligent qu'il en ai mort comme une grosse merde , je n’appelle pas sa de l’intelligence

Et écrire comme un kikoolol, est ce intelligent?

pas du tout ,

j'ai déjà dit mais je le redis , la dominations n'a rien a voir avec l’intelligence , tu peu être capable de dominer et ne même pas savoir faire cuir un œuf .

La domination par la force, je suis d'accord. Sauf que là, on a quand même affaire à une domination qui a d'abord consisté à convaincre une population à voter pour lui, au début. Manipulation ou non, peu importe. Il a su, dans un cas, jouer des attentes des allemands, et dans l'autre, avoir les idées qu'il fallait pour être élu.

Mais arrêtons-nous là : on est un peu hors sujet :D