D'où vient notre morale ?

Tu penses que les insectes n'ont pas autant colonisé la Terre que les hommes ?

Oui mais les règles de bonne conduite ne sont pas venus de nulle part. Une partie doit dater de quand il était encore semblable à un singe.

non ils ont pas été au pole nord , n ont pas mis les pied sur la lune ni au fond des océan

l homme a développer une moral parc-qu il a des désirs que les autres espèce n ont pas ..

Voici ma théorie :

Le comportement social primaire : j'absorbe l'énergie environnante pour survivre à l'instant.

Le comportement social secondaire : je me reproduis et me diversifie pour survivre aux changements d'environnement.

Et là apparaît la reproduction sexuée ou il est utile d'avoir une relation non violente : un partenaire sexuel mort n'est pas un bon reproducteur. Ce qui est une morale dès qu'on l'applique.

Si on parle sur le plan historique et philosophique (voir scientifique), on peut partir de la condition initiale de l'Homme à la constitution des premières sociétés primitives, pour finir sur l'évolution progressive de la morale.

L'évolution biologique de l'Homme permet d'expliquer le développement de son intelligence, car étant fondamentalement sa seule arme pour lutter contre des prédateurs naturellement pourvus de moyens adaptés au type de proies dont ils sont friands. L'Homme est un animal dont les aptitudes physiques ne permettraient pas de le placer comme un grand prédateur, car il ne peut éventrer ou mordre un autre animal avec l'assurance de le tuer (en l'opposant au tigre, au loup ou autre). C'est à cause de cette faiblesse physique qu'on peut déduire une première forme de vie collective, afin d'assurer une survie de l'espèce. Cependant, on peut difficilement parler de société, car cette vie collective pour assurer sa survie est présente dans bien d'autres espèces animales.

Alors qu'est ce qui fait déjà la différence entre l'Homme est l'animal dans son organisation en communauté ? La première différence et pas des moindres, c'est le langage. Certains ici dirait que le langage n'est pas un monopole humain, car d'autres espèces sont capables d'échanger des informations. Si vous dites ceci, vous confondez langage et communication. Le langage, à la différence de d'autres méthodes de communication, n'est pas innée (d'origine génétique) mais développé et permettant par la suite la création d'un savoir (oral ou écrit). Il demande l'usage d'un ensemble de moyens (écriture, images, sons) pour transmettre une information élémentaire et bien plus encore, une idée ou un concept. Pourquoi le langage est constitutif des sociétés ? Puisqu'il s'agit d'un instrument arbitrairement construit par l'Homme qui lui permet d'échanger ses sentiments et besoins aux autres, il nous rapproche nécessairement des autres hommes pour former les premières sociétés, primitives. On tient là notre première pièce de la morale : sans langage, impossible de construire une quelconque morale comme nous l'entendons.

Deuxième source de la morale : la survie. Si nous constituons une morale, c'est pour éviter que l'Homme ne disparaisse et puisse parvenir à ses besoins par le concours des autres. Le langage permet de communiquer, l'instinct de survie permet d'établir les premières règles. Les premières sociétés sont constituées de morales simples, afin d'ordonner les rapports sociaux et assurer le fonctionnement de la communauté. On voit naître les premiers systèmes hiérarchisés : un chef de tribu (légitime par l'âge, son courage à la chasse, l'hérédité, etc...) ; les hommes chasseurs/cueilleurs/guerriers ; les femmes éduquant et nourrissant les enfants ; et les hommes et femmes âgées faisant office de conseillers, de sages (quand la nature était clémente). Chacun a un rôle permettant d'assurer la survie de la tribu. Chacun devait se soumettre à des règles conditionnant sa fonction et devait respecter des règles communes : certains meurtre et certains actes incestueux figurent parmi les premières règles historiques d'une espèce de "droit" primitif et disposant des premières sanctions (exécution, châtiment corporel, expulsion, etc...) ayant un but à la fois dissuasif ("regardez ce qui se passe quand vous faites une connerie") et pour empêcher le coupable de recommencer à sévir, afin qu'il ne remette plus en danger la vie des autres.

Troisième et quatrième sources notables : la technique et la démographie. La morale n'est pas figée dans le temps. Elle évolue au même rythme (ou presque) que les besoins humains évoluent et que les sociétés changent. L'une des spécificité de la morale, c'est que plus une société est constituée d'un grand nombre d'individus, plus il faut de règles pour assurer la paix. La hiérarchie sociale change également : on créé de nouvelles catégories d'individus, découlant directement du rôle qu'ils ont dans cette société. L'agriculture permit d'établir les premiers concepts de propriété individuelle et permis la naissance de la noblesse. Les chasseurs/cueilleurs sont remplacés par les paysans cultivant la terre. Le travail de la terre ne peut se faire sans outils (le fer, etc...) et donc on voit naître les forgerons ; le fruits de la terre doivent être travaillé à leur tour (les céréales transformée farine puis en pain, etc...) ; donc ici c'est la naissance de l'artisanat. Plus une société contient de catégories différentes de travailleurs, plus il naît de règles pour régir les rapports entre acteurs de la société. Règles qui donnent naissance à de nouveaux problèmes humains : rapports sexuels encadrés par le statut social, réparation d'un vol par restitution de l'objet ou de l'argent volé, apparition des premiers emprisonnements, naissance des premiers codes de lois, naissance des premières règles imposant la charité (donner au plus faibles de quoi manger), etc...

Plus il y a de besoins donc (corrélé à la concentration plus importante d'Hommes sur un territoire), plus la morale d'une société évolue. L'évolution technique joue également, puisque pouvant grandement changer le mode de vie, non plus de la tribu, mais des cités, des royaumes, voir des premiers empires.

C'est un résumé extrêmement réduit certes pour les "puristes" qui liraient ce laïus, mais il est préférable de faire simple et "court". Par cette heure tardive, j'ai dû sûrement manquer de préciser certains points.

c'est le langage. Certains ici dirait que le langage n'est pas un monopole humain, car d'autres espèces sont capables d'échanger des informations. Si vous dites ceci, vous confondez langage et communication. Le langage, à la différence de d'autres méthodes de communication, n'est pas innée (d'origine génétique) mais développé et permettant par la suite la création d'un savoir (oral ou écrit). Il demande l'usage d'un ensemble de moyens (écriture, images, sons) pour transmettre une information élémentaire et bien plus encore, une idée ou un concept. Pourquoi le langage est constitutif des sociétés ? Puisqu'il s'agit d'un instrument arbitrairement construit par l'Homme qui lui permet d'échanger ses sentiments et besoins aux autres, il nous rapproche nécessairement des autres hommes pour former les premières sociétés, primitives. On tient là notre première pièce de la morale : sans langage, impossible de construire une quelconque morale comme nous l'entendons.

Dans l'équitation pro ou autre animalerie, il est trés souvent utilisé l'aide de ces gens qui communiquent avec les animaux sous un autre langage pour trouver un probleme que personne ne comprend .. ( télépathie ? )

Je n'ai pas trouvé d'exemple vidéo plus récent ..

Rien à voir avec le métier de chuchoteur, le langage n'est pas du tout le même ..

Ceci pour dire, qu'il n'est pas si simple de réduire les choses ainsi ..

La communication, on l'analyse dans ce qu'on veut bien en comprendre .. chacun à son niveau de conscience ..

C'est aussi ici une spécificité humaine : aucun autre animal peut développer des capacités de communication avec d'autres espèces. Donc, ça ne change rien à l'idée initiale : l'Homme a développé le langage avec les chevaux dans ton exemple, pas l'inverse.

De plus, pour illustrer mon propos, il suffit de voir les différentes formes de langages développées au cours des millénaires. Si le langage n'était qu'une simple forme de communication innée, nous aurions tous la même langue. Le simple fait qu'un esquimau dans sa langue puisse qualifier en une presque vingtaine de mots la glace, alors que nous (français) avons nettement moins de termes pour désigner la même chose, c'est une démonstration que le langage est une construction conventionnelle.

J'ai vu dernièrement un documentaire qui contredit la supposée faiblesse physique de l'homme et son incapacité à rivaliser avec les grands prédateurs. Le documentaire affirme, preuves à l'appui, que le corps de l'homme est celui d'un être particulièrement doué pour la course et notamment pour la course de fond. Entre autres caractéristiques la longueur des orteils, l'importance du tendon d'Achille et le volume des muscles fessiers montrent que l'homme est un prédateur redoutable capable d'épuiser à la course n'importe quelle proie.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'une société humaine génère naturellement et spontanément la morale qui est nécessaire à sa survie et à son évolution. Dès qu'une société humaine cherche à figer sa morale elle abandonne sa capacité d'adaptation, elle périclite et prend le risque de disparaître.

Naturellement ? Ce qui veut dire que la morale est déterminée génétiquement ? Ou plutôt par l'environnement ?

elle viens de l'élite, des dominants pour encadrer le peuple de dominés.

pour maintenir la structure hiérarchique des élites et cela a toutes les époques.

pour maintenir la cohésion social et maintenir la structure de dominance.

Naturellement ? Ce qui veut dire que la morale est déterminée génétiquement ? Ou plutôt par l'environnement ?

Par naturellement je ne faisais aucune référence à l'inné ou à la génétique (génétique d'une société?). Je voulais dire que c'est la société elle-même qui détermine sa propre morale et en effet l'environnement est l'un des facteurs que la société peut prendre en compte.

Par naturellement je ne faisais aucune référence à l'inné ou à la génétique (génétique d'une société?). Je voulais dire que c'est la société elle-même qui détermine sa propre morale et en effet l'environnement est l'un des facteurs que la société peut prendre en compte.

On est d'accord alors. L'environnement joue pour façonner la morale, mais la technique aussi (la bioéthique n'existerait pas comme réponse morale et juridique sans l'existence même de la médecine et de la recherche par exemple), la concentration de population, le statut social des individus, etc...

c'est la société elle-même qui détermine sa propre morale et c'est le politique qui détermine le mode de société.

D'où pensez-vous que provienne la morale humaine et comment s'est-elle développée ?

Je pense que la morale humaine vient fondamentalement de nos ressentis et de nos émotions. Elle est donc pour l'instant basique.

Nous savons, par exemple, qu'il est douloureux de se faire blesser : nous avons donc érigé, en tant que morale, que faire du "mal" à autrui, était "mauvais".

C'est pareil pour le vol, le viol, le meurtre, etc. Nous nous basons, pour l'instant, sur des évènements physiques pour établir une morale globalement respectable pour tous. Ce n'est pas un mal, mais cela est grandement perfectible !

C'est aussi ici une spécificité humaine : aucun autre animal peut développer des capacités de communication avec d'autres espèces.

Est-ce vraiment vrai ?

Le 29/08/2012 à 17:23, Yardas a dit :

Bonjour,

Ma question est toute simple mais en même temps infiniment complexe : D'où pensez-vous que provienne la morale humaine et comment s'est-elle développée ?

J'ai failli la poser dans Sciences mais je me dis que certains invoqueront la religion, donc ici le débat me paraît plus libre.

Vous avez 2 heures, après je ramasse les copies.

Si c'est la société, cela part d'une protection, mais forcement de chacun, l'intérêt commun d'être protéger, la moralité peut passer dans le commerce, c'est de parlé de la même chose, dans n'importe quel domaine.

La peur est le moteur principal.

les adeptes à religion force à ce que ce soit une morale, mais les textes l’expliquent avec hypocrisie tout en l’interdisant.

Le 30/08/2012 à 16:08, jean ghislain a dit :

Le comportement de l'animal est amoral, encore que certains trouveraient à voir chez les animaux des sentiments humains. Je crois que l'animal agit par instinct et que si l'on juge qu'il accomplit des actes moraux ou immoraux, l'animal, lui vit en dehors de ces considérations...

M'enfin le point de vue scientifique est assez interessant... ça change des théories philosophiques

non ! l'animal dans sa généralité ne pense pas à mal, c'est une question de survie pour manger ou par peur, c'est l'homme qui tue par plaisir. bref  l'instinct de survie nous l'avons tous

 https://www.youtube.com/watch?v=A9pIYGwRttA

c'est vrais l'animal ne met pas sa moral par écrit tel un contrat ! Mais un code à lieu et fait partie de l'éducation entre mère et fils et c'est selon l'espèce