Eloge littéraire d’Anders Breivik

Là c'est plutôt une leçon d'ironie...

et vous, hussard noir, vous faites la propotion de brevik ????

Je serais ravi de répondre à cette question si elle était reformulée dans un français intelligible.

Bonjour,

Hussard Noir. Sachez tout d'abord que je vous respecte humainement en tant qu'individu doué de certaines qualités. Vous êtes capable d’émettre des raisonnements construits et argumentés. Vous faites globalement preuve de logique et de façon plus ou moins constante, de rigueur intellectuelle. Ayant moi-même mes vices je tiens à ce que vous ne preniez pas ce qui suivra comme une atteinte à votre personne ou à une tentative de prise d'ascendance en soulignant les vôtres.

Cependant je me dois, par cette honnêteté intellectuelle qui nous est, je pense, à tout deux chère et salvatrice, vous dire que le le "p" étant proche du "m" sur le clavier, il est assez aisé de déterminer le sens du mot qui semble vous poser problème. Si toutefois votre questionnement était tout à fait sincère ou que vous ne vous êtes rendu compte de ce détail que maintenant vous pourrez considérer la phrase précédente comme infondée et me le signaler pour que je puisse proprement m'excuser.

Cordialement

Ce qui rend la question inintelligible n'est pas tant la faute de frappe que son caractère rhétorique et son incongruité volontaire.

hussard noir : il semble que votre vivacité d'esprit n'ai pas compris le sens de cette phrase ; il s'agissait en effet d'une faute de frappe : faites vous la promotion de ce triste sire ??

mais plus sérieusement, ne confondez pas phrase bien formulée avec profondeur de sens, et provocation avec pertinence....

sur ce, je vous souhaite une bonne soirée...

Anders Breivik est-il un produit de consommation pour qu'on demande qui en fait la promotion ? Ni Richard Millet ni personne ici ne fait la "promotion" des actes terroristes d'Anders Breivik, ils sont unanimement reprouvés, d'ailleurs si Millet faisait l'éloge d'un meurtre de masse il serait sans doute justiciable, et les professionnels de l'indignation auraient été heureux et prompts à le trainer en justice. Ce n'est pas le cas. Eloge littéraire d’Anders Breivik représente 18 pages à l'intérieur d'un essai qui relate la tiers-mondisation culturelle de la France, et le déclin de la littérature en Europe comme conséquent au déclin des nations. Millet qui est reconnu comme excellent éditeur et dénicheur de plume, dit que Breivik aurait pu être un écrivain talentueux, il fait son éloge littéraire et sa critique meurtrière.

Millet qui est reconnu comme excellent éditeur et dénicheur de plume, dit que Breivik aurait pu être un écrivain talentueux, il fait son éloge littéraire et sa critique meurtrière.

De deux choses l'une. Soit vous êtes encore dans la provoc outrancière, soit dans une mauvaise foi ahurissante. Je ne vous ai pas vue poster des articles vantant l'écriture de Breivik. Millet ne parle que de ses opinions politiques et des thèmes que Breivik avait à coeur : immigration etc... Mais jamais littérature.

"Le pamphlet fasciste de Richard Millet déshonore la littérature"

J'ai lu le dernier pamphlet de Richard Millet, Langue fantôme suivi d'Eloge littéraire d'Anders Breivik (P.-G. de Roux, 120 p., 16 €) dans un mélange croissant de colère, de dégoût et d'effroi. Celui de lire sous la plume d'un écrivain, éditeur chez Gallimard, des propos qui exsudent le mépris de l'humanité et font l'apologie de la violence au prétexte d'examiner, sous le seul angle de leur beauté littéraire, les "actes" de celui qui a tué froidement, en 2011, 77 personnes en Norvège. Des propos que je n'avais lus jusqu'ici qu'au passé, chez des écrivains des années 1930.

Je ne ferai pas silence sur cet écrit à la raison que réagir renforce la posture de martyr, d'écrivain maudit, qu'il s'est construite. Ou qu'il s'agirait là d'un délire, d'un "pétage de plombs" ne méritant pas une ligne. C'est dédouaner facilement la responsabilité d'un écrivain réputé pour savoir manier la langue à merveille.

Richard Millet est tout le contraire d'un fou. Chaque phrase, chaque mot est écrit en toute connaissance de cause et, j'ajouterai, des conséquences possibles. Traiter par le silence et le mépris un texte porteur de menaces pour la cohésion sociale, c'est prendre le risque de se mépriser soi-même plus tard. Parce qu'on s'est tu.

Je ne me laisserai pas non plus intimider par ceux qui brandissent sans arrêt, en un réflexe pavlovien, la liberté d'expression et le droit des écrivains à tout dire - on attend donc un Eloge littéraire de Marc Dutroux -, hurlant à la censure pour bâillonner celui ou celle qui, après avoir examiné de quoi il retourne dans cet opuscule, ose - quelle audace ! - s'interroger sur les responsabilités de son auteur au sein d'une maison d'édition.

Balayons d'abord la prétendue ironie du titre que, selon l'auteur, les lecteurs, bouchés à l'émeri, n'ont pas perçue. Et pour cause, elle n'y est pas et on en chercherait en vain une once dans la suite du texte. On soupçonne l'adjectif "littéraire" de n'être là que pour la douane - la loi - comme la précaution liminaire, réitérée plus loin par deux fois, dans laquelle Richard Millet déclare ne pas approuver les actes d'Anders Breivik. Et pour se mettre solidement à couvert, il ne craint pas d'user d'un sophisme tellement aveuglant qu'il a ébloui ses défenseurs : 1. La perfection et le Mal ont toujours à voir avec la littérature ; 2. Anders Breivik, par son crime, a porté le Mal à sa perfection ; 3. Donc, je me pencherai sur "la dimension littéraire" de son crime. Inattaquable. Saluez l'artiste qui se flatte d'isoler et d'extraire d'un criminel de masse sa seule "dimension littéraire".

En réalité, il n'en est rien. C'est la littérature qui est ici au service d'Anders Breivik : en tant qu'elle est la pièce essentielle du développement de la thèse de Millet. Elle est enrôlée de force dans une logique d'exclusion et de guerre civile, dont la portée politique, à moins d'être aveugle, est flagrante.

Article complet

Bonjour,

Ce qui rend la question inintelligible n'est pas tant la faute de frappe que son caractère rhétorique et son incongruité volontaire.

Je m'excuse donc puisque la faute de frappe n'était pas votre problème.

Cordialement.

De deux choses l'une. Soit vous êtes encore dans la provoc outrancière, soit dans une mauvaise foi ahurissante. Je ne vous ai pas vue poster des articles vantant l'écriture de Breivik. Millet ne parle que de ses opinions politiques et des thèmes que Breivik avait à coeur : immigration etc... Mais jamais littérature.

La réflexion idéologique fait partie des qualités littéraires d'un essayiste.

Mais certainement...

Le premier ministre Jean-Marc Ayrault "très choqué par Richard Millet".

mouhahaha !

C'est le nouveau truc à la mode, "se sentir très ou extrêmement choqué" par tout ce qui n'est pas bien pensant.

Mais c'est quoi ces bisounours qui ne veulent pas qu'on cautionne un massacre . C'est des "bobos bien pensant" à coup sur. Bientôt on aura plus le droit de tuer vous allez voir ça à cause de ces gauchos!! Choqué!

Millet ne cautionne pas le massacre mais c'est toute la malhonnêteté de ses opposants de marteler ce mensonge.

« Pour moi, Anders Breivik est le symptôme absolu de la décadence de l’Occident. Je condamne ce qu’il a fait. Je n’ai pas de fascination pour son acte. » Richard Millet.

Il cautionne l'idéologie de Breivik.

Or, c'est l'idéologie de Breivik qui l'a conduit à son massacre.

Cautionner le discours sans cautionner le massacre, c'est de l'hypocrisie, ou de la lâcheté.

Millet ne cautionne pas toute l'idéologie mais l'idéologie n'a pas conduit au massacre car Brevik ne prône aucune extermination, on peut être d'accord avec les analyses de Breivik sans commettre un attentat ; il est sorti du cadre démocratique en commettant un attentat politique, mais les idéologies qu'il prône n'ont pas grand chose d'extrémiste, elles sont réactionnaires tout au plus.

réactionnaire = Qui se montre partisan d'un conservatisme étroit ou d'un retour vers un état social ou politique antérieur : Gouvernement réactionnaire. (Abréviation familière : réac.)

Bah, si assassiner 77 personnes ce n'est pas un peu extrême pour défendre ses idées...

Millet ne cautionne pas toute l'idéologie mais l'idéologie n'a pas conduit au massacre car Brevik ne prône aucune extermination, on peut être d'accord avec les analyses de Breivik sans commettre un attentat ; il est sorti du cadre démocratique en commettant un attentat politique, mais les idéologies qu'il prône n'ont pas grand chose d'extrémiste, elles sont réactionnaires tout au plus.

Un attentat politique ?

Il n'y a vraiment aucune limite à ton abjection.

Aucune.