Comment le Conseil de sécurité peut venir en aide aux Syriens

Comparer Assad à Hitler n'a pas de sens. OK, le chef d'État syrien n'est pas un saint, mais est-il à la tête d'un État totalitaire? A-t-il attaqué un pays étranger? Certainement pas. Opprime-t-il ses minorités? Bien au contraire, il en est le défenseur. Il représente le pouvoir légal en Syrie, et à ce titre il est en droit de se défendre, même si je pense qu'il le fait de façon brutale, impitoyable et maladroite. De même l'attitude des Russes est tout à fait logique : ils n'ont aucune envie d'avoir un État islamique à leur frontière sud. Par contre, on se demande où est la logique dans la position des Occidentaux, en particulier des Américains. Comme je l'ai déjà écrit dans un autre topic, on réagit en fonction du journal télévisé de 20 heures. Ce n'est pas comme ça qu'on fait de la politique.

Je crois que tu n'as pas compris pourquoi mon exemple, où ai-je comparé ces deux hommes ? nul part, mon exemple ne servait pas à cela.

Toi tu parles politique, moi je parles de femmes, d'enfants massacrés. Nous n'avons visiblement ni les mêmes priorités, ni les mêmes valeurs. Je ne vois donc aucune raison de poursuivre cette discussion.

Syrie : le vote du Conseil de sécurité va conforter les auteurs d'atteintes aux droits humains

Jeudi 19 juillet, le Conseil de sécurité des Nations unies n’est pas parvenu à s’entendre sur une protection renforcée en termes de droits humains de la population syrienne, ce qui va conforter les responsables des crimes et des violences qui ravagent le pays.

La Russie et la Chine ont en effet opposé leur veto à une résolution du Conseil qui proposait que le plan de paix en six points négocié par l’envoyé international Kofi Annan se décline aux termes du Chapitre 7 de la Charte des Nations unies, qui autorise le Conseil à adopter des sanctions diplomatiques et économiques contre le gouvernement syrien s’il continue de pilonner les villes à l’artillerie lourde et ne retire pas ses troupes.

Pour que la Russie agisse enfin et use de son influence pour faire cesser les graves violations des droits humains en Syrie. Signez!C’est la troisième fois que la Russie et la Chine exercent leur droit de veto pour bloquer les résolutions du Conseil de sécurité sur la Syrie.

Ce veto est opposé au lendemain d’une attaque qui a tué le ministre syrien de la Défense, son adjoint et l’assistant du vice-président à Damas. Selon certaines informations, d’autres hauts représentants de l’État, dont le ministre de l’Intérieur, ont été grièvement blessés.

Ce veto va encourager de plus belle les parties au conflit qui ordonnent ou commettent des violences et des crimes en toute impunité.

Renouveler et renforcer le mandat de la MISNUS

Amnesty International engage le Conseil de sécurité à renouveler le mandat de la MISNUS, qui arrive à expiration le 20 juillet, et à renforcer son action, en incluant explicitement une composante dans le domaine des droits humains dotée des ressources humaines requises, qui dote la mission des compétences suffisantes – notamment d’experts sur les droits liés au genre et les droits des enfants – et des ressources lui permettant d’enquêter et de rendre compte des crimes contre l’humanité, crimes de guerre et autres graves atteintes aux droits humains commis par toutes les parties.

Si le Conseil de sécurité s’abstient, son immobilisme ne manquera pas d’être interprété comme le signe que la communauté internationale abandonne une fois encore les Syriens, ce qui risque fort d’entraîner une dégradation de la situation humanitaire et des droits humains.

Saisir la Cour pénale internationale et contrôler les transferts d’armes

Amnesty International a invité à de multiples reprises le Conseil de sécurité à porter le dossier syrien devant le procureur de la Cour pénale internationale (CPI), à geler les avoirs du président syrien et de ses collaborateurs et à instaurer un embargo immédiat sur les armes en vue de bloquer les transferts d’armes à destination du gouvernement syrien.

L’organisation demande également aux gouvernements qui envisagent de fournir des armes aux combattants de l’opposition d’effectuer au préalable une évaluation rigoureuse des risques en s’appuyant sur des informations objectives, afin de s’assurer que ces armes ne seront pas susceptibles de servir à perpétrer ou faciliter de graves atteintes aux droits humains, notamment des crimes de droit international. Si ce risque substantiel existe, il convient de bloquer ces transferts.

Amnesty International a recensé des violations soutenues des droits humains commises par les forces de sécurité syriennes, constituant des crimes contre l’humanité, depuis mars 2011, ainsi que des crimes de guerre imputables à l’armée depuis que la situation a dégénéré en un conflit armé non international.Si la plupart de ces violences sont le fait des forces de sécurité et des forces armées de l’État, les groupes armés d’opposition se sont eux aussi livrés à des exactions – torture et homicide de soldats capturés et de membres de milices progouvernementales appelées chabiha, mais aussi enlèvement et homicide de partisans ou de collaborateurs, présumés ou avérés, du gouvernement, des forces de sécurité et des milices.

La Syrie est désormais le théâtre d’un conflit armé non international. Aussi toutes les parties sont-elles légalement liées par les règles du droit international humanitaire. Il leur est interdit de lancer des attaques directes contre les civils, ainsi que des attaques menées sans discrimination et de façon disproportionnée. Toutes les parties doivent en toutes circonstances traiter avec humanité les personnes sous leur autorité, y compris les combattants capturés. Elles ne doivent pas utiliser d’armes interdites. Enfin, ceux qui commettent ou ordonnent de graves violations du droit international humanitaire sont susceptibles d’être poursuivis pour crimes de guerre.

Et bien je trouve ça d'une grande tristesse et d'une grande pauvreté humaine de fermer les yeux sur des massacres tout en buvant son café, tout en critiquant le peu de choses faites par les associations qui dénoncent ou par les politiciens qui cherchent des solutions.

J'imagine si Hitler arrivait à son apogée à notre époque, avec la mentalité actuelle.....

Nous avons eu beaucoup de chance....et merci à tous ceux et celles qui n'ont pas voulu détourner les yeux...

Quant la France est intervenu pour la Libye et pour le Tunisie et pour l'Afghanistan cela a profités le plus aux islamistes ! et actuellement la réaction des peuples arabes n'étaient elles pas de lui cracher dessus? ou je me trompe. Et à qui profitera le plus si on intervenait ! aux islamistes ?

Il y a une phrase, prononcée apparemment par une Syrienne, qui fait le tour des blogs taiwanais et hongkongais : "Chinois, votre sens de la morale est encore d'un plus bas niveau que vos productions. "

La Syrie est désormais le théâtre d’un conflit armé non international.

C'est de l'humour je suppose?

Le massacre de civils ça te fait rire ?

Fuel4life...je te signale que l'onu est financé à 70-75% par les ricains...donc c'est eux qui décideront en faisant pression sur les russes et chinois...pas les autres pays qui ne sont que des pantins...!!!

+ 1

L'ONU ne devrait se meler que dans le cas où un pays attaque un autre pays, pas dans le cas des conflits internes d'un pays, sinon de quel droit on se permet de favoriser un parti contre un autre ? Avec ce genre de raisonnement il n'y aura plus de limite d'ingerance, l'onu deviendra simplement un outil de guerre d'ingerence des americains pour soumettre les pays faibles en favorisant un parti qui les obeira au doigt et à l'oeil, à chaque conflit !

Ne tombez pas dans le piege des arguments des belliqueux, pervers ou naifs, feignant de justifier leur soif d'intervention militaire :

- "parce qu'il y a des morts civiles et des tortures" : regardez donc les morts civiles et les tortures commis par des soldats de paix americains en Irak, ..., au vietnam ...

- "parce que nous en france on est bien content que les americains sont intervenus chez nous pdt la 2nd guerre mondiale" : il s'agit là d'un pays qui a été attaqué par un autre pays, pas d'un conflit interne dans un pays !

- etiqueter de belligerants ceux qui sont contre les interventions militaires etrangers, et s'auto-etiqueter comme des defenseurs de la paix eux-meme qui sont pour aller faire la guerre chez autrui !!!

- et les drapeaux russes et chinois deployés en syrie sont des marques de soutiens aux pays occidentaux pro-interventionnistes ...

D'accord, donc tu proposes quoi pour protoger les civils ?

Quant la France est intervenu pour la Libye et pour le Tunisie et pour l'Afghanistan cela a profités le plus aux islamistes !

faux, faux et faux

Lybie : les libéraux ont gagné les dernières élections

Tunisie : on est pas intervenu

Afghanistan : les talibans étaient au pouvoir

D'accord, donc tu proposes quoi pour protoger les civils ?

qu ils restent enfermer chez eux ou qu ils fuient.

Il est normalement de l'ordre du DEVOIR des démocratie d'aider un peuple qui se rebelle contre son gouvernement liberticide.

Au nom d'une chose qui est le fondement même de toute démocratie :

Le droit fondamental des peuples à disposer d'eux même.

S'ils fuient, est-ce que la France sera prête à les accueillir ?

D'accord, donc tu proposes quoi pour protoger les civils ?

qu ils restent enfermer chez eux ou qu ils fuient.

Les villes sont assiégées.... par des char.

Comment? Dans les rue: des échange de tirs.

Quant la France est intervenu pour la Libye et pour le Tunisie et pour l'Afghanistan cela a profités le plus aux islamistes !

faux, faux et faux

Lybie : les libéraux ont gagné les dernières élections

Tunisie : on est pas intervenu

Afghanistan : les talibans étaient au pouvoir

Exactement +1

Il y a une phrase, prononcée apparemment par une Syrienne, qui fait le tour des blogs taiwanais et hongkongais : "Chinois, votre sens de la morale est encore d'un plus bas niveau que vos productions. "

Malheureusement cela semble ne pas être vrai que pour les chinois... a la vue de ce qui ce dit sur ce forum....

S'ils fuient, est-ce que la France sera prête à les accueillir ?

ce n est pas a la france en particulier a les accueillir mais les pays voisin comme la Turquie par exemple.

Ben voyons c'est tellement plus facile. Nous on ne fait rien pour les aider, rien pour les accueillir, par contre on critique joyeusement...

il y a suffisamment de pays autours pour les aider alors ce n est pas a nous de subir non plus tous les réfugiés du monde faut pas déconner quand même.

Mais oui, il n'y a que quand nous on est dans la merde, que des pays doivent nous aider, ou lorsqu'on a besoin de maind'oeuvre bon marché qu'on part loin les récupéré, ou quand on a eu besoin d'esclaves..... Bref, l'éloignement des pays, c'est bien quand ça nous arrange.

Bah justement c est parce que on est dans la merde financierement que l on ne peux pas se permettre des frais en plus .