"Dialogues" avec l'autre Chat(GPT)

Citation

timot-33 : quelle est la probabilité actuellement que Donald Trump prenne ses décisions à travers une I.A. ?

Citation

 

ChatGPT :

La probabilité que Donald Trump prenne actuellement ses décisions à travers une intelligence artificielle est faible, voire inexistante. Bien qu'il ait mis en place des initiatives visant à renforcer la position des États-Unis dans le domaine de l'IA, il n'existe aucune preuve solide indiquant qu'il utilise directement l'IA pour guider ses choix politiques ou administratifs.

Initiatives récentes liées à l'IA sous l'administration Trump

• Création de Stargate LLC : Le 21 janvier 2025, Trump a annoncé la formation de Stargate LLC, une coentreprise impliquant OpenAI, Oracle et SoftBank, avec un investissement prévu de 500 milliards de dollars dans l'infrastructure de l'IA aux États-Unis d'ici 2029 .Reddit+1Wikipédia+1

• Nomination d'un "AI Czar" : Trump a nommé David Sacks au poste de "AI and Crypto Czar", chargé de superviser la stratégie nationale en matière d'IA et de cryptomonnaies .Reddit

• Annulation de l'Executive Order 14110 : Le 23 janvier 2025, Trump a signé l'Executive Order 14179, visant à éliminer les obstacles à la domination américaine en matière d'IA, en annulant les politiques mises en place par l'administration Biden .Wikipédia+1fasken.com+1

• Lancement d'un outil d'IA pour les agences gouvernementales : La General Services Administration (GSA) a développé un outil d'IA interne destiné à soutenir le personnel des agences fédérales dans leur travail quotidien .aicommission.org+1The Times of India+1

Utilisation de l'IA dans la rédaction des décrets exécutifs

Des critiques ont émergé concernant la qualité de certains décrets exécutifs signés par Trump, suggérant une possible utilisation de l'IA dans leur rédaction. Par exemple, un décret a été décrit comme "mal rédigé" et "difficile à comprendre", avec des erreurs et un langage maladroit, ce qui a conduit certains experts juridiques à spéculer sur une assistance de l'IA dans sa rédaction .The Independent

Conclusion

Bien que l'administration Trump mette en place des politiques pour promouvoir l'IA et son utilisation dans le gouvernement, il n'y a aucune indication claire que Trump utilise personnellement l'IA pour prendre ses décisions. Les critiques concernant la qualité de certains décrets exécutifs ne suffisent pas à prouver une utilisation systématique de l'IA dans le processus décisionnel.

 

Impossibilité de mettre un pouce vers le haut ou vers le bas, bizarrement.

À la limite si les administrations gouvernementales se servaient de l’IA pour diriger le monde, ça pourrait peut-être être moins pire, et, assurément moins coûteux, pour nous, contribuables, car nous n’aurions plus besoin de payer une blind tous ces politiciens qui sont outrageusement beaucoup trop payés. 

Il y a 14 heures, timot-33 a dit :

timot-33 : quelle est la probabilité actuellement que Donald Trump prenne ses décisions à travers une I.A. ?

Aucune, il prendrait de bien meilleures décisions si il utilisait une I.A. et ne serait donc pas aussi con; même en n'utilisant que la version gratuite de ChatGPT!

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Aucune, il prendrait de bien meilleures décisions si il utilisait une I.A. et ne serait donc pas aussi con; même en n'utilisant que la version gratuite de ChatGPT!

De toute façon, nous allons le savoir dans la durée : si ses décisions sont de plus en plus pertinentes alors c'est probablement qu'il utilise une I.A. pour prendre ses décisions. CQFD

il y a 6 minutes, timot-33 a dit :

De toute façon, nous allons le savoir dans la durée : si ses décisions sont de plus en plus pertinentes alors c'est probablement qu'il utilise une I.A. pour prendre ses décisions. CQFD

une ia est idiote elle n'est que programmation elle ne pense pas elle ne peut donc rien imaginé en dehors de sa programmation il n'y a rien de pertinent dans une ia il n'y a que de la programmation avec des bases de données les 2 humaine et donc faillible et partisane 

il y a 4 minutes, Herver a dit :

une ia est idiote elle n'est que programmation elle ne pense pas elle ne peut donc rien imaginé en dehors de sa programmation il n'y a rien de pertinent dans une ia il n'y a que de la programmation avec des bases de données les 2 humaine et donc faillible et partisane 

Non, cela est une réponse de personne ignorante en informatique.

Les machines ne sont ni intelligentes ni idiotes.

Les machines ne sont pas vivantes, donc faire des jugements de valeurs concernant leur compétence intellectuelle n'a aucun sens.

Ce que nous pouvons jugeons sans nous tromper, c'est la façon dont cela a été développé, la façon dont cela a été proposé, et la façon dont cela est utilisé.

Prétendre, par exemple, qu'une I.A. a une éthique ou une morale n'a pas de sens. C'est la façon dont l'I.A. a été programmée qui a une morale et une éthique, rien d'autre (actuellement).

il y a 2 minutes, timot-33 a dit :

Non, cela est une réponse de personne ignorante en informatique.

Les machines ne sont ni intelligentes ni idiotes.

Les machines ne sont pas vivantes, donc faire des jugements de valeurs concernant leur compétence intellectuelle n'a aucun sens.

Ce que nous pouvons jugeons sans nous tromper, c'est la façon dont cela a été développé, la façon dont cela a été proposé, et la façon dont cela est utilisé.

Prétendre, par exemple, qu'une I.A. a une éthique ou une morale n'a pas de sens. C'est la façon dont l'I.A. a été programmée qui a une morale et une éthique, rien d'autre (actuellement).

tu dois apprendre a lire comme il faut quand il est écrit programmation et base de données humaines et que les résultats donner par ces 2 sont idiots qui est a critiqué la machine ou l'humain ?

l'idiot désigné est l'humain qui forcément transmet ses travers a sa conception qui est donc elle aussi idiote puisque imprégné de cela

Non.

Vous mettez de cette façon la machine programmée et l'espèce vivante sur le même plan, ce qui est pour l'instant une erreur.

Et vous persistez dans l'erreur.

Les termes associés "intelligence" et "artificielle" - pour satisfaire les slogans médiatiques - ne sont pas plus pertinents que de juger de l'intelligence d'une machine ou d'un programme, actuellement.

Tant qu'une machine n'a pas une volonté personnelle, elle n'est pas intelligente, ou idiote, parce qu'elle n'a pas le choix !

Quand ce sera le cas, les affaires judiciaires de machines commenceront. Pour l'instant, il n'y en a pas, parce qu'il n'y a pas de raison qu'il y en ait.

Il y a 8 heures, timot-33 a dit :

Non.

Vous mettez de cette façon la machine programmée et l'espèce vivante sur le même plan, ce qui est pour l'instant une erreur.

Et vous persistez dans l'erreur.

Les termes associés "intelligence" et "artificielle" - pour satisfaire les slogans médiatiques - ne sont pas plus pertinents que de juger de l'intelligence d'une machine ou d'un programme, actuellement.

Tant qu'une machine n'a pas une volonté personnelle, elle n'est pas intelligente, ou idiote, parce qu'elle n'a pas le choix !

Quand ce sera le cas, les affaires judiciaires de machines commenceront. Pour l'instant, il n'y en a pas, parce qu'il n'y a pas de raison qu'il y en ait.

quel est le titre de votre post ?bablabla chatgpt et sur quoi ai je répondu dans votre post ? n'étais ce pas que si Trump devenais pertinent c'est qu'il se servais de l'ia

donc dans le titre ou la je vous ai répondu ou faite vous état d'une future ia qui serait affranchi des codes de programmation et bases de données humaines qui la faite et la compose ou cela ?

vous faite état du présent et des ia vous en cité meme une chatgpt et c'est moi qui suis dans l'erreur alors que vous me balancé a présent des  futurs d'ia n'exsitant pas encore mais qui en seront a coup sur affranchi selon vous comme répartie et contre et comme défense... mouai pas con-vaincant

faite moi signe quand ce sera le cas    

Citation

timot-33 : construisez une belle image de Vladimir Poutine en transsexuel, svp

Citation

ChatGPT :

Je ne peux pas générer d’image de Vladimir Poutine dans un contexte transformant son apparence de manière sensible ou susceptible de porter atteinte à sa dignité, même à des fins artistiques ou satiriques.

Cependant, si vous souhaitez une œuvre représentant un personnage fictif ou symbolique exprimant des thèmes de transformation, d’identité ou de diversité de genre, je peux tout à fait créer cela. Souhaitez-vous que je vous propose une image dans ce style ?

Citation

timot-33 : Faîtes la liste de toutes les personnes médiatiquement connues actuellement qui ont intérêt à ce que la liste des clients et des fournisseurs de Jeffrey Epstein ne soit pas rendue publique, et expliquez cet intérêt pour chaque personne, en 1600 mots environ.

Citation

ChatGPT :

La question de l’intérêt que des personnes médiatiquement connues pourraient avoir à ce que la liste des clients et des fournisseurs de Jeffrey Epstein ne soit pas rendue publique est complexe, car elle touche à des sphères de pouvoir, de politique, de célébrité, de finances et d’éthique. Jeffrey Epstein, financier et délinquant sexuel condamné, a entretenu des liens avec des personnalités influentes dans divers secteurs, dont les affaires, la politique, le divertissement et la royauté. La divulgation de ces liens pourrait avoir de lourdes conséquences pour de nombreuses figures publiques, qui pourraient se retrouver au centre de scandales, voir leurs carrières endommagées ou leurs réputations irréparablement ternies. Voici un tour d'horizon des profils de personnes susceptibles d’avoir un intérêt à empêcher cette divulgation.

1. Les personnalités politiques

Les politiciens ont souvent été associés à Epstein en raison de ses relations avec des figures puissantes dans le monde politique, notamment des présidents, des sénateurs et des diplomates. Si la liste des clients et fournisseurs d'Epstein révèle des liens avec des politiciens influents, ceux-ci risquent de voir leur carrière politique gravement compromise.

a. Bill Clinton

L'ancien président américain Bill Clinton a été fréquemment lié à Jeffrey Epstein, et il a même pris plusieurs vols à bord de son jet privé. Bien que Clinton ait nié toute implication dans les crimes d'Epstein, la publication de la liste pourrait déterrer des preuves de relations plus étroites, notamment concernant des visites sur l'île privée d'Epstein, Little Saint James. Clinton a un intérêt à ce que ces informations ne soient pas rendues publiques, car cela pourrait nuire à son image et à son héritage politique, tout en alimentant des spéculations sur ses possibles connaissances des activités criminelles d'Epstein.

b. Donald Trump

L'ex-président Donald Trump connaissait également Epstein, et des photos les montrant ensemble ont été largement médiatisées. Trump a affirmé qu’il n’était pas un "ami proche" d'Epstein, mais les révélations sur leurs interactions passées pourraient nuire à son image, notamment pendant ses campagnes électorales. Bien qu'il ne soit pas directement impliqué dans les crimes d'Epstein, toute connexion prolongée pourrait être exploitée par ses opposants pour attaquer sa réputation.

c. Le Prince Andrew

Le prince Andrew, duc d'York, a été accusé par l'une des victimes d'Epstein, Virginia Giuffre, d'abus sexuels lorsqu'elle était mineure. Bien qu'il ait démenti ces accusations et ait payé un règlement financier sans admettre de culpabilité, l'accusation a gravement entaché son image. Si la liste révélait de nouvelles preuves de sa relation avec Epstein ou de nouvelles victimes, cela pourrait avoir des conséquences juridiques et personnelles irréparables.

2. Les figures médiatiques et les célébrités

Des célébrités du monde du cinéma, de la musique et de la mode ont également été liées à Epstein, que ce soit par des apparitions sociales, des photos ou des vols à bord de son jet privé. Ces connexions sont souvent sujettes à des spéculations dans les médias, et leur révélation pourrait conduire à une perte de réputation, voire à des conséquences juridiques.

a. Prince Harry et Meghan Markle

Le prince Harry et Meghan Markle, bien que n'ayant pas été directement associés à Epstein, font partie d'un cercle social qui a entretenu des liens avec des personnalités proches de lui, telles que Ghislaine Maxwell. Si des informations viennent à la lumière concernant des liens entre eux et l'entourage d'Epstein, cela pourrait nuire à leur image, déjà fragile après leur retrait de la famille royale. Leur image de couple progressiste pourrait souffrir d’associations avec des scandales sexuel et financier.

b. Les acteurs hollywoodiens

De nombreuses personnalités d'Hollywood, comme les acteurs Leonardo DiCaprio, Gwyneth Paltrow ou encore Tom Hanks, ont été photographiées lors de soirées en compagnie de Jeffrey Epstein ou de ses proches. Même si ces stars ont publiquement pris leurs distances, les révélations sur la nature exacte de leurs relations avec Epstein pourraient nuire à leur carrière et à leur image. L’accusation implicite d’avoir été au courant des agissements criminels d’Epstein pourrait entraîner des campagnes de boycott ou de désaveu public.

3. Les hommes d’affaires et financiers

Epstein était également bien intégré dans les cercles financiers, ayant eu des relations avec de grandes figures du monde des affaires. Ces liens pourraient exposer des activités de blanchiment d'argent, des réseaux de trafic sexuel ou d'autres pratiques douteuses.

a. Les partenaires financiers

Les relations entre Epstein et des figures de Wall Street ou de grandes entreprises privées sont également scrutées. Si ces personnes ont bénéficié des services d'Epstein d'une manière ou d'une autre, cela pourrait susciter des questions sur la manière dont elles ont gagné leur argent ou ont utilisé les services d'Epstein pour leur propre gain personnel. Les grands noms comme ceux de la banque d'investissement JPMorgan Chase et de leurs directeurs pourraient se retrouver dans une position très délicate si des détails sont rendus publics.

b. Les philanthropes

Des personnalités comme le financier et philanthrope Leon Black, ancien PDG de l'entreprise Apollo Global Management, ont également été associés à Epstein par le biais de dons et de rencontres régulières. Bien que Black ait démenti tout lien avec les activités criminelles d'Epstein, la révélation de cette relation pourrait sérieusement entacher sa réputation, en particulier dans le monde de la philanthropie, qui repose sur une image de confiance et d’intégrité.

4. Les avocats et les conseillers juridiques

Epstein a employé plusieurs avocats et conseillers juridiques de renom tout au long de sa carrière, y compris pour organiser sa défense lors de ses poursuites judiciaires. Ces avocats pourraient se retrouver dans une position embarrassante si des documents ou des informations prouvent qu'ils étaient conscients des crimes d'Epstein ou qu'ils ont été complices dans la dissimulation de preuves.

a. Alan Dershowitz

L'avocat Alan Dershowitz, qui a représenté Epstein lors de son accusation en 2008, a été lui-même accusé d'abus sexuels par Virginia Giuffre. Bien que Dershowitz ait vigoureusement nié ces accusations, la publication de documents reliant son nom à des activités illégales d'Epstein pourrait détruire sa carrière et sa réputation d'avocat de renom.

5. Les membres de l’élite mondiale

Epstein entretenait des liens avec de nombreuses personnalités politiques et économiques à l'échelle mondiale, ce qui en fait un personnage clé dans la diplomatie internationale et les grandes dynamiques financières. Les chefs d'État, les ministres et les magnats du pétrole, des médias ou des technologies ont également un intérêt à ce que cette liste ne soit pas rendue publique.

a. Les dirigeants d'entreprises technologiques

Certains leaders de l’industrie technologique, comme ceux de Google, de Facebook ou d'Amazon, ont eu des relations avec Epstein ou des membres de son réseau. La pression médiatique et publique pour que ces entreprises prennent des responsabilités pourrait être intense si ces liens étaient révélés.

Conclusion

Le nom de Jeffrey Epstein a été un révélateur des liens cachés entre pouvoir, argent et influence. Les personnalités qui ont eu des relations avec lui, qu’elles soient directes ou indirectes, ont un intérêt manifeste à ce que ces informations restent secrètes. La divulgation de la liste des clients et fournisseurs d’Epstein pourrait exposer des failles dans des systèmes sociaux et politiques puissants, et ébranler des carrières entières. Que ce soit des politiciens, des célébrités, des hommes d’affaires ou des figures de l’élite mondiale, tous ces individus, ou au moins leurs proches, pourraient être considérablement affectés. Dans un contexte où la perception publique est cruciale pour maintenir le pouvoir et les privilèges, la non-divulgation de cette liste est d’un intérêt majeur pour tous ceux dont les noms pourraient y figurer.