Droit de vote des étrangers en France

Non pas 3 ans il faut compter minimum 5 ans.

Je ne vois pas en quoi des voisins qui refusent la nationalité doivent décider de la taxation locale et désigner le corps électoral qui élira les sénateurs, donc le pouvoir législatif. Les droits politiques ne sont accordés qu'avec les devoirs de la citoyenneté. Les étrangers qui profitent des conditions économiques de la France n'ont aucune exigence à développer. Il leur appartient de prouver, par la démarche volontaire d'obtention de la nationalité, qu'ils veulent pleinement s'intégrer.

Pourquoi ce refus de la citoyenneté ?

Allons allons... ce ne sont pas mes voisins immigrés qui décident des taxes locales, quand bien même ils auraient le droit de vote ils ne feraient que participer à l'élection des décideurs. D'autre part comme tu dis ils ne votent pas directement pour les sénateurs (lesquels partagent le pouvoir législatif avec l'Assemblée Nationale dont les députés sont élus par les français)... Il ne s'agit pas non plus de s'intégrer pleinement mais de participer à la vie collective le temps de leur visa. ça peut être 5, 10 ou 20 ans... Ils ne profitent pas non plus des conditions économiques de la France, ils remplissent une tache que bien des français refusent d'accomplir et ils sont faiblement rémunéré pour ça (c'est sans doute une raison qui explique que pas mal de français refusent ce genre de boulot).

Si je devais partir au Japon avec ma boite sur une mission de 5 ans ou de 10 ans ou plus, j'apprécierais sans doute qu'on m'offre la possibilité de m'exprimer, mais je ne renoncerais en aucun cas à ma nationalité française. Si ça peut t'aider à répondre à ta question...

Quelle est cette caricature qui voudrait que l'étranger soit forcément le pauvre éboueur (pas si pauvre que cela) ou, de manière générale, le presque miséreux qui est maltraité ? Cela ne traduit en rien la diversité des situations qui vont d'une cadre d'une société étrangère, au restaurateur ou chef d'entreprise, voire au retraité. Ceux qui travaillent profitent évidemment des conditions économiques de la France qui semblent supérieures à celles de leur pays d'origine ou, à tout le moins, sont assez favorables pour leur permettre à eux de développer une activité qui les fait vivre voire les enrichit. La vision de l'étranger au service désintéressé de la France (à la rigueur à peu près vraie pour la Légion étrangère) et envers lequel cette dernière devrait être particulièrement redevable est une imposture complète.

Combien d'étrangers répondraient aux conditions pour obtenir ce droit de vote ? Bien sûr que cela modifierait les équilibres électoraux et il n'est d'ailleurs pas étonnant que la proposition émane d'un bord précis de l'échiquier politique. Arguer du fait que cela n'aurait aucune incidence politique est tout simplement une contre-vérité manifeste. Ce vote influerait sur les majorités des exécutifs locaux. Partant de là, les grands électeurs des sénateurs seraient pour partie choisis par des étrangers. En outre, il est rare que quelqu'un parvienne à se faire élire député sans avoir aucun mandat local (ça arrive mais ce n'est pas la majorité du lot). Le cursus honorum passe par l'exercice d'un mandat d'exécutif local avant que d'être porté à la députation. Donc oui, la participation des étrangers aura une influence sur la politique nationale et découpler artificiele scrutin local / scrutin national, outre qu'il revient à minorer officiellement le premier, un comble lorsque nos élus chantent la décentralisation, est tout simplement un leurre puisque l'un est l'antichambre de l'autre.

Enfin, quelqu'un qui réside plusieurs années voire décennies dans un pays peut tout à fait demander la nationalité, sans abandonner celle qu'il possède déjà. En France, la binationalité n'est en rien interdite. Elle ne dispense simplement pas des obligations, comme répondre à une mobilisation générale en cas de guerre.

Au final, si l'étranger se définit lui-même comme résident précaire dont le bail arrivera bientôt à expiration et n'est pas intéressé par la citoyenneté, pourquoi vouloir voter ? Je repose ma question initiale : pourquoi le refus de la citoyenneté ?

Non pas 3 ans il faut compter minimum 5 ans.

En France, oui .

Mais elle parle du Canada, je pense.

Je vois pas comment on peut donner le droit de vote à certaines personnes qui ne parlent même pas le français...

Les gens qui s'intègrent pourquoi pas, mais celles qui ne font pas d'effort ça me rebute.

mais celle qui ne font pas d'effort de s'intégrer ne feront pas l'effort d'aller voter, il feront parti des abstentionnistes, je ne voit pas ou est le problème!

Au lieu d'accorder le droit de vote à des non citoyens, il conviendrait d'améliorer la participation de ceux qui ont le droit de voter, en effet.

Je suis contre le droit de vote aux étrangers..:blush:

Pourquoi?

La tradition républicaine !

Mais il n'y a aucune tradition ! Le droit de vote n'a fait qu'évoluer !

Après la révolution de 1789 : droit de vote censitaire (il faut payer des impôts) aux hommes de plus de 25 ans

A partir de 1848 : suffrage universel masculin à partir de 21 ans si résidence en France dans le même lieu depuis 6 mois (mais pas de droit de vote pour les militaires)

A partir de 1944 : droit vote pour les femmes, de 1945 droit de vote pour les militaires, de 1946 pour les habitants des colonies (mais pas universel pour les autochtones), de 1956 droit de vote universel pour l'outre-mer, 1974 doit de vote à partir de 18 ans, de 1992 citoyenneté européenne et droit de vote aux élections locales des citoyens européens.

Et j'espère bien que 2013 sera la nouvelle année du changement, oui aux votes pour les étrangers.

Même contre-vérité que celle déjà exposé par un autre forumeur : le droit de vote s'est toujours basé sur la citoyenneté, le concept n'a absolument pas évolué. C'était même déjà le cas sous l'Antiquité, d'où l'édit de Caracalla qui étend la citoyenneté à tous les hommes libres de l'Empire.

Ce qui évolue au fil du temps, ce sont les critères, au sein de la citoyenneté, pour exercer le droit de vote. D'une condition censitaire, on est passé au suffrage universel masculin puis unisexe, avant d'abaisser l'âge minimum à 18 ans. On pourrait, à la rigueur, gloser à l'infini sur un nouvel abaissement à 16 voire 15 ans et savoir si les droits politiques doivent ou pas être retirés aux personnes mises sous tutelle ou à certains condamnés.

Rayer la notion de citoyenneté est un changement complet de nature du régime politique. C'est très loin d'être anecdotique !

:smile2: est ce que nous pouvons voter les élections d'un pays en déhors de l'europe et encore ? les pays africains j'en doute ?

Cela ne veut pas dire que ça n'arrivera pas.

La définition exacte n'est pas "le vote des étrangers". Il me semble que c'est le vote municipal et sous conditions d'étrangers installés depuis longtemps en France et participant à la vie du pays. C'est beaucoup plus restreint et encadré que ce que l'on veut nous vendre. Et pourquoi pas un pas vers la nationalité ? En tout cas, ça relève d'un esprit beaucoup plus civique que le droit de vote qu'on laisse à des gens nés français mais qui n'aiment pas la France et qui ne jure que par le pays d'origine de leurs parents.

Ceci dit, ça égratigne un peu le principe de nation et je comprends que ça en chagrine certains. Dans les faits, quelqu'un qui travaille depuis 15 ans en France et qui cotise et paye des impôts (et rempli des devoirs que certains français ne remplissent pas) est-il vraiment illégitime à ce droit restreint ? De plus, la différence avec le français de nationalité existe toujours : nous pouvons pleinement voter.

On nous parle aussi de stratégie d'invasion sans pour autant de démonstration concrète, juste dans les projections fantasmées.

Si ces personnes éprouvent l'irrépressible désir de participer à la vie politique, pourquoi ne demandent-elles pas la nationalité ?

Comme déjà exposé, la création d'une sous-citoyenneté : élections locales et pas nationales, pas d'éligibilité... n'a absolument aucun sens. C'est de la pure démagogie

1-Légalement.

2-depuis plus de 5 ans.

3-aux élections Municipales

OK.

Pour.

Ayant vécu 3 ans dans une monarchie constitutionnelle et participant par mon travail et mon comportement non délictueux à la bonne marche dudit pays, j'aurai volontiers donné mon avis sur le prix de ce p... de péage que je prenais tous les matins, ou sur la collecte et le tri des ordures ménagères, l'éclairage des rues....et autre petits trucs de tous les jours.

Si j'avais eu l'intention de m'impliquer plus et de rester à vie, j'aurai tenté de me faire naturaliser, pour au moins élire les députés (quitte à vivre sous une monarchie....J'aurais mis un poster de Robespierre dans ma chambre et le tour était joué.)

Si ils veulent voté ,ils n'ont a devenir français,les élections locale est la base des autres élection,et le vote communautaire serais grandement facilité .

:smile2: est ce que nous pouvons voter les élections d'un pays en déhors de l'europe et encore ? les pays africains j'en doute ?

Cela ne veut pas dire que ça n'arrivera pas.

La définition exacte n'est pas "le vote des étrangers". Il me semble que c'est le vote municipal et sous conditions d'étrangers installés depuis longtemps en France et participant à la vie du pays. C'est beaucoup plus restreint et encadré que ce que l'on veut nous vendre. Et pourquoi pas un pas vers la nationalité ? En tout cas, ça relève d'un esprit beaucoup plus civique que le droit de vote qu'on laisse à des gens nés français mais qui n'aiment pas la France et qui ne jure que par le pays d'origine de leurs parents.

Ceci dit, ça égratigne un peu le principe de nation et je comprends que ça en chagrine certains. Dans les faits, quelqu'un qui travaille depuis 15 ans en France et qui cotise et paye des impôts (et rempli des devoirs que certains français ne remplissent pas) est-il vraiment illégitime à ce droit restreint ? De plus, la différence avec le français de nationalité existe toujours : nous pouvons pleinement voter.

On nous parle aussi de stratégie d'invasion sans pour autant de démonstration concrète, juste dans les projections fantasmées.

J'ajouterai que la mesure mettrait fin à cette situation absurde qui veut qu'une personne d'origine étrangère résident depuis plus de cinq ans sur un territoire n'aurait pas son mot à dire sur son cadre de vie locale, tandis que le même individu mais présent depuis bien moins longtemps le pourrait avec une CNI.

La carte nationale d'identité n'est pas un vague bout de papier mais établit l'appartenance d'une personne à une communauté nationale.

Ce brave étranger résident depuis longtemps et qui semble, selon certains, éprouver l'irrésistible fantasme de désigner les assemblées locales a toujours la liberté d'enclencher une démarche pour rejoindre ladite communauté nationale.

Je rappelle tout de même l'article 3 de la Constitution que beaucoup semble oublier ici :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

La souveraineté et donc le pouvoir de décision politique ne se conçoit que dans le cadre national.

Je ne vois pas en quoi des voisins qui refusent la nationalité doivent décider de la taxation locale et désigner le corps électoral qui élira les sénateurs, donc le pouvoir législatif. Les droits politiques ne sont accordés qu'avec les devoirs de la citoyenneté. Les étrangers qui profitent des conditions économiques de la France n'ont aucune exigence à développer. Il leur appartient de prouver, par la démarche volontaire d'obtention de la nationalité, qu'ils veulent pleinement s'intégrer.

Pourquoi ce refus de la citoyenneté ?

Allons allons... ce ne sont pas mes voisins immigrés qui décident des taxes locales, quand bien même ils auraient le droit de vote ils ne feraient que participer à l'élection des décideurs. D'autre part comme tu dis ils ne votent pas directement pour les sénateurs (lesquels partagent le pouvoir législatif avec l'Assemblée Nationale dont les députés sont élus par les français)... Il ne s'agit pas non plus de s'intégrer pleinement mais de participer à la vie collective le temps de leur visa. ça peut être 5, 10 ou 20 ans... Ils ne profitent pas non plus des conditions économiques de la France, ils remplissent une tache que bien des français refusent d'accomplir et ils sont faiblement rémunéré pour ça (c'est sans doute une raison qui explique que pas mal de français refusent ce genre de boulot).

Si je devais partir au Japon avec ma boite sur une mission de 5 ans ou de 10 ans ou plus, j'apprécierais sans doute qu'on m'offre la possibilité de m'exprimer, mais je ne renoncerais en aucun cas à ma nationalité française. Si ça peut t'aider à répondre à ta question...

Quelle est cette caricature qui voudrait que l'étranger soit forcément le pauvre éboueur (pas si pauvre que cela) ou, de manière générale, le presque miséreux qui est maltraité ? Cela ne traduit en rien la diversité des situations qui vont d'une cadre d'une société étrangère, au restaurateur ou chef d'entreprise, voire au retraité. Ceux qui travaillent profitent évidemment des conditions économiques de la France qui semblent supérieures à celles de leur pays d'origine ou, à tout le moins, sont assez favorables pour leur permettre à eux de développer une activité qui les fait vivre voire les enrichit. La vision de l'étranger au service désintéressé de la France (à la rigueur à peu près vraie pour la Légion étrangère) et envers lequel cette dernière devrait être particulièrement redevable est une imposture complète.

Combien d'étrangers répondraient aux conditions pour obtenir ce droit de vote ? Bien sûr que cela modifierait les équilibres électoraux et il n'est d'ailleurs pas étonnant que la proposition émane d'un bord précis de l'échiquier politique. Arguer du fait que cela n'aurait aucune incidence politique est tout simplement une contre-vérité manifeste. Ce vote influerait sur les majorités des exécutifs locaux. Partant de là, les grands électeurs des sénateurs seraient pour partie choisis par des étrangers. En outre, il est rare que quelqu'un parvienne à se faire élire député sans avoir aucun mandat local (ça arrive mais ce n'est pas la majorité du lot). Le cursus honorum passe par l'exercice d'un mandat d'exécutif local avant que d'être porté à la députation. Donc oui, la participation des étrangers aura une influence sur la politique nationale et découpler artificiele scrutin local / scrutin national, outre qu'il revient à minorer officiellement le premier, un comble lorsque nos élus chantent la décentralisation, est tout simplement un leurre puisque l'un est l'antichambre de l'autre.

Enfin, quelqu'un qui réside plusieurs années voire décennies dans un pays peut tout à fait demander la nationalité, sans abandonner celle qu'il possède déjà. En France, la binationalité n'est en rien interdite. Elle ne dispense simplement pas des obligations, comme répondre à une mobilisation générale en cas de guerre.

Au final, si l'étranger se définit lui-même comme résident précaire dont le bail arrivera bientôt à expiration et n'est pas intéressé par la citoyenneté, pourquoi vouloir voter ? Je repose ma question initiale : pourquoi le refus de la citoyenneté ?

Double nationalité:

En matière de double nationalité, autorisation ne veut pas dire reconnaissance. La majorité des pays autorisant la double nationalité, dont la France, ne la reconnaissent pas, c'est-à-dire qu'ils considèrent leurs citoyens comme possédant à un moment donné une seule nationalité.

Cette loi qui, je cite, accorde "le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans". Puis plus loin, il est précisé que ces mêmes étrangers ne seront pas éligibles. Pour ma part, cette loi concernerait donc des gens participant activement à la société et qui pourrait désormais faire entendre leur voix. Je trouve ça juste pour eux.Le droit de vote est indispensable à l'éducation à la démocratie. Quand on pense que les femmes n'y ont accédé qu'après la seconde guerre mondiale, sous prétexte qu'elles n'auraient pas été capable de faire des choix autonomes! Les préjugés ont la peau dure. En ce qui concerne les élections locales, il est quand même logique que ceux qui payent les impôts locaux soient associés au choix de la politique fiscale.

La dernière phrase milite donc que les clients des hôtels qui acquittent la taxe de séjour doivent voter aux élections. C'est une justification qui ne tient pas.

En outre, voilà qu'on milite pour une sous-nationalité : un droit partiel de participation à l'élection mais pas d'éligibilité. C'est absurde. Le vote suppose justement la participation des citoyens aux décisions collectives et la possibilité pour chacun d'y participer.

faux puisque la définition d'un touriste n'est pas la même qu'un résident : un touriste qui reste 5 ans n'est plus un touriste...CQFD et le résident qui reste au minimum 5 ans s'acquittent de bien plus de droits que le touriste.

Peu importe la durée. Ce n'est qu'un élément réglementaire. La justification philosophique est sa contribution économique. Je souligne que n'importe quel touriste apporte, lui aussi, sa contribution économique. Il m'est même d'avis que le riche saoudien qui s'offre une goguette dans la capitale va davantage rapporter à l'Etat en un mois, grâce à la TVA, que le cadre moyen étranger qui paiera des impôts directs durant cinq ans.

Si ils veulent voté ,ils n'ont a devenir français,les élections locale est la base des autres élection,et le vote communautaire serais grandement facilité .

La vision de l'étranger au service désintéressé de la France (à la rigueur à peu près vraie pour la Légion étrangère) et envers lequel cette dernière devrait être particulièrement redevable est une imposture complète.

Personne n'est désintéressé, mais si la Suisse me propose de devenir éboueur pour 5000 euro/mois je vais aller bosser en Suisse. Mais je ne voudrais pas devenir Suisse pour autant...

Pour et contre a la fois...

Pour au niveaux local!

Contre au national...

La carte nationale d'identité n'est pas un vague bout de papier mais établit l'appartenance d'une personne à une communauté nationale.

Ce brave étranger résident depuis longtemps et qui semble, selon certains, éprouver l'irrésistible fantasme de désigner les assemblées locales a toujours la liberté d'enclencher une démarche pour rejoindre ladite communauté nationale.

Je rappelle tout de même l'article 3 de la Constitution que beaucoup semble oublier ici :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

La souveraineté et donc le pouvoir de décision politique ne se conçoit que dans le cadre national.

Ce n'est pas parce que tu as une CNI que tu es nécessairement intégré dans la communauté nationale. Cela signifierait, par exemple, qu'avoir la CNI prémunit du rejet des valeurs républicaine. Cela n'est pas le cas.

Pour et contre a la fois...

Pour au niveaux local!

Contre au national...

Oui et si tu élie un maire localement parce qu'il correspond à tes envies et interet ,le maire lui que peut t'ils faire après ? ect.. localement c'est là le plus important .

Si ils veulent voté ,ils n'ont a devenir français,les élections locale est la base des autres élection,et le vote communautaire serais grandement facilité .

Dans les autres pays européens qui ont accordé ce droit, la sociologie du vote semble indiquer que le vote dit "des étrangers" se répartit à court ou moyen terme sur l'ensemble de l'échiquier politique.

Moi je vois les faits ,la sociologie n'est pas une science exact,mais Magus,tu le savais donc ça va ..

tu veux que nous parlions de l'angleterre ou des pays bas ? c'est fameux .

Le vote des étrangers c’est une absurdité de plus à mettre aucompte de l’universalisme imbécile de nos socialistes.

Sommes nous autorisés nous mêmes à voter dans les paysétrangers ?

Évidemment NON.

Quand est il de la réciprocité en ce cas ?

Environ 25 pays Européens autorise le droit de vote aux étrangers, dont Espagne, Irlande, Pays-Bas, Suède, Belgique, Grèce etc... plus 20 états américains,

La réciprocité existe même sur les autres continents et d'autres pays font la même démarche que la France

Ce n'est pas parce que le vote des étrangers a été imposé aux citoyens des pays dont vous faites référence que nous devons nous aussi nous plier, tête baissée, à la volonté socialiste de briser toute identité nationale... C'est notre pays et c'est à nous- comme nous n'aurions pas le faire pour d'autres pays- à décider de l' avenir de la France autant que de son paysage futur.

Puisque cela tient tant au coeur de nos élus, pourquoi ne pas nommer notre beau pays "caravane Sérail" d'y planter un drapeau blanc et d'en supprimer le nom...:blush:

De quoi tu parles, quelle identité nationale va être brisée? tu crois qu'on impose des lois comme çà, tu n'a jamais vu une manif. Mais rassure toi la loi sera promulgué par une majorité des 3/5eme des députés au parlement, la gauche ne les possède pas. et Hollande a promis un référendum, tu pourras t'exprimer.

Notre identité à travers de ce que nous décidons de ce que doit être notre pays... Or ce pas à l'étranger qui repartira dans son pays au terme de quelques années de faire la France à son image... :blush: Si l'on me donne l'opportunité d'exprimer mon assentiment pour le vote des étrangers, je voterai bien évidemment non, mais je suis quasiment sûr qu'on va nous l'imposer sans nous demander notre avis.

Si tu veux, mais il faut tout de même indiquer avant qu'en Grande-Bretagne le droit des étrangers n'est pas accordé aux personnes nées hors Commonwealth.

L'avis a été demandé car c'était dans le programme de Hollande.

La vision de l'étranger au service désintéressé de la France (à la rigueur à peu près vraie pour la Légion étrangère) et envers lequel cette dernière devrait être particulièrement redevable est une imposture complète.

Personne n'est désintéressé, mais si la Suisse me propose de devenir éboueur pour 5000 euro/mois je vais aller bosser en Suisse. Mais je ne voudrais pas devenir Suisse pour autant...

C'est ton droit le plus absolu. Mais en cas, tu ne peux demander de désigner les édiles. Il faut être logique avec soi-même.

La carte nationale d'identité n'est pas un vague bout de papier mais établit l'appartenance d'une personne à une communauté nationale.

Ce brave étranger résident depuis longtemps et qui semble, selon certains, éprouver l'irrésistible fantasme de désigner les assemblées locales a toujours la liberté d'enclencher une démarche pour rejoindre ladite communauté nationale.

Je rappelle tout de même l'article 3 de la Constitution que beaucoup semble oublier ici :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. <br style="color: rgb(43, 18, 18); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify; ">Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

La souveraineté et donc le pouvoir de décision politique ne se conçoit que dans le cadre national.

Ce n'est pas parce que tu as une CNI que tu es nécessairement intégré dans la communauté nationale. Cela signifierait, par exemple, qu'avoir la CNI prémunit du rejet des valeurs républicaine. Cela n'est pas le cas.

Peut-être que tous les nationaux ne sont pas des citoyens exemplaires mais que penser de personnes qui refusent par principe de devenir citoyens ?

L'avis a été demandé car c'était dans le programme de Hollande.

Vu la modification constitutionnelle d'envergure que cela nécessite, je ne pense pas qu'un référendum soit superflu. D'autant plus que je doute que les électeurs de Hollande l'ait choisi pour l'intégralité de son programme, mesure par mesure.

Si tu veux, mais il faut tout de même indiquer avant qu'en Grande-Bretagne le droit des étrangers n'est pas accordé aux personnes nées hors Commonwealth.

Oui précision lol mais dans les pays ou le droit de vote des étranger à était accorder,il y a des changements profond du paysage,bien sur,si tu es par exemple turc et qu'un candidat d'origine turc se présente en disant "je ferais tout pour les turcs .." ,les turcs voterons pour lui normal ,ça fonctionne aussi pour nous,sauf que nous,nous sommes légitime,pas eux,qu'ils travaillent ou pas ( quand ils travaillent,ne touche t'ils pas un salaire ? )

Dans ces mêmes pays,en grande parti à cause de cela,les extrême prenne du galon,geert wilders pour les pays bas ,le parti de freysinger en suisse ,l'edl et le parti d’extrême droite en Angleterre ect..

Quand tu attises les identités,voilà ce qui arrive et dans les pays d'origine de ces personnes ,c'est pareille et eux même le disent qu'ils n'accepterais pas ce que nous en Europe faisons ..

La parcimonie est la clé d'un monde en paix et les refus de cette politique est un acte de survie ,malheureusement,seul les démagogues reprenne le flambeau face à des parties politique qui continue à tirer sur la ficelle ..

Droit de vote des étrangers ? référendum ,toutes les questions de ce type là doivent être soumisse au peuple ,il faut un débat et choisir le moment de ce débat ,ne serais ce pas une belle preuve de démocratie retrouver ?