Mélenchon,le vrai visage de l’extrême gauche

Tu peux me dire comment tu calcules les 25% en 2002 pour l'extrême gauche ? Parce que quand je jette un oeil sur les résultats du premier tour : on est loin du compte...

Résumons cela. Jospin n'a pas atteint le second tour en 2002, non à cause de sa politique relevant du génie, mais simplement parce-qu'il faisait beau dehors ce jour là. Si il aurait plu vous auriez dit, c'est parce-que les gens ne voulaient pas se mouiller, mais Jospin n'y est absolument pour rien bien entendu.

Pourquoi résumez-vous ça de cette manière falsifiée ? Ne comprenez-vous pas que vous discréditez ainsi toute idée de débat ?

Pourquoi n'assumez-vous pas vos propos pour ne pas en répondre, faut-il vous mettre le nez dedans ?

Le problème est que si Jospin n'est pas arrivé au second tour cela n'a rien à voir avec son bilan. Celui-ci était excellent, autant pour le travail accompli que par une bonne conjoncture internationale. La raison de l'échec était à pleurer de bêtise sur l'électorat de gauche. J'ai, personnellement, 8 personnes autour de moi qui n'ont pas voté au premier tour de 2002 parce qu'ils étaient... En we !

Et maintenant qu'il a le nez dedans, il va nous expliquer où est la "falsification".

Mais le gouvernement Jospin a tout de même bien moins privatisé que les gouvernements Chirac, Balladur, et Juppé...

C'est une ligne de défense tragi-comique.

Le gouvernement Jospin est celui qui a le plus privatisé

Mais les propos de Hollande ne m'étonne pas car c'est bien la justification de ce qui faisait à l'époque débat dans la gauche qui est maintenant devenue une forme d'évidence. Il y a une acceptation facile de la domination des marchés, de l'Euro, du traité constitutionnel, de l'OMC, de la croissance.

Je pense que Jospin aurait pu donner de la place à des réformes institutionnelles, le non cumul des mandats par exemple. Et si la mesure à tant de mal à ce faire alors que la population le réclame depuis plus de 30 ans c'est qu'elle est plus qu'importante.

Le non-cumul des mandats est une mesurette démagogique qui ne changera rien à la France.

Quelle intérêt fondamental pour les conditions de vie des humains voyez-vous dans ces discussions sur qui est le plus à droite et qui est le plus à gauche. Qui a fait le plus gros score et qui a la plus grosse b ?

Pourquoi efface-t-on mon message quand je réponds à ce brave Morgoths tout en le laissant lui même flooder ? Un peu de cohérence ne ferait pas de mal.

Tu peux me dire comment tu calcules les 25% en 2002 pour l'extrême gauche ? Parce que quand je jette un oeil sur les résultats du premier tour : on est loin du compte...

Les pourcentages concernent les suffrages exprimés. On peut directement parler en nombre de voix si vous préférez :

7 608 472 de voix en 2002 pour les candidats à gauche du PS.

5 426 875 de voix en 2012 pour les candidats à gauche du PS.

Sachant que le PS a fait en 2002 au premier tour 16 et quelques % (qui auront marqué les mémoires), tes 25% sortent de nulle part ^^" Bref.

Pour revenir au sujet, le visage qu'a montré J.-L. Mélenchon n'a pas plu. Mais en politique plus qu'ailleurs, les français ont la mémoire courte et un politique a tôt fait de rebondir. Je ne suis pas en accord avec beaucoup de ses idées, mais je me rappelle d'un débat avec A. Minc sur la sociale démocratie (organisé par Le Figaro, de mémoire) où indubitablement son argumentaire était difficilement réfutable : son contradicteur a dû le reconnaître.

Pourquoi efface-t-on mon message quand je réponds à ce brave Morgoths tout en le laissant lui même flooder ? Un peu de cohérence ne ferait pas de mal.

Je posais une question sérieuse..

Les pourcentages concernent les suffrages exprimés. On peut directement parler en nombre de voix si vous préférez :

7 608 472 de voix en 2002 pour les candidats à gauche du PS.

5 426 875 de voix en 2012 pour les candidats à gauche du PS.

Bizarrement, moi je trouve plutôt :

3 933 773 de voix en 2002 pour les candidats à gauche du PS sur 28 498 471 suffrages exprimés, soit en gros 13,8% des suffrages exprimés

4 598 530 de voix en 2012 pour les candidats à gauche du PS sur 35 883 209 suffrages exprimés, soit en gros 12,8% des suffrages exprimés

et j'intercalerais 2007 :

2 817 246 de voix en 2007 pour les candidats à gauche du PS sur 36 719 396 suffrages exprimés, soit en gros 7,7% des suffrages exprimés

Donc, certes pas une très forte évolution de l' "extrême gauche" (enfin, plutôt de la gauche de la gauche) sur ces scrutins éloignés de 10 ans, par contre une remonté par rapport aux scores assez bas de 2007 (mais le "vote utile" a dû jouer pour celle-ci).

Et si l'on s'intéresse au "Front de Gauche", et donc implicitement au PC, il est passé de moins d'un million de voix en 2002/2007 à quasiment 4 millions (et encore, les sondages laissaient présager davantage) : cela est le résultat de la dynamique du Front de Gauche, qui a attiré et fédéré davantage autour de lui l'électorat réellement à gauche, au détriment des partis d'extrême gauche (mais pesant ainsi davantage dans l'échiquier).

Mais il ne faut pas s'arrêter seulement aux chiffres, il y a le contexte : le PS a profité des effets anti-sarko et vote utile combinés, et a accaparé des voix aussi bien à sa droite qu'à sa gauche, ne créant en effet pas une véritable adhésion.

Sachant que le PS a fait en 2002 au premier tour 16 et quelques % (qui auront marqué les mémoires), tes 25% sortent de nulle part ^^" Bref.

Non mes pourcentages sont cohérents ; en nombre de voix Jospin fait 4 610 113 au premier tour, et tous les candidats à la gauche du PS si on les additionne font 7 608 472 de voix. (Arlette Laguiller 1 630 045 ; Jean-Pierre Chevènement 1 518 528 ; Noël Mamère 1 495 724 ; Olivier Besancenot 1 210 562 ; Robert Hue 960 480 ; Christiane Taubira 660 447 ; Daniel Gluckstein 132 686.)

Pour revenir au sujet, le visage qu'a montré J.-L. Mélenchon n'a pas plu. Mais en politique plus qu'ailleurs, les français ont la mémoire courte et un politique a tôt fait de rebondir. Je ne suis pas en accord avec beaucoup de ses idées, mais je me rappelle d'un débat avec A. Minc sur la sociale démocratie (organisé par Le Figaro, de mémoire) où indubitablement son argumentaire était difficilement réfutable : son contradicteur a dû le reconnaître.

Mélenchon possède des qualités évidentes. Il pourrait être le troisième homme si son discours contre la mondialisation allait jusqu'au bout, c'est à dire dans une opposition plus claire à l'UE et son euro, et surtout s'il ne niait pas le problème identitaire que pose la mondialisation, s'il reconnaissait l'immigration pour ce qu'elle est : un outil capitaliste de mise en concurrence des travailleurs. Le PCF était très haut lorsqu'il tenait une position sévère sur l'insécurité et contre l'immigration, puis plus il a été immigrationniste et laxiste en matière sécuritaire, plus le Front national l'a supplanté.  

Non mes pourcentages sont cohérents ; en nombre de voix Jospin fait 4 610 113 au premier tour, et tous les candidats à la gauche du PS si on les additionne font 7 608 472 de voix. (Arlette Laguiller 1 630 045 ; Jean-Pierre Chevènement 1 518 528 ; Noël Mamère 1 495 724 ; Olivier Besancenot 1 210 562 ; Robert Hue 960 480 ; Christiane Taubira 660 447 ; Daniel Gluckstein 132 686.)

Tu as oublié Bayrou, Lepage et Boutin à ce compte là. Et puis Jean Saint-Josse, Madelin ou Mégret ... on arrive vite à 48% de vote "à la gauche" du PS lol

Mélenchon possède des qualités évidentes. Il pourrait être le troisième homme si son discours contre la mondialisation allait jusqu'au bout, c'est à dire dans une opposition plus claire à l'UE et son euro,

Comment être opposé à l'UE en étant pro-européen ?

Etre contre la mondialisation économique, ce n'est pas être contre le rapprochement des peuples, ça ne passe pas forcément par s'opposer à la construction européenne. Entre vendre les pays aux marchés mondialisés et se couper du monde en se prenant pour le centre de celui-ci, il y a une latitude à exploiter.

s'il reconnaissait l'immigration pour ce qu'elle est : un outil capitaliste de mise en concurrence des travailleurs.

Tu confonds avec le travail clandestin.

La mise en concurrence des travailleurs, c'est avant tout et pour l'essentiel la mondialisation non régulée.

Le PCF était très haut lorsqu'il tenait une position sévère sur l'insécurité et contre l'immigration, puis plus il a été immigrationniste et laxiste en matière sécuritaire,

Ne me dis que tu te bases sur une déclaration de Marchais, sans cesse ressassée par le FN comme un os à ronger, pour nous sortir des analyses qui se veulent éclairées sur le sujet ? A moins que tu aies fait une étude précise de la popularité du PCF sur 30 ans croisée réellement à ses différents programmes.

Le gouvernement Jospin est celui qui a le plus privatisé

Faisons plus simple que des discours partisans :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France

En revanche je rejoins le Hussard sur la gauche de la gauche en 2002. Outre le soleil que j'ai déjà évoqué (ce qui prête à sourire et montre donc la méconnaissance de la versatilité des électeurs), l'éparpillement au premier tour avait aussi coûté en partie à Jospin, (mais là ça parle plus à la raison raisonnable, pleine de respect pour les faits ni trop simples ni trop complexe...à la portée du prêt à penser).

La forte mobilisation de 2012 et la concentration de l'électorat sont liés à ce souvenir d'une élection absurde, en disant long sur une république qui aime à se présenter comme une démocratie.

En pourcentage final de votant S'il y avait eu trois candidats au second tour de 2002, Jospin aurait dépassé les 50 % même contre les deux autres... simplement.

Plus les humains sont liés par des sentiments ( amour / amitié ), plus ils partagent.

On ne va m'obliger à aimer mon voisin quand même

Z'en avez pas marre de croire encore en la politique parlementaire ?

Ouais super on va tous aller vivre dans des utopies libertaires et tout partager pour le "plaisir" (je le met entre guillemets car je n'aime pas trop ce mot...) d'être "ensembles" et de ne rien foutre de la journée à part taffer gratuitement pour les autres

____

(Si je voulais devenir chef d'entreprise et que certains ici étaient au pouvoir, je serais forcé de quitter le pays )

(Si je voulais devenir chef d'entreprise et que certains ici étaient au pouvoir, je serais forcé de quitter le pays )

Ben disons que si tu voulais juste devenir chef d'entreprise pour le pognon en exploitant le travail des autres en gagnant 10 fois plus qu'eux, et donc ni motivé par l'esprit d'entreprise ou la volonté de diriger un projet, une boîte, ... alors oui, effectivement, si "certains ici étaient au pouvoir" tu ne trouverais plus ton bonheur en France.

D'ailleurs, la démarche "individualiste" en entreprise (sauf dans le cas d'un travailleur indépendant) me paraît très hypocrite et malsaine : une entreprise devrait davantage reposer sur un esprit d'équipe et une complémentarité des talents et des fonctions, sans se calquer sur un système pyramidal de hiérarchie et de salaire imposé d'office par la société.

Je pense qu'un bon chef d'entreprise doit créer des emplois et être bien perçu de ses salariés.

Si les salariés ont une bonne opinion de leur patron, alors c'est que ce n'est pas une mauvaise personne.

Un sondage publié il y a deux ans je crois, disait que les salariés de Google étaient les plus "heureux". Et Google ce n'est ni une entreprise d’État ni une coopérative anarcho-libertaire, mais bien une entreprise privée avec de puissants PDGs.

Pour que les salariés respectent leur patron il faudrait que celui-ci les respecte, les paie décemment et ne les considère pas comme des machines à productivité. Cela c'est une véritable utopie :D.

... et le patrimoine et les rémunérations de Marine Lepen au moins équivalentes (elle est également député européen), si ce n'est supérieures. On atteint là l'absurde de ces arguments démagos. Ce fanatisme, ce culte de la personnalité autour de Sainte Marine Lepen qui est forcément toujours la perfection même : cela permet de critiquer Mélenchon en "oubliant" que ces mêmes arguments pourraient être largement adressés à Marine Lepen (c'est la même chose lorsque les fanas du FN disent que tous les politiques sont pourris, droite ou gauche, mais font preuve d'une naïveté sans limite, sans réserve autour de leur chef de file, comme si elle était forcément différente).

Bon, par contre, j'ai juste vu les "commentaires", je n'ai pas pu encore écouté la vidéo avec du son, juste vu l'enrobage démago.

Exactement

Le Frère Jean-Luc s'est dit opposé à ce qu'on dévoile le patrimoine des candidats, et n'a donc pas dévoilé le sien.

Question démagogie...

Essayez de voir (c'est trouvable) le duel Le Pen/Giesbert dans les années 80 ou quand Giesbert lui demande des comptes sur son patrimoine (l'héritage Lambert), Le Pen lui demande si c'est pas une blague compte tenu des "bateaux en kit déclarés", "des nombreuses esquives fiscales", et Le Pen lui demande le véritable patrimoine (sans faux calcul fiscal) de certaibn politicards couvés par Giesbert ("qui traitait aux dernières législatives Dupont-Aignan de "Gaulliste de poche" et rentrait dans le lard à tout ceux qui n'était pas UMPS Merluchon compris.. ça en dit long sur la pute alors qu'était demandé à la base un débat sain et démocratique et surtout impartial par Dupont-Aignan...).

Le patrimoine, le Frère Jean_luc (le sujet c'est bien Merluchon non ?), vous voulez qu'on en parle ? Vraiment ?

Ce n'est tellement pas de la faute à la ligne politique du PS 2002, que aux prochaines elections, ils seront encore une fois battus.

2002 c'était plutot le symbolisme de la mutation profonde de la gauche qui avait commencé bien des années auparavant : celui de l'abandon de celle ci par les classes ouvrières et populaires en général à cause d'un discours laxiste du point de vue de l'immigration, de la sécurité et du libéralisme économique européen....

Deux personnes ont parfaitement compris cela : Nicolas Sarkozy en premier qui réussira à capter ses voix populaires en 2007, et Marine Le Pen qui commencera une rénovation de fond pour parler à cet electorat et rompre avec le vieux discours pseudo tchatchérien teinté de saillies borderline et jouant avec sa diabolisation;

Le Frère Jean-Luc s'est dit opposé à ce qu'on dévoile le patrimoine des candidats, et n'a donc pas dévoilé le sien.

Le début est vrai, la fin moins.

En prenant par exemple cet article d'Europe 1 (http://www.europe1.f...imoine-1006287/) :

"Je suis favorable à 100% au contrôle du patrimoine des élus par un organisme indépendant, à la condition qu'il soit spécialisé et astreint au devoir de réserve", précise le candidat du Front de Gauche, avant toutefois d'asséner : mais "il n'y a pas de raison que ces informations se retrouvent sur la place publique, ou alors il faut publier la feuille d'impôt de tout le monde. La transparence ne doit pas être une exigence névrotique".

et l'un des commentaires de rappeler :

par nathaliejalo à 17:47 le 26/03/2012

Il a déjà déclaré ce qu'il possédait publiquement

Il a un appartement de 75m2 dans le dixième arrt de Paris, une petite maison à la campagne qu'il achève de payer, et il gagne 6000 euros mensuellement. Il considère lui-même que c'est beaucoup par rapport à certains. Il n'en a jamais fait mystère. Au contraire, quand on le lui demande, il y répond sans problème. Mais la publication, c'est autre chose

Le patrimoine, le Frère Jean_luc (le sujet c'est bien Merluchon non ?), vous voulez qu'on en parle ? Vraiment ?

Ben si cela doit être le sujet, allons-y.

Quel patrimoine aussi extraordinaire que cela possède t'il, ragots mis à parts ?

Je pense qu'un bon chef d'entreprise doit créer des emplois et être bien perçu de ses salariés.

Si les salariés ont une bonne opinion de leur patron, alors c'est que ce n'est pas une mauvaise personne.

Et ?

Parce que ce n'est pas une mauvaise personne, il doit gagner beaucoup plus que ses employés (qui ne sont pas forcément non plus de mauvaises personnes) ?

En gros, la bonté d'âme aurait quelque chose à voir ? Non, parce qu'au risque de t'offrir quelques désillusions, dans notre monde actuel, ces considérations là ne déterminent pas la "bonté" d'un patron, ni son niveau de rémunération.

D'ailleurs, un patron qui est trop bien perçu de ses salariés, et dont le but principal est de créer des emplois, il n'est en général pas paré pour affronter ce que le système capitaliste attend de lui.

Tu as oublié Bayrou, Lepage et Boutin à ce compte là. Et puis Jean Saint-Josse, Madelin ou Mégret ... on arrive vite à 48% de vote "à la gauche" du PS lol

Vous m'excusez mais les candidats que j'ai cités sont indéniablement à la gauche du PS.

Comment être opposé à l'UE en étant pro-européen ?

En étant opposé au libre-échange, c'est toute la contradiction de Mélenchon, puisque l'Union européenne et plus particulièrement sa zone économique a été faite par des libéraux pour une économie libérale. Demandez-vous pourquoi il regrette avoir voté Maastricht.

Etre contre la mondialisation économique, ce n'est pas être contre le rapprochement des peuples

Le "rapprochement des peuples" est un baratin rocambolesque, rien que l'expression est une fadaise. Le fédéralisme européen qui rêve des Etats-Unis d'Europe n'est que l'aboutissement de 30 ans d'américanisation, donc d'abandon de soi-même.

ça ne passe pas forcément par s'opposer à la construction européenne..

La "construction européenne" est encore un élément de langage plein de d'hypocrisie. Derrière ce mot il n'y a qu'une seule chose, le fédéralisme politique et le libre-échange économique.

Tu confonds avec le travail clandestin.

La mise en concurrence des travailleurs, c'est avant tout et pour l'essentiel la mondialisation non régulée.

Non je ne confonds rien. L'immigration dite de travail n'existe telle qu'on la connait que depuis deux siècles, c'est à dire depuis l'avènement du capitalisme industriel. Aujourd'hui, le capitalisme mondialisé possède a deux outils lui servant à mettre en conccurence les travailleurs du monde entier en dépit des frontières : les délocalisions pour les entreprises délocalisables et l'immigration pour les autres.

Ne me dis que tu te bases sur une déclaration de Marchais, sans cesse ressassée par le FN comme un os à ronger, pour nous sortir des analyses qui se veulent éclairées sur le sujet ?

Réduire la position sécuritaire et anti-immigrationniste du PCF à une simple déclaration de Marchais suffit à comprendre l'étendue de votre ignorance du sujet.