Interdire la circoncision des enfants

As tu au moins lu ? L'atteinte morale est l'atteinte à la liberté de culte!

Non, j'avoue. Maintenant que j'ai lu l'article, je reconnais que je suis opposé à la circoncision des enfants pour raisons religieuses. Mais mon post ne ciblait pas particulièrement de telles circoncisions mais aussi celles pour raisons médicales.

On peut dire la même chose pour l'excision

Non, la circoncision peut avoir ses avantages - c'est contesté, certes, mais ça a, au moins dans l'intention, un intérêt pour celui qui la subit - ; l'excision est un acte profondément misogyne qui n'a aucun intérêt pour qui la subit.

N'importe quoi, comme d'hab.. Lorsque le coran a été rédigé il n'était nullement question d'empêcher une infection ni la transmission des "msp" (lol)...

Le but a toujours été religieux, point.

Maintenant je le répète, on l'a dit depuis le début : si la recommandation est faite par le médecin pour des motifs médicaux clairs il n'y a pas de problème (indication de phimosis par exemple).

Ce qui est inadmissible c'est l'atteinte à l'intégrité physique du corps d'un enfant pour des raisons subjectives qui sont uniquement propres aux parents, c'est cela et et c'est tout.

Exactement.

Non, la circoncision peut avoir ses avantages - c'est contesté, certes, mais ça a, au moins dans l'intention, un intérêt pour celui qui la subit - ; l'excision est un acte profondément misogyne qui n'a aucun intérêt pour qui la subit.

Tu le vois comme un acte misogyne, pour les personnes pratiquant ce rituel, il y avait (a) plusieurs raisons avancées , dont l’hygiène, le côté plus " esthétique ".

http://www.perinat-france.org/portail-grand-public/prevention/violences-conjugales-mutilations-sexuelles/mutilations-sexuelles-feminines/pratique-des-mutilations-370-759.html

je plussoie _Dolph quand au commentaire de arme fatal!

Le phymosis est douloureux et handicapant donc là, la circoncision est justifiée afin de soulager la personne.

la religion que je sache n'amène pas de telles justifications quand à la circoncision!

Il y a plusieurs raisons à la circoncision chez les musulmans, certes et je ne le nie pas il y a la raison religieuese qui dit qu il faut par ce bied etre de la famille d abraham, que c est un passage pour la croyance mais il y a aussi et peu de gens ignorent ou exhortent , des raisons medicales du genre : empêcher une infection produite par divers secretions, mais protége aussi des msp.

ce que tu dis n'as aucun fondement!

D'ou tu tires que ça empêcherait les infections et les "msp" (d'ailleurs ce serait gentil de préciser le sigle "msp")?

Des tas d'hommes sont non circoncits et pour autant ils ne sont pas tous malades ou sujets aux infections!

Tout comme des tas d'hommes circoncis sont aussi sujet à des infections ou à des mst.

Mais là, on parle de personnes sexuellements actives qui seraient en mesure de choisir si leur prépuce doit ou non être coupé!

Or que je sache, un enfant n'a pas de vie sexuelle active et ne risque donc pas d'avoir une quelconque mst . Quand aux infections, c'est comme avec les filles on lave et si mycose ,on soigne...ça arrive et même au plus sage, je ne pense pas que la circoncision les en préserve!

Ce qui est dit ici par un certain nombre c'est qu'on n'a pas à emputer un enfant d'une partie de lui sous des pretextes fallacieux!

On doit lui laisser le choix, tout simplement!

Et je peine véritablement à comprendre ce qu'il y a de "grave" ou de "compliqué" à laisser le choix à l'enfant qui est un adulte en devenir d'autant plus que ce choix là est irréversible!

Ce n'est pas comme un baptême (pour reprendre la comparaison de nonobonobo), le baptême, lui n'a aucune conséquence physique, et on peut largement revenir dessus.

Qu'en est il d'une personne qu'on aura circoncit pour des raisons religieuse et qui par son propre chemin choisira de se détourner de cette religion?....ben si interieurement il pourra s'en défaire, physiquement, c'est une autre affaire! Un prépuce ne repousse pas!

Ah et pour yakiba (je crois) la désensibilisation du gland suite à une circoncision existe!

Ce n'est pas juste une théorie sortie de l'esprit de quelques non circoncit!

Oui la sensibilité du gland est pour certain altérée que ça te plaise ou non!

je plussoie _Dolph quand au commentaire de arme fatal!

Le phymosis est douloureux et handicapant donc là, la circoncision est justifiée afin de soulager la personne.

la religion que je sache n'amène pas de telles justifications quand à la circoncision!

Il y a plusieurs raisons à la circoncision chez les musulmans, certes et je ne le nie pas il y a la raison religieuese qui dit qu il faut par ce bied etre de la famille d abraham, que c est un passage pour la croyance mais il y a aussi et peu de gens ignorent ou exhortent , des raisons medicales du genre : empêcher une infection produite par divers secretions, mais protége aussi des msp.

ce que tu dis n'as aucun fondement!

D'ou tu tires que ça empêcherait les infections et les "msp" (d'ailleurs ce serait gentil de préciser le sigle "msp")?

Des tas d'hommes sont non circoncits et pour autant ils ne sont pas tous malades ou sujets aux infections!

Tout comme des tas d'hommes circoncis sont aussi sujet à des infections ou à des mst.

Mais là, on parle de personnes sexuellements actives qui seraient en mesure de choisir si leur prépuce doit ou non être coupé!

Or que je sache, un enfant n'a pas de vie sexuelle active et ne risque donc pas d'avoir une quelconque mst . Quand aux infections, c'est comme avec les filles on lave et si mycose ,on soigne...ça arrive et même au plus sage, je ne pense pas que la circoncision les en préserve!

Ce qui est dit ici par un certain nombre c'est qu'on n'a pas à emputer un enfant d'une partie de lui sous des pretextes fallacieux!

On doit lui laisser le choix, tout simplement!

Et je peine véritablement à comprendre ce qu'il y a de "grave" ou de "compliqué" à laisser le choix à l'enfant qui est un adulte en devenir d'autant plus que ce choix là est irréversible!

Ce n'est pas comme un baptême (pour reprendre la comparaison de nonobonobo), le baptême, lui n'a aucune conséquence physique, et on peut largement revenir dessus.

Qu'en est il d'une personne qu'on aura circoncit pour des raisons religieuse et qui par son propre chemin choisira de se détourner de cette religion?....ben si interieurement il pourra s'en défaire, physiquement, c'est une autre affaire! Un prépuce ne repousse pas!

Ah et pour yakiba (je crois) la désensibilisation du gland suite à une circoncision existe!

Ce n'est pas juste une théorie sortie de l'esprit de quelques non circoncit!

Oui la sensibilité du gland est pour certain altérée que ça te plaise ou non!

@arwena, tu t'es trompé de nom, yakiba n'a pas participé à ce topic.

N'importe quoi, comme d'hab.. Lorsque le coran a été rédigé il n'était nullement question d'empêcher une infection ni la transmission des "msp" (lol)...

Le but a toujours été religieux, point.

Maintenant je le répète, on l'a dit depuis le début : si la recommandation est faite par le médecin pour des motifs médicaux clairs il n'y a pas de problème (indication de phimosis par exemple).

Ce qui est inadmissible c'est l'atteinte à l'intégrité physique du corps d'un enfant pour des raisons subjectives qui sont uniquement propres aux parents, c'est cela et et c'est tout.

Alors toi du moment qu il fait critiquer les musulmans tu est present. L integrite physique non mais franchement il faut arreter parce qu un medecin le dit on le fait , il y a même des parents qui prennent les devant sans pour autant avoir une infection j en connais beaucoup mais parce qu ils ne sont pas musulmans on ne les critiques pas, que penses tu alors des parents qui percent les oreilles de leur enfants parce que ça fait jolie , il est où l integrite la dedans. Facile de critiquer les musulmans c est votre sujet prefere. Et pour ta gouverne, ce n est nullement ecrit dans le coran, ce n est qu une pratique ancestral qui date depuis l epoque d Abraham tout comme dans d autres pays où l on fait subir encore plus d atrocité au enfants.

je plussoie _Dolph quand au commentaire de arme fatal!

Le phymosis est douloureux et handicapant donc là, la circoncision est justifiée afin de soulager la personne.

la religion que je sache n'amène pas de telles justifications quand à la circoncision!

Il y a plusieurs raisons à la circoncision chez les musulmans, certes et je ne le nie pas il y a la raison religieuese qui dit qu il faut par ce bied etre de la famille d abraham, que c est un passage pour la croyance mais il y a aussi et peu de gens ignorent ou exhortent , des raisons medicales du genre : empêcher une infection produite par divers secretions, mais protége aussi des msp.

ce que tu dis n'as aucun fondement!

D'ou tu tires que ça empêcherait les infections et les "msp" (d'ailleurs ce serait gentil de préciser le sigle "msp")?

Des tas d'hommes sont non circoncits et pour autant ils ne sont pas tous malades ou sujets aux infections!

Tout comme des tas d'hommes circoncis sont aussi sujet à des infections ou à des mst.

Mais là, on parle de personnes sexuellements actives qui seraient en mesure de choisir si leur prépuce doit ou non être coupé!

Or que je sache, un enfant n'a pas de vie sexuelle active et ne risque donc pas d'avoir une quelconque mst . Quand aux infections, c'est comme avec les filles on lave et si mycose ,on soigne...ça arrive et même au plus sage, je ne pense pas que la circoncision les en préserve!

Ce qui est dit ici par un certain nombre c'est qu'on n'a pas à emputer un enfant d'une partie de lui sous des pretextes fallacieux!

On doit lui laisser le choix, tout simplement!

Et je peine véritablement à comprendre ce qu'il y a de "grave" ou de "compliqué" à laisser le choix à l'enfant qui est un adulte en devenir d'autant plus que ce choix là est irréversible!

Ce n'est pas comme un baptême (pour reprendre la comparaison de nonobonobo), le baptême, lui n'a aucune conséquence physique, et on peut largement revenir dessus.

Qu'en est il d'une personne qu'on aura circoncit pour des raisons religieuse et qui par son propre chemin choisira de se détourner de cette religion?....ben si interieurement il pourra s'en défaire, physiquement, c'est une autre affaire! Un prépuce ne repousse pas!

Ah et pour yakiba (je crois) la désensibilisation du gland suite à une circoncision existe!

Ce n'est pas juste une théorie sortie de l'esprit de quelques non circoncit!

Oui la sensibilité du gland est pour certain altérée que ça te plaise ou non!

je plussoie _Dolph quand au commentaire de arme fatal!

Le phymosis est douloureux et handicapant donc là, la circoncision est justifiée afin de soulager la personne.

la religion que je sache n'amène pas de telles justifications quand à la circoncision!

Il y a plusieurs raisons à la circoncision chez les musulmans, certes et je ne le nie pas il y a la raison religieuese qui dit qu il faut par ce bied etre de la famille d abraham, que c est un passage pour la croyance mais il y a aussi et peu de gens ignorent ou exhortent , des raisons medicales du genre : empêcher une infection produite par divers secretions, mais protége aussi des msp.

ce que tu dis n'as aucun fondement!

D'ou tu tires que ça empêcherait les infections et les "msp" (d'ailleurs ce serait gentil de préciser le sigle "msp")?

Des tas d'hommes sont non circoncits et pour autant ils ne sont pas tous malades ou sujets aux infections!

Tout comme des tas d'hommes circoncis sont aussi sujet à des infections ou à des mst.

Mais là, on parle de personnes sexuellements actives qui seraient en mesure de choisir si leur prépuce doit ou non être coupé!

Or que je sache, un enfant n'a pas de vie sexuelle active et ne risque donc pas d'avoir une quelconque mst . Quand aux infections, c'est comme avec les filles on lave et si mycose ,on soigne...ça arrive et même au plus sage, je ne pense pas que la circoncision les en préserve!

Ce qui est dit ici par un certain nombre c'est qu'on n'a pas à emputer un enfant d'une partie de lui sous des pretextes fallacieux!

On doit lui laisser le choix, tout simplement!

Et je peine véritablement à comprendre ce qu'il y a de "grave" ou de "compliqué" à laisser le choix à l'enfant qui est un adulte en devenir d'autant plus que ce choix là est irréversible!

Ce n'est pas comme un baptême (pour reprendre la comparaison de nonobonobo), le baptême, lui n'a aucune conséquence physique, et on peut largement revenir dessus.

Qu'en est il d'une personne qu'on aura circoncit pour des raisons religieuse et qui par son propre chemin choisira de se détourner de cette religion?....ben si interieurement il pourra s'en défaire, physiquement, c'est une autre affaire! Un prépuce ne repousse pas!

Ah et pour yakiba (je crois) la désensibilisation du gland suite à une circoncision existe!

Ce n'est pas juste une théorie sortie de l'esprit de quelques non circoncit!

Oui la sensibilité du gland est pour certain altérée que ça te plaise ou non!

Tout sujet est bon pour critiquer les musulmans, il faut savoir quand même que l enfant est preparer à cette operation, les parents leur explique le deroulement et les aboutissants. Bien sur ils ont peur comme tous quand on subit une operation mais ils sont si fiere quand c est terminé. Vous vous meler de choses qui ne vous sont pas propres , vos avis sont sans fondements aussi , vous pensez etre mieux que les autres mais il n en est rien, ce n est pas parce que vous avez un bout de peau en moins que votre vie est foutue, l enfant devenu homme peut changer de vie si il le desire par la suite, votre logique est idiote. C est quand même flagrand que toute personne ici dans ce topic qui critiquent sont omnipresent dans les sujets concernant l islam, je vous rappel quand même que cette pratique est realiser aussi chez les juifs.

que penses tu alors des parents qui percent les oreilles de leur enfants parce que ça fait jolie , il est où l integrite la dedans.

Cette comparaison a déjà été faite ici. Les bijoutiers pour beaucoup refusent aujourd'hui de percer les oreilles avant 3 ans. Quand bien même le perçage aurait lieu, les oreilles se rebouchent si l'on ne porte pas de boucles. De plus, la comparaison ne vaut pas, puisque le perçage d'oreilles n'a aucun caractère religieux, et est réversible.

Et pour ta gouverne, ce n est nullement ecrit dans le coran, ce n est qu une pratique ancestral qui date depuis l epoque d Abraham tout comme dans d autres pays où l on fait subir encore plus d atrocité au enfants.

C'est pas parce qu'ailleurs on brûle les enfants qu'il ne faut rien faire en ce qui concerne les enfants maltraités en France.

Se donner bonne conscience de frapper son enfant avec ses poings parce que le voisin utilise une batte de base-ball n'est pas vraiment ce que je nommerai un argument. :)

INTERVIEW — La conseillère nationale (PS/GE) Maria Roth-Bernasconi avait milité contre l’excision. Elle prend aujourd’hui position sur la circoncision.

Elle avait milité contre l’excision en lançant une initiative visant à réprimer les mutilations sexuelles féminines. Avec succès d’ailleurs, une norme pénale ayant été adoptée par le parlement à l’automne dernier.

Mais êtes-vous pour ou contre ce type de circoncision?

Je ne peux me prononcer ni pour ni contre. Mais je comprends que certains hôpitaux ne veuillent plus le faire. C’est logique.

Pourquoi?

Parce qu’il s’agit clairement d’une atteinte à l’intégrité corporelle de quelqu’un. Ce qui est interdit et même puni dans notre pays. Alors si l’on suit strictement la loi, on ne peut se permettre de retirer le prépuce d’un petit garçon qui n’a même pas l’âge de donner son avis. Ni d’ailleurs, cela mérite qu’on le souligne, de percer les oreilles des petites filles. Mais il faut faire une pesée des intérêts.

Une pesée des intérêts?

Dans certaines religions, la circoncision est vraiment très importante. C’est le cas chez les musulmans et surtout chez les juifs. Et quand on connaît le douloureux passé de cette communauté, l’interdire serait très délicat. Même si nous sommes dans un État laïc. Il est donc impératif de se demander si cela en vaut bien la peine, si finalement ce n’est que pour engendrer un sentiment de racisme et d’antisémitisme.

Mais l’excision, contre laquelle vous vous êtes battue, est pourtant tout aussi importante dans certaines cultures…

Effectivement. Mais ces deux pratiques n’ont absolument rien à voir. Le fait de couper le prépuce d’un garçon ne va pas l’empêcher d’avoir une vie sexuelle normale, contrairement à l’ablation du clitoris. D’ailleurs, dans de nombreux cas, la circoncision se fait pour des raisons médicales, d’hygiène, et cela ne pose ensuite aucun souci. Il n’y a aucune séquelle ou traumatisme. L’un est l’ablation d’une peau, l’autre une véritable mutilation du corps.

Néanmoins, comptez-vous empoigner la question de la circoncision?

Non, je ne me battrai pas comme je l’ai fait pour l’excision. Pour les raisons que je viens d’expliquer, mais aussi parce qu’interdire cette pratique dans les hôpitaux ne va pas l’empêcher. Elle est bien trop courante et répandue. Cela ne ferait que pousser les parents à faire circoncire leur enfant dans la clandestinité, dans des lieux peut-être moins stériles, sans l’équipement médical approprié, avec les complications que cela peut engendrer.

LEMATIN

Nous les femmes nous les voulons entiers nos hommes :D

N'importe quoi, comme d'hab.. Lorsque le coran a été rédigé il n'était nullement question d'empêcher une infection ni la transmission des "msp" (lol)...

Le but a toujours été religieux, point.

Cette pratique est déjà interdite si on regarde la loi mais sous prétexte que les religion la pratique les lois sur l'atteinte à l'intégrité physique de l'enfant , l'atteinte à la Liberté de culte et les mutilation ne sont pas appliquées.

Voilà un article de loi:

Article 224-2 L'infraction prévue à l'article 224-1 est punie de trente ans de réclusion criminelle lorsque la victime a subi une mutilation ou une infirmité permanente provoquée volontairement ou résultant soit des conditions de détention, soit d'une privation d'aliments ou de soins.

Elle est punie de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'elle est précédée ou accompagnée de tortures ou d'actes de barbarie ou lorsqu'elle est suivie de la mort de la victime.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.

Je vois même pas les raisons d'en discuter.

Tien et une autre, vive légifrance.

Article 222-5 L'infraction définie à l'article 222-1 est punie de trente ans de réclusion criminelle lorsqu'elle a entraîné une mutilation ou une infirmité permanente.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à l'infraction prévue par le présent article.

AU MOINS C'EST CLAIR. IL SUFFIT D'APPLIQUER LA LOI.

A oui et aussi, percer les oreilles n'est pas comparable à une mutilation puisque le trou peux se reboucher, voilà j'ai pris les devant comme ça.

Et en passant voici la définition d'une mutilation:

La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

Voilà et le prépuce EST une partie du corps.

Et en passant voici la définition d'une mutilation:

La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

Voilà et le prépuce EST une partie du corps.

Bonjour,

Juste pour faire mon relou en me répétant, si on suit la définition ci dessus se couper les cheveux se couper les ongles ou se raser est aussi considéré comme une mutilation....

Aroun le casse co****es

Et en passant voici la définition d'une mutilation:

La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

Voilà et le prépuce EST une partie du corps.

Bonjour,

Juste pour faire mon relou en me répétant, si on suit la définition ci dessus se couper les cheveux se couper les ongles ou se raser est aussi considéré comme une mutilation....

Aroun le casse co****es

:smile2: Notes qu'au moins tu restes dans les parties du sujet .

Certes Aroun mais les cheveux , les poils , les ongles repoussent , pas le prépuce .Cela reste un geste irréversible .

Et en passant voici la définition d'une mutilation:

La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

Voilà et le prépuce EST une partie du corps.

Bonjour,

Juste pour faire mon relou en me répétant, si on suit la définition ci dessus se couper les cheveux se couper les ongles ou se raser est aussi considéré comme une mutilation....

Aroun le casse co****es

:smile2: Notes qu'au moins tu restes dans les parties du sujet .

j'aime bien faire ma tête de nœud :smile2:

j'aime bien faire ma tête de nœud :smile2:

mouais mais ça reste sympathique , du coup

j'aime bien faire ma tête de nœud :smile2:

mouais mais ça reste sympathique , du coup

Merci :blush:

que penses tu alors des parents qui percent les oreilles de leur enfants parce que ça fait jolie , il est où l integrite la dedans.

Cette comparaison a déjà été faite ici. Les bijoutiers pour beaucoup refusent aujourd'hui de percer les oreilles avant 3 ans. Quand bien même le perçage aurait lieu, les oreilles se rebouchent si l'on ne porte pas de boucles. De plus, la comparaison ne vaut pas, puisque le perçage d'oreilles n'a aucun caractère religieux, et est réversible.

Et pour ta gouverne, ce n est nullement ecrit dans le coran, ce n est qu une pratique ancestral qui date depuis l epoque d Abraham tout comme dans d autres pays où l on fait subir encore plus d atrocité au enfants.

C'est pas parce qu'ailleurs on brûle les enfants qu'il ne faut rien faire en ce qui concerne les enfants maltraités en France.

Se donner bonne conscience de frapper son enfant avec ses poings parce que le voisin utilise une batte de base-ball n'est pas vraiment ce que je nommerai un argument. :)

Voila des sujets interressant et beaucoup plus important qu une circoncision qui n est pas à carctere religieux vous avez du mal à comprendre

que penses tu alors des parents qui percent les oreilles de leur enfants parce que ça fait jolie , il est où l integrite la dedans.

Cette comparaison a déjà été faite ici. Les bijoutiers pour beaucoup refusent aujourd'hui de percer les oreilles avant 3 ans. Quand bien même le perçage aurait lieu, les oreilles se rebouchent si l'on ne porte pas de boucles. De plus, la comparaison ne vaut pas, puisque le perçage d'oreilles n'a aucun caractère religieux, et est réversible.

Et pour ta gouverne, ce n est nullement ecrit dans le coran, ce n est qu une pratique ancestral qui date depuis l epoque d Abraham tout comme dans d autres pays où l on fait subir encore plus d atrocité au enfants.

C'est pas parce qu'ailleurs on brûle les enfants qu'il ne faut rien faire en ce qui concerne les enfants maltraités en France.

Se donner bonne conscience de frapper son enfant avec ses poings parce que le voisin utilise une batte de base-ball n'est pas vraiment ce que je nommerai un argument. :)

Voilà de meilleurs sujets et beaucoup plus important et honteux en comportement que la circoncision qui je le rappel n est pas un acte religieux , on a du mal à comprendre

Cette pratique est déjà interdite si on regarde la loi mais sous prétexte que les religion la pratique les lois sur l'atteinte à l'intégrité physique de l'enfant , l'atteinte à la Liberté de culte et les mutilation ne sont pas appliquées.

Voilà un article de loi:

Article 224-2 L'infraction prévue à l'article 224-1 est punie de trente ans de réclusion criminelle lorsque la victime a subi une mutilation ou une infirmité permanente provoquée volontairement ou résultant soit des conditions de détention, soit d'une privation d'aliments ou de soins.

Elle est punie de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'elle est précédée ou accompagnée de tortures ou d'actes de barbarie ou lorsqu'elle est suivie de la mort de la victime.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.

Je vois même pas les raisons d'en discuter.

Tien et une autre, vive légifrance.

Article 222-5 L'infraction définie à l'article 222-1 est punie de trente ans de réclusion criminelle lorsqu'elle a entraîné une mutilation ou une infirmité permanente.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à l'infraction prévue par le présent article.

AU MOINS C'EST CLAIR. IL SUFFIT D'APPLIQUER LA LOI.

A oui et aussi, percer les oreilles n'est pas comparable à une mutilation puisque le trou peux se reboucher, voilà j'ai pris les devant comme ça.

Et en passant voici la définition d'une mutilation:

La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

Voilà et le prépuce EST une partie du corps.

Verifier la definition de prepuce, si vous conciderer cela comme une partie du corps revoyer aussi la definition de partie du corps car le prepuce est un petit anneau ou bout de peau comme on aime a l appeler.

la circoncision qui je le rappel n est pas un acte religieux , on a du mal à comprendre

Pfffff...