Interdire la circoncision des enfants

Tu ne comprends pas que le proverbe ne s'adresse pas à toi particulièrement mais fait appel au bon sens de tout un chacun ???

Le jour où tu comprendras aussi qu'avec les religions rien n'est négociable, qu'aucun dialogue n'est vraiment possible, qu'ils ne lâcheront rien... tu pourras alors considérer le problème sur un autre plan, celui où on se fout de savoir si cela défrise ou non les pratiquants pour enfin ne considérer que les intérêts des enfants...

Quand tu dis que tu n'as pas à juger les gens qui font circoncire leurs enfants pour des raisons esthétiques, je suis choquée à un point que tu n'imagines pas. Cette raison n'est pas du tout légitime, pour moi, tu te rends complice d'abus sur les enfants... A ce niveau de la discussion, je doute de tes qualités humaines et j'ai du mal maintenant à prendre au sérieux ta défense envers les animaux quand tu n'es pas en mesure de défendre les enfants...

Par ailleurs, tu as bien dit qu'il est difficile pour les juifs ou les musulmans de devenir athées, c'est bien un signe que ces religions endoctrinent les gens beaucoup plus que les autres. A partir de là, nous comprenons pourquoi peu oseront se plaindre car ces religions sont prêtes à les renier s'ils en critiquent certains aspects...

Ceci dit, si tu t'étais vraiment intéressé au sujet comme tu sembles vouloir nous le faire croire, tu ne pourrais pas dire que tu n'as pas entendu parler de gens se plaindre, j'ai même mis le lien d'un forum où un circoncis en colère dénonçait cette pratique. Des cas, il y en a des tas mêmes s'ils sont peu nombreux en comparaison du nombre de circoncis. On voit bien que ta recherche est orientée et que tu ne vois que ce que tu veux voir...

Il est du devoir des sociétés qui se veulent civilisées de les aider à ne pas subir le poids énorme de leur culture... C'est un peu comme protéger les gens d'une secte même s'ils sont inconscients d'avoir le cerveau complètement lavé et sont consentants...

Et enfin la raison de tolérer la circoncision pour protéger les enfants des interventions clandestines est une façon de ne pas évoluer et de tout accepter. On peut tenir les mêmes propos pour l'excision, autant les faire à l'hôpital plutôt qu'en cachette avec un couteau pas très propre. Et puis quoi encore ??? Il faut tout combattre et punir d'une manière exemplaire toute personne qui s'amuserait à faire cela en cachette...

...

A ce niveau de la discussion, je doute de tes qualités humaines et j'ai du mal maintenant à prendre au sérieux ta défense envers les animaux quand tu n'es pas en mesure de défendre les enfants..

Bonjour Canonas,

Nullement, me viendra à l'idée d'intervenir sur le topic en question vu mes lacunes sur le sujet mais là, sur ces propos, vu la connaissance de la personne, j'ai du mal à lire cela et ne pas intervenir. Pour ma part, je trouve que vous allez un peu fort de mots, il se peut qu'elle ne soit pas en accord avec vos principes ou tout simplement qu'elle porte opinion sur le sujet mais de là à remettre ce qu'elle est ou ce qu'elle apporte aux animaux, je ne trouve pas cela correcte.

Je n'ai pas vu autre personne défendre autant les animaux et aidant ce qu'elle pense être juste. On est loin d'être parfais mais il ne faut pas non plus tout mélanger en y mettant des suggestions un peu crues.

Ça me fait penser a un truc^^marrant de voir que les animaux sont mieux protegés que nos enfants parfois...

Article 10

Interventions chirurgicales

1. Les interventions chirurgicales destinées à modifier l'apparence d'un animal de compagnie ou à d'autres fins non curatives doivent être interdites et en particulier :

a) La coupe de la queue ;

b) La coupe des oreilles ;

c) La section des cordes vocales ;

d) L'ablation des griffes et des dents.

2. Des exceptions à cette interdiction ne doivent être autorisées que :

a) Si un vétérinaire considère une intervention non curative nécessaire soit pour des raisons de médecine vétérinaire, soit dans l'intérêt d'un animal particulier ;

b) Pour empêcher la reproduction.

3. a) Les interventions au cours desquelles l'animal subira ou risquera de subir des douleurs considérables ne doivent être effectuées que sous anesthésie et par un vétérinaire, ou sous son contrôle.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000247819&dateTexte=&categorieLien=id

Un bon pour vous, chère Modératrice......

Tu ne comprends pas que le proverbe ne s'adresse pas à toi particulièrement mais fait appel au bon sens de tout un chacun ???

Le jour où tu comprendras aussi qu'avec les religions rien n'est négociable, qu'aucun dialogue n'est vraiment possible, qu'ils ne lâcheront rien... tu pourras alors considérer le problème sur un autre plan, celui où on se fout de savoir si cela défrise ou non les pratiquants pour enfin ne considérer que les intérêts des enfants...

Quand tu dis que tu n'as pas à juger les gens qui font circoncire leurs enfants pour des raisons esthétiques, je suis choquée à un point que tu n'imagines pas. Cette raison n'est pas du tout légitime, pour moi, tu te rends complice d'abus sur les enfants... A ce niveau de la discussion, je doute de tes qualités humaines et j'ai du mal maintenant à prendre au sérieux ta défense envers les animaux quand tu n'es pas en mesure de défendre les enfants...

Par ailleurs, tu as bien dit qu'il est difficile pour les juifs ou les musulmans de devenir athées, c'est bien un signe que ces religions endoctrinent les gens beaucoup plus que les autres. A partir de là, nous comprenons pourquoi peu oseront se plaindre car ces religions sont prêtes à les renier s'ils en critiquent certains aspects...

Ceci dit, si tu t'étais vraiment intéressé au sujet comme tu sembles vouloir nous le faire croire, tu ne pourrais pas dire que tu n'as pas entendu parler de gens se plaindre, j'ai même mis le lien d'un forum où un circoncis en colère dénonçait cette pratique. Des cas, il y en a des tas mêmes s'ils sont peu nombreux en comparaison du nombre de circoncis. On voit bien que ta recherche est orientée et que tu ne vois que ce que tu veux voir...

Il est du devoir des sociétés qui se veulent civilisées de les aider à ne pas subir le poids énorme de leur culture... C'est un peu comme protéger les gens d'une secte même s'ils sont inconscients d'avoir le cerveau complètement lavé et sont consentants...

Et enfin la raison de tolérer la circoncision pour protéger les enfants des interventions clandestines est une façon de ne pas évoluer et de tout accepter. On peut tenir les mêmes propos pour l'excision, autant les faire à l'hôpital plutôt qu'en cachette avec un couteau pas très propre. Et puis quoi encore ??? Il faut tout combattre et punir d'une manière exemplaire toute personne qui s'amuserait à faire cela en cachette...

...

Qui peut affirmer que c’est toi qui est dans le bon sens, là c’est juste ton opinion. Je ne considère pas que la circoncision est un acte barbare, cela remettrait en cause les chirurgiens qui la pratiquent et tous médecins ne se permettraient pas d’opérer s’ils avaient l’impression de mal agir envers l’enfant. Pour ce qui est de la circoncision esthétique comme je l’ai dit, je ne le ferais pas mais comme toutes autres opérations chirurgicales qui peut y avoir sur des enfants pour l’esthétique, j’ai le droit d’y être contre mais je n’ai pas à juger ses personnes dans la mesure ou des médecins le pratiquent et je ne considère pas les médecins comme des êtres barbares.

Après ton opinion me concernant sur les animaux, ce n’est pas très important ce que tu en penses là-dessus, concernant les enfants dire que je ne suis pas en mesure de les défendre ou que je ne suis pas humaine à tes yeux est un jugement sans valeur puisqu’il s’applique juste sur le fait que je ne porte pas de jugement sur ces personnes et c’est une accusation non fondée de dire que je me rends complice sur des abus d’enfants.

Quant à la religion, il y a eu de l’évolution alors ne me dit pas que les choses ne peuvent pas changer là-dessus. Quand je dis que les juifs ou musulmans, rare que certains deviennent athées, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de changement dans leurs religions d’ailleurs il me semble que pour les musulmans, la circoncision est recommandée et non obligatoires donc oui, je pense que le dialogue est possible et il me paraît même nécessaire. Je n’ai pas lu ton lien sur le forum du circoncis mais il me semble que je l’ai vu en faisant des recherches sur Internet et j’ai vu aussi d’autres circoncis donner un avis différent. Sinon, je ne pense pas que la société subisse le poids de leurs cultures puisqu’ils font ça entre eux et dans le cas contraire si certaines choses sont dérangeantes pour la société comme par exemple la burga, cela a été interdit.

Je suis plutôt pour que des étrangers par exemple vivant en France gardent leurs cultures tout en respectant les droits du pays. Je pense que tous étrangers qui vient en France se doit de s’adapter tout en gardant sa culture, ses coutumes tant que cela ne dérange pas les autres. Après concernant les droits de l’homme, les parents ont par priorité le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants, alors après oui on peut remettre en question les droits de l’enfant. Concernant l’excision des fillettes, cela est différent, il y a plusieurs procès et c’est considérer comme une mutilation grave et injuste, ce qui est le cas, je trouve même cela abominable mais elle n’est pas pratiquée par des médecins et si c’est le cas, cela est fait de façon illégale.

La façon de tolérer en France la circoncision n’est pas dans le but de ne pas faire évoluer ou de tout accepter mais plutôt d’éviter d’agir de façon irréfléchie qui pourrait avoir des conséquences dramatiques et d’essayer de trouver comment y trouver des solutions, je pense que si des études sont faîtes, si plusieurs en parlent, il y aura certainement des choses mises en place mais il faut du temps pour que les choses évoluent.

Je comprends un peu ta colère mais je trouve assez dommage que tu ne saches pas t’en exprimer calmement, saches que pour obtenir ce à quoi on se bat, il ne suffit pas d’avoir de la haine contre des choses que l’on trouve injustes, cela n’est pas très efficace mais savoir garder son calme afin d’avoir un jugement plus clair et pour y trouver les meilleures solutions pour défendre ce à quoi tu te bats.

Je ne considère pas que la circoncision est un acte barbare, cela remettrait en cause les chirurgiens qui la pratiquent et tous médecins ne se permettraient pas d’opérer s’ils avaient l’impression de mal agir envers l’enfant.

Si le médecin est de confession juive ou muslmane, bien sûr qu'il n'aura pas l'impression de faire quelque chose de mal, puisque ce faisant, il intègre un nouvel être dans la communauté de son Dieu :gurp:

Alors, si, je les blâme, ceux des médecins qui ont voulu étendre cette pratique inutile parce qu'ils considéraient que c'était mieux pour les autres. Si, on peut et on doit remettre en cause les médecins qui font des choses inutiles sur des patients dont ils ne peuvent obtenir le consentement.

La circoncision n'est pas pratiquée que par des médecins de confession juive ou musulmane.

Mais ce sont eux qui ont tenté (et réussi dans le monde anglo-saxon) à étendre cette pratique.

Alors tu trouves que les autres ne sont pas responsables de leurs actes ?

On leur a enseigné telle chose, ils ont pratiqué telle chose, tout simplement ; ils ont fait comme ces médecins qui conseillaient aux femmes de s'abstenir de la lecture afin de leur éviter des cancer du cerveau, juste parce qu'on le leur avait appris et qu'ils n'ont pas fait de recherches sur le sujet.

C'est l'autre facette de la médecine : une science inexcate et dans une certaine mesure dépendante des idées transmises parfois en dehors de cette discipline :)

Long Nao,

Un médecin est avant tout une personne qui soigne des gens, après tu as raison, on peut remettre en cause certaines de leurs pratiques par contre, il n’agit pas dans l’intention de mal faire. Mais cela ne m’enlève pas mon opinion sur la circoncision.^^

qu'est ce qui est le plus pire ?

la circoncision ou çà ?

Jugement anti-circoncision: le gouvernement allemand prend ses distances

BERLIN - Le ministre allemand des Affaires étrangères a pris ses distances vendredi avec la condamnation de la circoncision pour motifs religieux prononcée par un tribunal de Cologne rendu publique mardi, rappelant dans un tweet que les traditions religieuses sont protégées en Allemagne.

Le jugement sur la circoncision a provoqué de l'irritation au niveau international, constate Guido Westerwelle, sur le compte twitter officiel du ministère allemand des Affaires étrangères.

Il faut que ce soit clair: les traditions religieuses sont protégées en Allemagne, souligne le ministre.

http://www.romandie....90620121128.asp

c'est sur qu'avec cette comparaison :dort:

la circoncision des enfants est aussi barbare que excision chez les filles, même sauvagerie,des malades de la kabess

je vois la circoncision ,comme un moyen de se reconnaitre,au sein d,une ou des communautés ,religieuses ,politico-idéaliste,les SS avaient au creux de l,aisselle leur matricule,ça leurs permettaient de se reconnaitrent,( un moyen de discrimination envers les autres.)

De mon point de vue , la circoncision devrait être un acte consentant .

En exemple , il ne viendrait à l'esprit que de peu de personnes de faire tatouer son môme à peine sortit " de l'oeuf" , la circoncision est un acte irréversible quand même .

Vient-il à l'esprit de ceux qui font circoncire leur môme qu'il puisse un jour ou l'autre en subir les conséquences ?

Ce n'est pas parce qu'un jeune enfant n'est pas en mesure de s'exprimer qu'il faille pour autant exclure le fait qu'il s'agit de SA personne .

Qu'on lui laisse au moins le choix quand il sera en âge de le faire !

Vient-il à l'esprit de ceux qui font circoncire leur môme qu'il puisse un jour ou l'autre en subir les conséquences ?

Ce n'est pas parce qu'un jeune enfant n'est pas en mesure de s'exprimer qu'il faille pour autant exclure le fait qu'il s'agit de SA personne .

Qu'on lui laisse au moins le choix quand il sera en âge de le faire !

Bonjour,

juste pour rebondir sur le jeune âge des circoncis.

Si cette circoncision est un acte religieux (que je comparerais au baptême chrétien, pour la symbolique), et bien oui, il faut le faire au plus tôt, "en cas de malheur". Les chrétiens baptisaient leurs enfants très jeunes, pour qu'ils puissent être enterrés dignement s'ils venaient à mourir jeunes (à l'époque la mortalité infantile était assez élevée). Cette tradition a perduré, et je pense que ceux qui font circoncire leurs enfants aujourd'hui suivent eux aussi la tradition religieuse.

Pour ce qui est du choix à l'âge adulte, (là c'est un avis très personnel) je pense qu'imposer la religion à un tout petit est plus "sûr" que de lui laisser le choix. Je sais pas si je suis bien claire, mais combien de catholiques ici feraient la démarche du baptême maintenant, s'ils n'avaient pas été baptisés dans leur enfance?

Questions aux concernés : la circoncision est elle l'acte par lequel les parents intègrent leur enfant à la communauté religieuse?

(si la réponse est oui, alors j'aurais vu juste, si c'est non, ben tant pis, me suis plantée) :D

eh oui toutes les maltraitances des enfants ne sont pas sur la liste,il n,en est pas moins que c,est barbare ,que de mutiler ces enfants, tout comme l,excision,d,ailleurs ,tous baptême,de quel ordre soit il devrait être réfléchi et volontaire de la part de celui ou celle qui le reçoit ,ou le subit.

Si cette circoncision est un acte religieux (que je comparerais au baptême chrétien, pour la symbolique), et bien oui, il faut le faire au plus tôt, "en cas de malheur". Les chrétiens baptisaient leurs enfants très jeunes, pour qu'ils puissent être enterrés dignement s'ils venaient à mourir jeunes (à l'époque la mortalité infantile était assez élevée).

Je sais pas si je suis bien claire, mais combien de catholiques ici feraient la démarche du baptême maintenant, s'ils n'avaient pas été baptisés dans leur enfance?

En reprenant ta comparaison avec le baptême , celui-ci n'a pas d'incidence par la suite .

Même un baptisé peut tout à fait se détourner de l'église à tout moment , si tel est son choix .

Ce qui n'est pas le cas de la circoncision et c'est pourquoi j'insistais sur ce point d'irréversible .

Cette tradition a perduré, et je pense que ceux qui font circoncire leurs enfants aujourd'hui suivent eux aussi la tradition religieuse.

Ca me semble évident oui .

La question est de savoir si au nom d'une tradition religieuse -- à notre époque-- on peut encore concevoir de pratiquer ce que j'appellerais une mutilation .

Pour ce qui est du choix à l'âge adulte, (là c'est un avis très personnel) je pense qu'imposer la religion à un tout petit est plus "sûr" que de lui laisser le choix.

Que l'on élève son enfant dans une religion n'est pour moi , pas le problème , c'est même un peu logique à partir du moment où soi-même on a été élevé dans cette voie , sauf que là c'est bien au-delà puisque cela engage toute une vie .

On touche à ce qu'il y a de plus intime et ce qui somme toute peut porter à conséquences dans la vie d'un homme .

C'est à mon sens bien loin d'être comparatif avec un peu d'eau bénite sur le front .

Comme le soulignait d'autres intervenants , l'excision et la circoncision sont du même ordre , elles touchent toutes deux les parties les plus intimes irréversiblement .

Oui, oui je suis bien d'accord qu'un baptême et une mutilation ne sont pas comparables. :blush:

Cependant c'est la symbolique de l'acte qui m'a amenée à les comparer.

Je ne suis bien sûre par "pour" une mutilation, quel qu'en soit le motif. Mais je tente de comprendre les défenseurs de cette pratique.

Comme je l'avais dit il y a quelques pages, si l'on interdit la circoncision religieuse, il y aura toujours des médecins pour justifier l'acte médicalement. Ce peut être une solution pour que cet acte soit fait dans de bonnes conditions d'hygiène?