Interdire la circoncision des enfants

aucun trouble psychique ne résulte d’un quelconque souvenir de la privation d’un bout de soi, aucun souvenir douloureux ne reste enfoui dans l’inconscient du bébé devenant homme.

Donc si une religion dit de couper la main d'un enfant à la naissance, il faut laisser faire ?

Pas d'accord. La religion a bon dos de dire "je suis une religion, j'ai le droit", mais ce n'est pas acceptable. Les traditions religieuses ne sont à respecter que lorsqu'elles sont légales.

c'est tellement stupide comme comparaison que je donne pas suite

Aussi stupide que tes propres comparaisons avec l'arrachage d'une dent malade ou de l'appendice en cas d'appendicite, mais ça tu n'es visiblement pas capable de le voir...

Même l'Eglise évangélique allemande, a réagi en indiquant que "le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique" devait tenir compte de la liberté religieuse et "du droit des parents à choisir l'éducation de leurs enfants".

les religions ne vivent ou ne survivent que grâce à la tradition. on enlève la tradition et la religion se perd de génération en génération.

il suffit de regarder les religions chrétiennes notamment la religion catholique où les églises se vident de plus en plus. dans cette religion chacun fait à peu près ce qu'il vent : le baptême des bébés ? non, il fera ce qu'il voudra plus tard. les communions privées et solenelles (profession de foi) ils ne savent même plus ce que c'est. la robe de mariée blanche symbole de pureté ? ça n'existe plus. on couche avec beaucoup de mecs (ben oui un fiancé c'est comme les chausures, faut essayer avant de prendre) et le jour venu hop une magnifique robe de mariée blanche.

Je pense que tes propres paragraphes ne vont pas dans ton sens...

S'il y a de moins en moins de catholiques, ce n'est pas forcément parce qu'il y a de moins en moins de baptisés. Des gens baptisés mais qui ne croient pas en dieu, je pense que ça se compte par milliers, peut-être même par million en France. S'il y a de moins en moins de catholiques, c'est juste parce que les gens aujourd'hui ne croient plus en ces discours religieux.

De plus, tu dis toi même que si on ne bourre pas le crâne dès le plus jeune âge, les religions risquent de se perdre Je trouve ça super choquant :D

Dihya: la comparaison est stupide ? Pourquoi ? Tu as dit toi-même qu'on pouvait mutiler un bébé, c'était pas grave, ça ne le gênerait pas.

La religion devrait rester quelque chose de personnel et une relation privilégiée entre le croyant et Dieu. Pourquoi vouloir l'imposer à autrui...

Certes.... Cependant la religion nous apprend à transmettre ce qu'elle nous enseigne (ou apporte, c'est selon).

Et quand ma religion me demande de transmettre ma foi en Dieu au travers le baptême, je fais subir cet acte à mes enfants.

Si elle m'imposait de couper une main à mon gamin, j'aurais peut être renié ma foi, peut être pas.... Et c'est justement cette interrogation qui se pose avec la circoncision religieuse.

Donc, oui chaque croyant impose son culte à son enfant (parce qu'il pense que c'est "bien") mais quand cette foi induit d'amputer l'enfant d'une partie de son corps, je ne sais pas.... Est ce du domaine du privé (la foi, la famille) ou du public (la société, et les suites de cet acte sur la vie de l'enfant)?

Je ne sais pas, et du coup je ne saurais tenir une position ferme sur le sujet. Désolée

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...quelle hypocrisie.

Bientôt on demandera aux parents de renoncer à transmettre leur tradition avant que les gosses n'aient atteint la majorité...Que je sache on ne découpe pas le pénis en rondelle...chaque parent est libre d'éduquer ses gosses comme il le souhaite et ce n'est pas à vous devous en mêler. Ce n'est pas un baptême ou une circoncision qui empêchera le futur concerné d'évoluer différemment s'il le souhaite...A trop vous prendre au sérieux avec vos airs de supérieurs, vous finissez par être votre propre caricature...à la longue difficile de vous prendre au sérieux.

Personnellement, les gens peuvent croire en ce qu'ils veulent, ça ne me dérange pas. Que des parents transmettre à leurs enfants leurs valeurs religieuses ou autres, ce n'est pas à moi de dire si c'est bien ou pas. Seulement j'ai beaucoup de mal avec le principe d'imposer quelque chose à quelqu'un.

Pour ce qui est de la circoncision, je n'ai pas d'avis sur la question et si j'ai réagis sur ce initialement, c'est une autre raison.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...quelle hypocrisie.

Bientôt on demandera aux parents de renoncer à transmettre leur tradition avant que les gosses n'aient atteint la majorité...Que je sache on ne découpe pas le pénis en rondelle...chaque parent est libre d'éduquer ses gosses comme il le souhaite et ce n'est pas à vous devous en mêler. Ce n'est pas un baptême ou une circoncision qui empêchera le futur concerné d'évoluer différemment s'il le souhaite...A trop vous prendre au sérieux avec vos airs de supérieurs, vous finissez par être le portrait de votre propre caricature. Ce qui est assez marrant d'ailleurs.

Sauf que dans le cadre du baptême catholique, c'est au mieux quelques gouttes d'eau bénite sur le front, au pire un bain (baptême par immersion), mais en aucun cas un atteinte physique de la personne ainsi intégrée à la communauté...

C'est juste une grosse différence.

Si à la place de la circoncision, on rasait le crâne de l'enfant (je crois que ça se pratique d'ailleurs parfois) je serais un peu plus ferme dans ma décision (à savoir condamner ou accepter cette pratique religieuse).

Au même titre que l'excision des petites filles est condamnée, je pense qu'il faut sérieusement se pencher sur la circoncision des petits garçons.

bien, en ayant marre des élucubrations de tout un chacun sur la zigounette qui n'est pas atrophiée comme certains voudraient faire croire, en ayant marre de me faire insulter parce que ma façon de voir la circoncision ne correspond pas à leur désidérata, en ayant marre d'entendre les "appels au secours" des non-circoncis (qui soit dit en passant, laissent entendre qu'ils sont surpuissants sexuellement par rapport aux circoncis), je poste ce qui suit et j'ajoute : tant que les Juifs et les Musulmans voudront garder la circoncision, les vents contraires pourront toujours siffler...:smile2:

La controverse suscitée en Allemagne par une décision de justice interdisant la circoncision des jeunes garçons a pris une nouvelle ampleur jeudi avec les critiques du ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle.

«L'Allemagne est un pays tolérant, sans préjugés, où la liberté religieuse est solidement établie et où les traditions comme la circoncision sont considérées comme une expression du pluralisme religieux», déclare le chef de la diplomatie dans un entretien au quotidien Bild de vendredi.

Mardi, un tribunal de Cologne a jugé illégale la circoncision religieuse de jeunes enfants, qui ne sont pas à même de donner leur consentement.

Dans cette affaire qui concernait un médecin poursuivi pour des complications médicales après la circoncision d'un petit musulman âgé de quatre ans, le tribunal a souligné que les garçons pouvaient se faire circoncire plus tard, quand ils sont en âge de donner leur consentement.

«Le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique l'emporte sur les droits fondamentaux des parents», lit-on dans la décision de justice.

Dans son interview à Bild, Guido Westerwelle souligne que la décision du tribunal de Cologne a suscité un certain «agacement» dans le monde.

Le rapporteur spécial des Nations unies pour la liberté de religion, Heiner Bielefeldt, a qualifié la décision «d'absurde».

En Turquie, le ministre chargé de l'Europe, Egemen Bagis, a souligné que la circoncision relevait de la liberté de conscience.

Le Conseil central des juifs d'Allemagne a qualifié la décision d'«intrusion grave sans précédent» tandis que le Conseil de coordination des musulmans a parlé «d'ingérence inadmissible» portant atteinte aux droits des parents.

Les représentants des catholiques et des protestants ont également critiqué la décision de Cologne. Pour la Conférence épiscopale catholique, l'évêque Heinrich Mussinghoff a évoqué «une atteinte grave à la liberté religieuse».

Pour l'Eglise évangélique allemande, Hans Ulrich Anke a rappelé que «le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique» devait tenir compte de la liberté religieuse et «du droit des parents à choisir l'éducation de leurs enfants».

http://www.20minutes...faire-polemique

Bien à vous..

(qui soit dit en passant, laissent entendre qu'ils sont surpuissants sexuellement par rapport aux circoncis)

Comme quoi, tu ne comprends vraiment rien de ce que les autres disent :D Confondre plaisir et surpuissance... :D

Quelle que soit la décision aujourd'hui, ce sera très probablement interdit plus tard ^^

Quelle que soit la décision aujourd'hui, ce sera très probablement interdit plus tard ^^

C'est une évidence.

tant que les Juifs et les Musulmans voudront garder la circoncision, les vents contraires pourront toujours siffler...:smile2:

Quand les lois interdiront cette pratique, certains continueront en cachette, puis ils deviendront une exception, et leur religion, si elle existe toujours, s'adaptera à la loi et fera autre chose de moins mutilant et contraire à l'évolution de leur société pour remplacer cette pratique.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...quelle hypocrisie.

Bientôt on demandera aux parents de renoncer à transmettre leur tradition avant que les gosses n'aient atteint la majorité...Que je sache on ne découpe pas le pénis en rondelle...chaque parent est libre d'éduquer ses gosses comme il le souhaite et ce n'est pas à vous devous en mêler. Ce n'est pas un baptême ou une circoncision qui empêchera le futur concerné d'évoluer différemment s'il le souhaite...A trop vous prendre au sérieux avec vos airs de supérieurs, vous finissez par être le portrait de votre propre caricature. Ce qui est assez marrant d'ailleurs.

Sauf que dans le cadre du baptême catholique, c'est au mieux quelques gouttes d'eau bénite sur le front, au pire un bain (baptême par immersion), mais en aucun cas un atteinte physique de la personne ainsi intégrée à la communauté...

C'est juste une grosse différence.

Si à la place de la circoncision, on rasait le crâne de l'enfant (je crois que ça se pratique d'ailleurs parfois) je serais un peu plus ferme dans ma décision (à savoir condamner ou accepter cette pratique religieuse).

Au même titre que l'excision des petites filles est condamnée, je pense qu'il faut sérieusement se pencher sur la circoncision des petits garçons.

Mais l'on ne peut pas comparer l'excision à la circoncision, son équivalent chez l'homme serait l'ablation du gland du pénis. Autant je peux comprendre que certains peuvent être contre mais les avis donnés sont tellement exagérés par rapport à ce qu'il en est réellement tel que comparaison avec l'excision, l'amputation d'une main...Que ces avis me semblent loin d'être des arguments fondés.

parce que "je fais ce que je veux c'est mon gosse" c'est bien plus fondé comme argument ?

la circoncision c'est peut être l'un des critères de différenciation entre juifs et chrétiens pour longtemps avant votre révolution qu'a venu pour démolir le christianisme, alors la circoncision ne vous concerne en rien, mais tu peux dire qu'après avoir pu dénaturer le christianisme, vous comptez être capables de dénaturer les autres religions, ça est discutable Mr Caez.

Bien sur que si nous sommes concernés, comme nous sommes concernés par toutes les lois françaises.

Ce n'est pas à une religion de dicter la loi, ou de faire sa loi.

Les lois sont votés par le parlement, et les parlementaires sont élus par le peuple.

La mutilation est interdite, il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin.

Ces lois ont donc été votées et approuvées par le peuple.

Dénaturer une religion, ce n'est pas mon but, par contre que les droits de l'homme et de l'enfant soient respectés, oui c'est mon but.

Il est inadmissible d'observer une tolérance sous un prétexte religieux, quelque soit la religion concernée.

Et d'entendre des énormités comme ça ne fait pas mal c'est un bébé, ou c'est ma chose, j'en fait ce que je veux, NON

Dans certains pays, certaines personnes sont obligées de suivre des règles religieuses alors qu'ils ne sont pas de cette religion.

En France, c'est l'inverse, la religion n'a pas à ce mêler des lois et en aucun cas les textes religieux ont un pouvoir supérieur aux lois.

et quel piège de démocratie que vous l'avez, Mr Caez!, elle est très marrante la démocratie, nous les musulmans nous devons une autre démocratie qui nous convient, là où les minorités peuvent avoir une marge raisonnable de choix de leur mode de vie,... vous traitez mal votre démocratie, j'espère qu'elle ne finira pas par se dénaturer.

parce que "je fais ce que je veux c'est mon gosse" c'est bien plus fondé comme argument ?

Je ne pense pas avoir dit que cela était un argument fondé et je pense surtout à des personnes qui hésiteraient à savoir si la circoncision est mal ou pas mais les avis sont tellement subjectifs par rapport à ce qu’il en est réellement et je trouve assez dommage de ne pas avoir des informations très justes sur le sujet.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...quelle hypocrisie.

Bientôt on demandera aux parents de renoncer à transmettre leur tradition avant que les gosses n'aient atteint la majorité...Que je sache on ne découpe pas le pénis en rondelle...chaque parent est libre d'éduquer ses gosses comme il le souhaite et ce n'est pas à vous devous en mêler. Ce n'est pas un baptême ou une circoncision qui empêchera le futur concerné d'évoluer différemment s'il le souhaite...A trop vous prendre au sérieux avec vos airs de supérieurs, vous finissez par être votre propre caricature...à la longue difficile de vous prendre au sérieux.

Tu n'as visiblement toujours pas compris que les parents n'ont pas TOUS les droits sur leurs enfants, notamment du point de vue physique. L'intégrité physique de son propre corps est un principe moral supérieur que tu n'es pas encore capable de comprendre mais qui s'imposera au fil du temps, de la même manière qu'on ne considère plus aujourd'hui du libre choix des parents de battre leurs enfants s'ils le veulent, et que même la simple fessée est déjà interdite dans certains pays, notamment scandinaves, plus avancées moralement que nous... C'est ainsi, la morale n'est pas donnée immédiatement et il faut un long cheminement intellectuel et moral pour que les brumes de notre esprit se dissipent et que l'on voit les choses plus clairement dans ce domaine. Tes descendants auront la chance de ne même plus se poser ce genre de questions, mais pour toi et les gens qui pensent comme toi il y a simplement encore un long chemin à faire.

nous les musulmans nous devons une autre démocratie qui nous convient, là où les minorités peuvent avoir une marge raisonnable de choix de leur mode de vie

Quel choix a le juif qui vivrait au Maroc, en Algérie, en Arabie saoudite comme marge raisonnable sur son choix de mode de vie? Les musulmans comme toi ont surtout envie que l'Islam dirige tout, c'est certain qu'une dictature théocratique c'est différent d'une démocratie.

Je ne pense pas avoir dit que cela était un argument fondé

Tu penses surtout qu'il ne faut rien toucher aux fondements de ta culture, comme une grande majorité de cette planète qui accepte mal que l'évolution de l'espèce humaine mette parfois en péril des piliers de son éducation, c'est assez normal comme réaction

D’autant plus que je n’ai pas cette culture donc ton raisonnement tombe un peu à côté de la plaque…

Oui voila, tu choisis Samira comme pseudo, dans certains post tu parles de ta fille il me semble qui a choisi d'être musulmane, tu interviens souvent pour défendre l'Islam, mais à part ça tu n'as pas de parti pris favorable envers celui ci. C'est crédible. C'est un peu comme si Dyhia nous expliquait qu'elle défendait les juifs ou l'état d’Israël comme elle défendrait les cathos ou les musulmans. Ça me fait un peu marrer ce déni systématique qui consiste à refuser d'être assimilé de près ou de loin à une culture ou une communauté parce qu'on se voudrait objectif, alors que l'objectivité penche toujours du même côté de la balance. Si cela te fait du bien de penser que tes interventions sont neutres et jamais orientées, libre à toi, personnellement je ne trouve pas que ça soit le cas, je suis peut être le seul et peut être dans l'erreur, mais je te vois plutôt très favorable aux traditions musulmanes.