Avec Hollande, l'urgence écologique peut attendre

Alors c'est peine perdue. Jamais je ne voterai pour des ex soihante huitards plus prompts à propager leur idéologie à la c*nque de parler d'écologie...

Personnellement je ne crois pas dans l'écopolitique, la peinture 68 façon baba cool non plus.

Soit on fait les choses, soit on fait rien, dans les deux cas on ne donne pas de leçons.

Il est président depuis combien de temps déjà ?

Quelques semaines ?

Vous pouvez pas lui laisser un peu de temps pour se mettre dans le bain.

Vous seriez président vous, vous mettriez combien de temps avant d'être à l'aise sur les dossiers ?

Me concernant, j'ai pris sur moi durant toute la campagne, pour ne pas trop critiquer les nons-propositions du ps, le manque de profonfeur politique affligeant de leur programme tv, l'opportunisme déconcertant dont ils ont fait preuve, en piquant de-ci de-là des brides de propositions, juste pour le symbole, sans en garder le fond..

Mes concitoyens étant ce qu'ils sont ( ), il était évident que la victoire se jouerait entre Hollande et Sarkozy. J'ai donc (et bien d'autres) opté pour une stratégie visant à fermer ma gueule le plus possible sur les incohérences de Hollande, et juste tenter de vendre le projet que je trouvais le plus consistant, et ce, jusqu'aux legislatives (ce fût long).

Arfff, il faudrait encore attendre avant d'être honnête avec soi ? :D

C'est pas une question d'être pour ou contre des mesures politiques, ou tel ou tel modèle économique.

On ne dit pas de quelqu'un qu'il se débrouille mal dans son travail quand il vient de commencer depuis quelques semaines. Quelque soit le travail.

Il n'y a pas de formation de Président qui plus est.

C'est pas tant une question qu'il faudrait être "pour" ce qu'il fait. C'est seulement question de pas être ridicule, et d'être un minimum honnête.

Je suis pas particulièrement pour Hollande... et le PS est mort politiquement à mon avis, et ce depuis un certain temps. ( Parce qu'il n'apporte plus rien à ce monde, donc il est forcément voué à disparaître. Même si leurs acquits passé leurs donne assez de pouvoir pour se maintenir artificiellement en course. )

Mais je ne jugerai pas de ses actes de président avant qu'il ai eu le temps nécessaire pour se former un minimum à ce métier.

Ils auraient détruit le peu de compétitivité de la France

C'est quand même fou le nombre de personne qui le pense, alors que la France est le pays le plus compétitif du monde sur le marché du travail.

Les campagnes de dénigrement et de peur de l'étranger ont bien fonctionné...

La chine change la donne globale parce qu'elle commence à exister à la hauteur de sa population. Elle se met à produire et à gagner de l'argent. Argent qui est produit et non pas "pris", (bon ok, ils en "prennent" un poil, à cause de l'évaluation de leur monnaie). Les chinois produisent de la valeur par leur travail, ils ne le prennent pas à d'autres comme si c'était des commerçants qui n'apportaient aucune valeur ajouté, ou des conquérant qui "volaient" ce qu'ils accumulaient...

Faut arrêter avec cette morale d'ignorant en économie qui considère que si quelqu'un s'enrichi, c'est forcément parce qu'il a "volé" son argent à d'autres.

On peut s'enrichir par son travail, en construisant sa maison par exemple, ça n'a pas appauvri les autres pour autant.

Cette création de richesse, ça s'appelle se développer quand on avait 3 siècles de retard...

Mais les chinois sont considérablement moins compétitif que les Français.

Ok, ils sont payé trois fois moins.

Mais ils produisent pour le même temps de travail des centaines de fois moins de richesses.

La France est un (voir le, je crois) pays qui a la plus haute productivité de richesse par heure de travail.

Quand on parles compétitivité, faut pas regarder que le coût, faut regarder ce que ça rapporte aussi... sinon c'est bidon comme calcul.

En fait, si je comprend bien, sur ce forum, la règle c'est de faire le plus hors sujet possible, c'est bien ça ?

Je peux parler de la culture du riz rond dans les provinces sud de la moldavie orientale ?

Je réagis à ce qu'il se dit. C'est le côté "discussion" d'un forum de discussion. Et c'est pas comme si j'apportais un nouveau sujet non plus

Je reconnais que la deuxième moitié de mon post est hors sujet.

Mais la première porte exactement sur le premier message du topic.

Qui est je rappelle, puisqu'il faut recentrer le sujet, une critique de Hollande qui ne maitrise pas bien ses sujets écolo, qui a une ligne de conduite pas si clair que ça en la matière et qui cafouille un peu.

Chose que j'impute au fait qu'en quelques semaines, il a assez de chose à penser et à assimiler pour pouvoir être au top de l'efficacité suprême.

Donc si tu veux vraiment faire comme moi, ne parle de la culture du riz que si on en débat déjà, et poste au moins la moitié de ton message sur le sujet initial du topic.

en attendant, les bobos qui pleurnichent que le méchant monsieur Hollande il fait rien qu'a pas vouloir sauver les arbres devraient sortir la tronche de leurs toilettes bio et voir que la France prend l'eau de toutes part et que par conséquent il y a plus urgent que la promotion des chemises en lin bio du sud ouest de la moldavie anglo argentine

Il est président depuis combien de temps déjà ?

Quelques semaines ?

Vous pouvez pas lui laisser un peu de temps pour se mettre dans le bain.

Vous seriez président vous, vous mettriez combien de temps avant d'être à l'aise sur les dossiers ?

Me concernant, j'ai pris sur moi durant toute la campagne, pour ne pas trop critiquer les nons-propositions du ps, le manque de profonfeur politique affligeant de leur programme tv, l'opportunisme déconcertant dont ils ont fait preuve, en piquant de-ci de-là des brides de propositions, juste pour le symbole, sans en garder le fond..

Mes concitoyens étant ce qu'ils sont ( ), il était évident que la victoire se jouerait entre Hollande et Sarkozy. J'ai donc (et bien d'autres) opté pour une stratégie visant à fermer ma gueule le plus possible sur les incohérences de Hollande, et juste tenter de vendre le projet que je trouvais le plus consistant, et ce, jusqu'aux legislatives (ce fût long).

Arfff, il faudrait encore attendre avant d'être honnête avec soi ? :D

C'est pas une question d'être pour ou contre des mesures politiques, ou tel ou tel modèle économique.

On ne dit pas de quelqu'un qu'il se débrouille mal dans son travail quand il vient de commencer depuis quelques semaines. Quelque soit le travail.

Il n'y a pas de formation de Président qui plus est.

C'est pas tant une question qu'il faudrait être "pour" ce qu'il fait. C'est seulement question de pas être ridicule, et d'être un minimum honnête.

Je suis pas particulièrement pour Hollande... et le PS est mort politiquement à mon avis, et ce depuis un certain temps. ( Parce qu'il n'apporte plus rien à ce monde, donc il est forcément voué à disparaître. Même si leurs acquits passé leurs donne assez de pouvoir pour se maintenir artificiellement en course. )

Mais je ne jugerai pas de ses actes de président avant qu'il ai eu le temps nécessaire pour se former un minimum à ce métier.

Ils auraient détruit le peu de compétitivité de la France

C'est quand même fou le nombre de personne qui le pense, alors que la France est le pays le plus compétitif du monde sur le marché du travail.

Les campagnes de dénigrement et de peur de l'étranger ont bien fonctionné...

La chine change la donne globale parce qu'elle commence à exister à la hauteur de sa population. Elle se met à produire et à gagner de l'argent. Argent qui est produit et non pas "pris", (bon ok, ils en "prennent" un poil, à cause de l'évaluation de leur monnaie). Les chinois produisent de la valeur par leur travail, ils ne le prennent pas à d'autres comme si c'était des commerçants qui n'apportaient aucune valeur ajouté, ou des conquérant qui "volaient" ce qu'ils accumulaient...

Faut arrêter avec cette morale d'ignorant en économie qui considère que si quelqu'un s'enrichi, c'est forcément parce qu'il a "volé" son argent à d'autres.

On peut s'enrichir par son travail, en construisant sa maison par exemple, ça n'a pas appauvri les autres pour autant.

Cette création de richesse, ça s'appelle se développer quand on avait 3 siècles de retard...

Mais les chinois sont considérablement moins compétitif que les Français.

Ok, ils sont payé trois fois moins.

Mais ils produisent pour le même temps de travail des centaines de fois moins de richesses.

La France est un (voir le, je crois) pays qui a la plus haute productivité de richesse par heure de travail.

Quand on parles compétitivité, faut pas regarder que le coût, faut regarder ce que ça rapporte aussi... sinon c'est bidon comme calcul.

Le seul petit soucis, c'est qu'au niveau de la rentabilité des entreprises, les françaises sont à la masse ! Or, précisément, alors que leurs marges financières n'ont jamais été aussi réduites, l'état leur demande sans cesse de nouveaux "efforts" financiers sous pretexte de "solidarité". Alors ben à force de tirer sur les pis de la vache à lait entreprise, ben le lait finit par se tarir, et c'est plutôt un jet de pisse qu'on reçoit à la figure ! Les entreprises ne s'y retrouvent plus au niveau de leur trésorerie ! Désolé, mais un système qui ne repose que sur des dettes est un système voué à l'échec !