la vie en societe est elle une competition?

Pasdeparanoïa, tu sembles très affecté par la compétition à en voir tes messages.

Pourquoi ?

Je ne suis pas affecté. Je la trouve nuisible et contre productive, aliénante dans le cadre du travail.

Je n'ai rien contre un petit challenge au golf, c'est motivant.

Au travail, on se retrouve avec des suicides.

La compétition c'est plus sympa dans le tournoi ou dans le jeu .

La seule compétition valable pour l'Entreprise , c'est de faire du mieux possible ,

non pas pour récupérer la totalité du marché ,

mais une compétition qui prête à fabriquer des produits durables , et de conception équitable ,

que ce soit envers les employés ou la Terre , 'fin c'qu'il en reste ...

Désolé de te le dire, mais la manière dont tu en parles laisses entendre que tu es autant dedans que Latin-boy, à ceci prêt que lui aime et toi pas.

C'est d'ailleurs tout le point de ce sujet, à la vérité, comprendre pourquoi certains s'attachent à la compétition, et pour quelles raisons, et pourquoi d'autres -toi ici- ont du mal à s'en détacher.

Quelqu'un me met + 1 ou je me jette dessus un rosier entier sans les roses ..?

:smile2:

C'est à moi que tu parles ?

Je n'aime pas spécialement le mot compétition , et pense qu'on pourrait le remplacer par un autre .

Sinon , avoir une compétition pour la durabilité d'un produit servirait à casser l'obsolescence programmée .

... à la reprogrammer d'une façon simplement juste et équitable pour le plus grand nombre ...

... en comptant la p'tite bleue , '....

La compétition dans l'entreprise est contreproductive, elle ne sert pas ses intérêts mais uniquement les intérêts de quelques ambitieux qui mettent le désordre.

Pour l'entreprise l'esprit d’équipe est beaucoup plus stimulante et bénéfique, il faut prendre exemple sur le sport..

Trop tard les gars, le bien commun c'est pas a la mode, la mode c'est "tout pour ma gueule et tant mieux si je marche sur les votres"

Merci le libéralisme sauvage et le néo féodalisme

Désolé de te le dire, mais la manière dont tu en parles laisses entendre que tu es autant dedans que Latin-boy, à ceci prêt que lui aime et toi pas.

C'est d'ailleurs tout le point de ce sujet, à la vérité, comprendre pourquoi certains s'attachent à la compétition, et pour quelles raisons, et pourquoi d'autres -toi ici- ont du mal à s'en détacher.

Ouaip, mais je crois que tu ne comprends rien en général, t'es dans un monde bizarre.

Alors, on va reprendre tranquillement. La compétition, à mon sens peut-être positive dans le sens du dépassement de soi, s’il sert l'intérêt général. Quel groupe de chercheur trouvera, par exemple, le vaccin contre le SIDA. Ensuite, les bénéfices de cette compétition doivent être répartis entre tous les acteurs.

Dans le monde réel, les compétiteurs s'entre-tuent. Il n'y a pas de place pour le perdant. Il en résulte une perte d'énergie. C'est là que se trouve le gâchis, en moyen humain et financier. L'équipe perdante n'aura pas de brevet, pas de retombée financière, et puis voilà. Pour vivre, elle sera condamnée à ruser, et pour rester dans le médical, par exemple, à inventer des pathologies pour vendre des traitements. Le cas du MEDIATOR est assez édifiant.

Dans le domaine social, plus général, la compétition est un artifice destinée à faire rêver les pauvres. On nous explique que travailler plus pour gagner plus, c'est cool. Mais en réalité, tu ne travailles plus pour quasiment rien. On te jettera des miettes de pains à la gueule et tu diras merci patron, vous êtes trop bon, quand lui et ses chefs actionnaires règneront sur la boulangerie. L'effort collectif sert donc une minorité au nom de la compétition. C'est une des ficelles magiques du capitalisme qui a réussi à individualiser le travail pour désolidariser les travailleurs.

Alors, on nous exhibe en héros le mec qui aura su, par la force de son travail acharné, gravir les échelons. Mais jamais les milliers qui sont restés dans la merde. Et jamais on ne leur dira que la place est prise. Tous les efforts qu'ils consentiront à fournir remonteront au seul bénéfice du gars se trouvant en haut de la pyramide.

Nous, nous voulons inverser cette pyramide. Que la base en soit le sommet, travaillant de concert, ensemble, dans un but commun, pour aboutir au bonheur individuel. On ne se bat pas les uns contre les autres, mais travaillons ensemble.

L'autre aspect négatif de cette compétition est le renoncement. Le perdant est vite écoeuré, dégouté. Il jette l'éponge et se renferme dans la médiocrité, sachant qu'il ne pourra pas y arriver. La coopération, en revanche incite à changer de domaine en cas d'échec, échec minimisé, car l'enseignement n'entrant pas dans un cadre compétitif, mais coopératif, est beaucoup mieux accepté.

Alors, on nous exhibe en héros le mec qui aura su, par la force de son travail

acharné, gravir les échelons. Mais jamais les milliers qui sont restés dans la

merde. Et jamais on ne leur dira que la place est prise. Tous les efforts qu'ils

consentiront à fournir remonteront au seul bénéfice du gars se trouvant en haut

de la pyramide.

en effet maintenant je comprends et je plussoie l'idee que stakanov etait un pur enfoire!

Un social traître !

Ouaip, mais je crois que tu ne comprends rien en général, t'es dans un monde bizarre.·

Bah...

Ouais, j'avoue, je ne vis pas dans un monde de compétition. Le monde autour de moi tourne autour de la compétition, mais je suis étranger à ce fonctionnement. Je le vois bien. Je le ressens quand je rencontre d'autres personnes, principalement ceux proches de ma soeur.

Mais je ne fais pas parti de cette compétition. Je ne cherche pas à avoir le dernier Ipod. Je ne cherche pas à gagner masse de thunes, je ne cherche pas à être reconnu comme l'individu de l'année, je ne cherche pas tout ce que l'on me dit de chercher.

Ce dont tu parles, le fait que la compétition fasse rêver les pauvres, c'est justement le fait qu'il existe une compétition, et que tu veux la combattre.

Moi je pense que cette compétition, elle n'existe que dans l'esprit des uns et des autres, et qu'on est déjà piégé lorsqu'on commence à jouer ce jeu.

Je la combats pas, je l'ignore. Il y a des gens qui aiment, c'est leur droit, je n'y vois rien à redire.

La vie en société d'aujourdhui est une compétition, chacun cherche à gagner le plus d'argent, avoir la plus belle voiture, la plus grande baraque, les vêtements les plus cher, les plus grosses études, les plus beaux enfants comme si tous ces détails représentaient le symbole du bonheur, c'est une course égoïste pas qu'à travers la société française, le monde est un parc d'attractions, ou ceux qui se sentent exister possèdent un gros chèque. On cherche malheureusement à vouloir se classer dans une sorte de classe populaire, la société est donc divisée de plus en plus, la classe moyenne, les riches, les pauvres puis : les ouvriers, les banquiers, les mannequins, les joueurs de football... la dichotomie de nos peuples fait que même nos activités créent d'autres classes sociales, pour certain la vie est en elle-même une compétition. Je n'ai que 17 ans mais je pense avoir compris que pour être heureux il faudra pas suivre le mouvement, et se concentrer sur d'autres ambitions que le fait d'être un parfait membre de la société, ça me fait peur de me dire qu'être humain c'est inutile si c'est pour vivre simultanément les mêmes voies que tout le monde..

La réponse, ceux sont les deux elles sont complémentaires, le tout est de savoir, laquelle a été le plus bénéfique pour l'humanité. laquelle va faire évoluer l'humanité, peut-être que le système d'ici un siècle ne sera plus qu'un comportement préhistorique des sociétés humaines, à vôtre avis ?