Faut-il pénaliser l'adultère ?

------------------> comme le dit casdenor, la polygamie n'est pas interdite,

Que la polygamie ne soit pas interdite est un fait énoncé par moi dès le premier message du sujet. Je ne vois donc pas pourquoi vous citez Cadenor à ce propos.

Ensuite, justement, la polygamie est autorisée parce que l'adultère est autorisé. Le sujet est justement ce lien entre les deux.

Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta.

Il faudrait faire une loi qui interdit aux gens d'avoir des rapports avec plusieurs personnes à la fois ? P'tain, on ne va quand même pas (et de toute façon, on ne peut pas) faire des lois pour tout, déjà que le Code civil est chiant à apprendre...

Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta.

En quoi le mariage définirait la vraie polygamie ?

Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta.

Il faudrait faire une loi qui interdit aux gens d'avoir des rapports avec plusieurs personnes à la fois ? P'tain, on ne va quand même pas (et de toute façon, on ne peut pas) faire des lois pour tout, déjà que le Code civil est chiant à apprendre...

C'est une proposition du gouvernement sortant qui, si ma mémoire est bonne, a reproché à un certain Liès Hebbadj d'être polygame "de fait".

Cependant, j'ai bien conscience que si sa polygamie fut remise en cause, c'est uniquement pour des motifs religieux. Brice Hortefeux n'aurait rien trouvé à redire d'un blanc athée qui aurait eu le même comportement sexuel.

Cette proposition est pas principalement liée aux fraudes de la sécu dont il bénéficiait ?

Pour le reste, on est d'accord.

Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta.

En quoi le mariage définirait la vraie polygamie ?

Ben parce que polygamie = être marié à plusieurs conjoints dans le même temps. Non ? Ou alors faut m'expliquer la vraie définition.

Cette proposition est pas principalement liée aux fraudes de la sécu dont il bénéficiait ?

C'est indépendant de toutes fraudes, puisque les fraudes sont, elles, déjà illégales, au contraire de la polygamie dénoncée par l'UMP.

De plus, de quelles fraudes parlez-vous ?

De celles dénoncées par Brice Hortefeux ? Mais cet ex-ministre a menti. Liès Hebbadj n'a pas fraudé, la justice le confirme : il a été innocenté !

Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta.

En quoi le mariage définirait la vraie polygamie ?

Cette proposition est pas principalement liée aux fraudes de la sécu dont il bénéficiait ?

C'est indépendant de toutes fraudes, puisque les fraudes sont, elles, déjà illégales, au contraire de la polygamie dénoncée par l'UMP.

De plus, de quelles fraudes parlez-vous ?

De celles dénoncées par Brice Hortefeux ? Mais cet ex-ministre a menti. Liès Hebbadj n'a pas fraudé, la justice le confirme : il a été innocenté !

Mariage, ou Pacs, ou autre... la loi n'autorise qu'une seule union à la fois. On va pas non plus écrire clairement "vous n'avez pas le droit d'épouser 15 femmes en même temps" :D

Relax, j'posais juste la question :D j'avais pas spécialement suivi l'affaire. Je sais pas, j'avais cru comprendre que derrière cette histoire de polygamie, c'est surtout le fait qu'il profitait d'avoir plusieurs femmes pour toucher un max d'aides.

Remarque, si c'est faux ça m'étonne qu'à moitié.

Pour en revenir à la proposition de loi, je comprends pas spécialement l'intérêt de pénaliser l'adultère...

L'Homme n'est pas fait pour être fidèle.

Le jour où les histoires de cul entre personnes consentantes se règleront dans les tribunaux, je m'inquièterais pour la préservation de la vie privée.

De plus, comment la justice mesurerait l'adultère ? Tout le monde n'a pas la même notion de fidélité, puis les circonstances sont loin d'être toutes identiques...

cqfd

Le jour où les histoires de cul entre personnes consentantes se règleront dans les tribunaux, je m'inquièterais pour la préservation de la vie privée.

Mais c'est déjà le cas. Un homme condamné pour ne pas avoir rempli son devoir conjugal, c'est possible. :p

A lire : Un mari abstinent condamné

Tiens, au passage, à tous ceux qui se sont permis de me faire la morale : quand ce sera devenu habituel de voir des femmes faire monter des prostitués masculins dans leur voiture, vous pourrez me contredire, et je vous croirai.

Qu'est-ce que vous allez me répondre maintenant, que fréquenter des filles de joie ce n'est pas tromper son épouse ?

Cela dit je persistre à trouver inutile de punir l'adultère, même dans les cas où il s'avère des plus honteux, dans la mesure où le divorce se révèlera amplement suffisant.

Pour finir, à mon tour de vous faire la morale : quand on est pas d'accord avec quelqu'un dans une discussion, on argumente, on peut exprimer son avis contraire, sans avoir recours à des propos pourav' ou agressifs comme certains m'en ont lancé, parce que ce n'est pas cela, débattre. Et ma mentalité est très bonne, merci !

californication :

Donc en gros, selon toi, toutes les hommes sont des connards et toutes les femmes sont de pauvres victimes ... T'es pas vraiment un cadeau toi :smile2:

Oh, non, rassure-toi, ce n'est pas le cas. D'ailleurs on n'est pas forcément un connard parce qu'on trompe, on n'est pas forcément une victime parce qu'on est trompé, il y a tant d'histoires différentes, avec leurs complications propres.

Tiens, au passage, à tous ceux qui se sont permis de me faire la morale : quand ce sera devenu habituel de voir des femmes faire monter des prostitués masculins dans leur voiture, vous pourrez me contredire, et je vous croirai.

------------------------------------------------> Les prostitués homme existent. Certes, ils sont moins courants que les prostituées femmes et sont aussi "utilisées" par les hommes, MAIS c'est peut être tout simplement une preuve d'intelligence (si je puis dire) des femmes.. Pas besoin de laisser de l'argent a qqn pour une partie de jambes en l'air.. Si on veut coucher avec quelqu'un, c'est pas si compliqué que ca de nos jours.. Et il y a bien moins de tapin "de rue" qu'avant d'ailleurs.. Souvent déguisés dans des "salons de massage"

Qu'est-ce que vous allez me répondre maintenant, que fréquenter des filles de joie ce n'est pas tromper son épouse ?

------------------------------------------------> Bien sur que si. Et se payer une p*te c'est bien uniquement pour le sexe, mais les femmes qui ont un amant c'est aussi pour le sexe, il ne faut pas se leurrer

Cela dit je persistre à trouver inutile de punir l'adultère, même dans les cas où il s'avère des plus honteux, dans la mesure où le divorce se révèlera amplement suffisant.

------------------------------------------------> sur ca, je suis d'accord

Pour finir, à mon tour de vous faire la morale : quand on est pas d'accord avec quelqu'un dans une discussion, on argumente, on peut exprimer son avis contraire, sans avoir recours à des propos pourav' ou agressifs comme certains m'en ont lancé, parce que ce n'est pas cela, débattre. Et ma mentalité est très bonne, merci !

------------------------------------------------> Tu vises qui ? Je ne me souviens pas avoir lu des propos agressifs et non-argumentés de la part de qui que ce soit ici .. Enfin bon.

Oh, non, rassure-toi, ce n'est pas le cas. D'ailleurs on n'est pas forcément un connard parce qu'on trompe, on n'est pas forcément une victime parce qu'on est trompé, il y a tant d'histoires différentes, avec leurs complications propres.

------------------------------------------------> C'est à dire?

Je ne comprends même pas qu'on soulève ce genre de débat. Les gens font ce qu'ils veulent (dans le cadre de la loi), et si ça emmerde quelques bigots, tant mieux! Quant à savoir que telle ou telle civilisation condamnait l'adultère, on s'en fout. La France est un pays laïc, où l'influence de la religion doit demeurer MARGINALE. On tolère les Eglises juste comme des "organisations humanitaires". Va à la messe qui veut, mais que cette personne ne s'avise pas de venir dire aux autres comment ils doivent vivre.

Là encore, nous retrouvons le même discours antireligieux que précdemment.

Je rappelerais donc les mêmes arguments :

1) L'interdit de l'adultère est antérieur aux religions actuelles. L'argument "c'est religieux" tombe donc à l'eau.

2) Ce n'est pas parce que la religion dit une chose qu'il faut forcément faire exactement le contraire.

Non, mais c'est très tentant...

Soyons donc antireligieux, tant que c'est encore autorisé!

C'était pas contre toi Zala, t'inquiète donc pas !

Pour finir, à mon tour de vous faire la morale : quand on est pas d'accord avec

quelqu'un dans une discussion, on argumente, on peut exprimer son avis

contraire, sans avoir recours à des propos pourav' ou agressifs comme certains

m'en ont lancé, parce que ce n'est pas cela, débattre. Et ma mentalité est très

bonne, merci !

Disons qu'il ya des gens ici qui ne veulent pas entendre certains arguments comme le fait que les hommes et les femmes EN GENERAL ne trompent pas pour les memes raisons.

pourquoi ce tabou?

je sais pas, peut etre parce que c'est genant, embarrassant, "puant". mais c'est peut etre (surement) une realite statistique.

de toute facons ce n'est pas vraiment le sujet ici.

mais d'apres moi ca explique la reaction des gens a tes propos.

Pour répondre encore à Zala : on n'est pas forcément une victime parce qu'on est trompé. Je veux dire, certain(e)s partenaires se comportent, une fois le mariage contracté, comme si l'autre n'était qu'un corps leur appartenant, un objet à leur disposition, et peuvent devenir très envahissants, étouffants, tyranniques, et on peut toujours lui en parler, cela ne change rien car il/elle ne veut pas se remettre en question, ce qui peut à la longue déboussoler et faire craquer l'autre quand une occasion d'infidélité se présente : l'infidélité est alors vécu comme une bouffée d'air.

Oui, tu as entièrement raison femzi.

C'était pas contre toi Zala, t'inquiète donc pas !

Ha j'ai eu un doute, du coup je me suis relue .. :p

Pour répondre encore à Zala : on n'est pas forcément une victime parce qu'on est trompé. Je veux dire, certain(e)s partenaires se comportent, une fois le mariage contracté, comme si l'autre n'était qu'un corps leur appartenant, un objet à leur disposition, et peuvent devenir très envahissants, étouffants, tyranniques, et on peut toujours lui en parler, cela ne change rien car il/elle ne veut pas se remettre en question, ce qui peut à la longue déboussoler et faire craquer l'autre quand une occasion d'infidélité se présente : l'infidélité est alors vécu comme une bouffée d'air.

Oui, tu as entièrement raison femzi.

Oui bien sur.. Mais il y a aussi le contraire, le mari ou la femme est le cocu de service qui voit rien, aveuglé par l'amour..

Mais avant de se marier, normalement on prend le temps de connaitre les aspects (meme ceux mauvais) de son partenaire, non?

Et si notre conjoint(e) est si tyrannique que ca, pourquoi fauter? Pourquoi tout simplement ne pas mettre fin a notre relation?

Disons qu'il ya des gens ici qui ne veulent pas entendre certains arguments comme le fait que les hommes et les femmes EN GENERAL ne trompent pas pour les memes raisons.

pourquoi ce tabou?

en gros vous nier le plaisir sexuel chez la femme ?

puis je résumer par ceci ?

la femme trompe par sentiment l homme par désir sexuel .. c est pas un peu naturaliste comme approche femzi ?

la femme trompe par sentiment l homme par désir sexuel .. c est pas un peu naturaliste comme approche ?

peut importe que ce soit naturaliste ou pas, ce que moi je dis c'est qu'il faut admettre ce constat si c'est ce qu'on pense. il ne devrait pas y avoir de tabous la dessus.

je ne nie pas le plaisir sexuel feminin.

je dis que d'apres moi son approche est differente EN GENERAL de celle des hommes.

c'est tout.

certains preferent affirmer que "nous sommes tous differents, hommes et femmes" et qu'il ne faut pas faire ce genre de constat (car ca les derange, et que c'est mieux d'eluder le sujet).

qu'en pense tu?