Faut-il pénaliser l'adultère ?

Victimiser les femmes qui trompent leur mari parce que soit disant il n'est pas

attentionné, et qu'il réagirait de manière violente, et dire qu'un homme trompe

sa femme parce qu'il sait pas controler ses pulsions.. Bref, je suis encore

choquée de ça, c'st pas grave, ca va me passer :D

personnellement ce n'etait pas ma position hein.

je disais juste que majoritairement hommes et femmes ne se trompaient pas pour les memes motivations et que ca me paraissait un fait indeniable.

juste un fait, pas une excuse.

au pire apres oui individuellement on peut juger que l'un est plus grave que l'autre, mais c'est subjectif et ce n'est pas le sujet.

on a presenter deux definitions circonstancielles a l'adulteres:

_un adultere de trahison:

le conjoint qui a entretenu un relation a l'insu de son partenaire.

_un adultere de fait:

un ou les deux conjoints qui decide avec le consentement de leur partenaire d'aller voir ailleurs.

par contre dans le premier cas, la question demeure de savoir comment dans un premier temps "identifier un adultere" et ensuite comment le "punir"?

--------------------------------> Je dirais... Le punir dans le sens où le conjoint qui a trompé l'autre aurait un désavantage au divorce.. Et "l'adultère" quand il est consenti par l'autre personne dès le début.. Ce n'est pas comme une trahison où on est trompé alors qu'on ne le voulait pas.. Voire meme qu'on ne le savait pas!

mais je pense que le coeur du sujet est plus important.

----------------------------------> +1, c'pas moi qui ai commencé lol

Je t'ai expliqué ce que je voulais dire, vilain

rhaaa , c était pour te charrier ma jolie ...:)

Je sais :p

personnellement ce n'etait pas ma position hein.

je disais juste que majoritairement hommes et femmes ne se trompaient pas pour les memes motivations et que ca me paraissait un fait indeniable.

Ha non mais je ne t'ai pas visé personnellement^^ Relis le tout début, tu vas mieux comprendre^^

Bien que je ne sois pas d'accord avec ce que tu en penses, c'est ton avis, et tu ne l'exposes pas de manière "extrême"

Bon permettez moi (en tant qu'animateur) de faire un recapitulatif de la discussion au bout de 14 pages.

la question de depart est de savoir si il faut penaliser l'adultere.

on a presenter deux definitions circonstancielles a l'adulteres:

_un adultere de trahison:

le conjoint qui a entretenu un relation a l'insu de son partenaire.

_un adultere de fait:

un ou les deux conjoints qui decide avec le consentement de leur partenaire d'aller voir ailleurs.

il me parait donc evident que dans le second cas, vu qu'il n'y a pas de prejudices ca n'aurait aucun sens de legiferer.

par contre dans le premier cas, la question demeure de savoir comment dans un premier temps "identifier un adultere" et ensuite comment le "punir"?

franchement moi je suis pour l'idee mais je ne vois pas quelle disposition pratique serait possible.

donc serait ce une fausse bonne idee?

J'ai ajouté la question du "pourquoi" punir en disant que le préjudice n'est pas meilleur ou pire que les nombreux autres préjudices que l'on subit dans une relation... Est ce que si je vais voir ailleurs la douleur de ma femme sera à la hauteur de la douleur qu'elle m'inflige à travers des crises de jalousie par exemple? Il est impossible de hiérarchiser la douleur qui dépend de l'intensité du préjudice et de la sensibilité de chacun: si ma femme me trompe ça me fera chier mais voilà quoi. En revanche si elle me demande mes mots de passe et me fait des crises parce qu'elle ne trouve rien, là je serais super mal. Question de sensibilité.

En conséquence de quoi la punition est caduque.

Oula Oula .... je doit dire que j'ai lu jusqu'a la page 6 et je doit dire que après j'ai sauté pour allez à la fin mais je vois que certain thèmes n'ont pas disparut,

Déjà je vais commencée par la "théorie des genres" vue au sein de l’infidélité ( par ce que je trouve ça très très drôle car complétement romancer)

pourtant si on reste dans les generalisations, je partage l'avis de loargan,

a savoir qu'a mon avis DANS LEUR MAJORITE les hommes trompent pour assouvir leur pulsions gourmandes tandis que MAJORITAIREMENT les femmes trompent pour compenser un manque affectif.

bref ca renvoi aux perceptions generales que se font les hommes et les femmes du couple.

(plus sexuel que spirituel pour l'un plutot que l'autre).

mais bref ce n'est pas vraiment le sujet ici.

et pour en revenir au sujet d'ailleurs je suis un peu confus personnellement.

autant je trouve que l'adultere ne devrait pas etre impuni, autant je ne vois pas du tout qu'elle serait la sanction pour le coupable et/ou l'indemnisation pour la victime.

en plus la justice est deja suffisament debordee pour qu'on lui rajoute ces problemes la sur les bras!

Cette vision simpliste des hommes et des femmes n'est pas un "FAIT", mais une image de la sociéter , et une éducation des genres bien encrée dans la totalité des représentation Homme Femme, un exemple simple:

Prenez une vidéo d'un bébé qui pleurent et demander simplement a un groupe de personne:

"Pourquoi ce petit garçon pleure ?" et l'ont vous répondras " Ou il est en colére" car dans la vision de la société l'homme s'affirme...

"Pourquoi cette petite fille pleure ?" et l'ont vous répondras " Ohh elle est triste" car dans la vision de la société les filles son plus sensible...

( ça c'est un fait .... pour traité un sujet, laisser ces théorie bien dans votre poche...)

Non sérieusement qui est tu pour dire que la gourmandise ne cache pas un "manque d'affection" ou que ce manque d'affection n'est pas la manifestation du manque d’assouvissement de ces envie , d’ailleurs pour moi tu dit deux fois la même choses avec un enrobage différent, Cela ne serd a rien de romancer les "faiblesse" des un et des autres ...

D'ailleur c'est une faiblesse ? un Acte Odieux ? Une perversion Scandaleuse au répercutions Incommensurable ?

c'est vrais je l'avoue, peut étre que dans un doux rêve le fracas d'une réalité du genre

" Mais mon conjoint est donc un humain ?? Mais et cette image que je projeté sur lui ??"

J'imagine que dans un couple il peut se passé moulte situation différente qui mène a taire cette pratique, il n’empêche que pour moi le tord est partager,

Car au delà du "MOi jamaiiiiis " il est vrais que l'enchainement des événement d'une vie peut amené a trompé son conjoint et lui cacher quand il y'a l'image du couple pour les enfant qui est en périls, ou encore de bon souvenir qui empêche une véritable décision Tranché au couteau , l'hésitation tous ça tous ça quoi...

pour moi de base cette idilisme est une erreur fondamentale, les couples dans leur beaux rêve n'aborde jamais ce sujet de maniére intéligente... Comme d'une possibilité peut étre pas désiré sur le moment, Histoire de se positioner, de posé la discutions sans pour autant forcé au libertinage. Mais crée en soit un climat de confiance mutuelle !!! D’ailleurs non pas de se conformé dans se doux rêve, mais plutôt dans l'élaboration d'un terreaux favorable a la discutions le moment venue ...

Alors biensur ce n'est pas un blindage en titane, mais ça a le mérite d'évité comédie malsaine et chute libre....( qui est pour moi le plus dévastateur dans l'après )

Ensuite une interdiction ? Une punition même de cette acte de terrorisme aggravée xD?

Franchement je ne pense qu'aucun juris ne serait apte a rendre un rendu digne d'une justice comme la notre ...

Ni même d'une justice mérité ...

Par ce que de "fait", l'ont retrouverais ce jugement des genres, et un manque de réalité des faits dans le délibérer ....

Ensuite que la trahison (du mensonge !!!!!) en elle même est quand même du a un nombre de facteur énorme, dont la société elle même ainsi que ce qu'elle projette sur le couple, et du manque de communication des partenaires,

En tous cas l'étique elle voudrais qu'aucun ne sois condamnable... ou peut être la candeur ....

Ps: ensuite le mensonge abusif est biensur toujours condamnable, faut pas déconner non plus ...

oups je viens de voir que je ne peut ni éditée ni supprimée pour réécrire mon message , il s'agissait de mon premier... j'ai l'habitude de me relire et d'éditée mon message après coups en fait ... donc bon je m’excuse pour les répétitions !!! je ferais la mise en forme avants la prochaine fois ... Hum , je suis un petit peut en hors sujet du coups , il faudrait que j'ajoute quelque chose de constructif a ce poste =/ ....

Ah oui je viens de me rappelez du thèmes initiale qui était sur l'interdiction de la polygamie! Elle n'est pas autorisée en france !!!! il est interdit d’être Mariée avec plusieurs partenaire sans être divorcé de la précédente !!!

Donc dans le cas présent on interdit pas l'infidélité au conjoint mais A la vision du couple et du mariage dans la sociéter et vue par l'état...

Serait premièrement une interdiction de toute liberté sexuel consenti et une volonté d'imposée une vision du couple Manquant clairement d'humanité !!!

Tous ces dommage clairement latéraux d’ailleurs xD pour empêcher toute forme polygamie ...

qui n'est qu'une représentation différente des relations amoureuse ( qui d’ailleurs dans la vision Orientale ne s'applique que des hommes pour plusieurs femme et que nous pouvons concevoir dans l'autre sens aussi chez nous !!!!)

et finalement une volonté de stigmatisation directe des "déviants des Bonne mœurs ", et des polygames étrangement visée

Bref de l’obscurantisme quoi xD ....

(...) entre temps il y a eu des divergences sur les realites statistiques de qui trompe qui le plus et pourquoi. ainsi que sur le parrellele a faire avec la polygamie.

mais je pense que le coeur du sujet est plus important.

Je n'ai pas eu la même lecture du sujet de départ. Avec cette phrase

Remarquons le point suivant : L'absence de pénalisation de l'adultère revient, de facto, à autoriser la polygamie informelle.

l'auteur met la polygamie au centre du débat. Voici en d'autres termes ce que j'ai compris : << Pourquoi reprocher à certains leur polygamie "de fait" ou "informelle" alors que l'adultère n'est plus sanctionné en France. Il faudrait soit pénaliser l'adultère pour tout le monde soit autoriser la polygamie sous toutes ses formes. >>

Le piège est assez grossier. Ca revient à dire : vous autres Français êtes des hypocrites, qui autorisez la polygamie de fait mais interdisez la polygamie légale. Eh bien oui, c'est bien possible, mais c'est comme ça. Et ça s'appelle la liberté individuelle des hommes ET des femmes (une notion effectivement ignorée dans une bonne partie du monde). Et on n'oblige personne à venir vivre en France.

Parce qu'en gros c'est quoi la polygamie légale? Une institution qui permet à un fainéant de vivre en faisant travailler ses épouses, ou encore grâce à ce que l'on appelle dans certains pays "argent-braguette" (les allocations familiales).

Modifié le 28 mai 2012 par Gouderien

je suis assez d'accord avec le premier paragraphe de Gouderien (pas trop avec le second).

je pense que l'etat n'autorise pas la polygamie legale (permettre de se marier avec plusieurs personnes) principalement pour des raisons administratives plutot que pour des raisons morales.

en effet ca serait tout une sacree paperasserie que d'integrer la polygamie meme si d'autres pays le font deja.

et puis meme la polygamie de fait (les gens que trompent leurs partenaires) n'est pas socialement bien vu meme si elle n'est pas sanctionne.

aller a l'hotel avec son amant ou sa maitresse n'est pas quelque chose que l'on voudrait afficher publiquement. c'est meme une honte pour une majorite.

Je ne comprends pas comment on peut amalgamer polygamie et adultère.

Pour moi, un adultère n'est pas une polygamie et réciproquement.

@ Casdenor:

c'est parce que ici la definition de polygamie est ambivalente.

l'idee de tromper sa femme avec plusieurs autres (adultere) est assez similaire au comportement d'etre marie a plusieurs femmes en meme temps.

c'est tout.

mais le sujet depasse ce simple parrallele.

il pose surtout la question de sanctionner un acte de trahison au sien d'un couple.

Justement, l'amalgame n'a pas, à mon sens, à être fait, parce qu'il lèse toute une partie de la population qui vit très bien la polygamie, et dont celle-ci n'a rien de traître.

Pour le reste, déjà répondu, à mon sens, pénaliser l'adultère, c'est une ingérence qui ne peut être acceptée.

en effet casdenor.

je partage ton avis et je pense qu'au final 'il faut laisser l'etat en dehors de nos affaires prives.

enfin quoique l'adultere devrait etre pris en compte dans la procedure de divorce (si ce n'est pas deja le cas) dans la mesure ou il peut etre prouve.

Et ça s'appelle la liberté individuelle des hommes ET des femmes

La "liberté" c'est l'Etat qui interdit la polygamie pour votre bien ?

Etrange définition de la liberté qui se réduirait à obéir à un Etat présupposé bienveillant.

Parce qu'en gros c'est quoi la polygamie légale? Une institution qui permet à un fainéant de vivre en faisant travailler ses épouses, ou encore grâce à ce que l'on appelle dans certains pays "argent-braguette" (les allocations familiales).

Les allocations familliales sont un point important que vous soulevez. L'administration française, pour verser ses allocations, s'intéresse à la vie de couple des parents, s'immise dans leur vie privée. Selon qu'ils vivent en concubinage ou seuls, les allocations ne sont pas les mêmes -- elles sont plus élevées dans le second cas.

Que se passe-t-il en cas de polygamie informelle ?

L'Etat considère alors que l'homme vit en concubinage avec sa première femme, et que les autres femmes sont des mères isolées -- et donc doivent toucher un supplément d'allocations familliales.

Trouvez-vous juste ce supplément d'allocations versé aux ménages polygames ?

Je pense que les tribunaux sont déjà assez engorgé comme ça ^^

Et ça s'appelle la liberté individuelle des hommes ET des femmes

La "liberté" c'est l'Etat qui interdit la polygamie pour votre bien ?

Etrange définition de la liberté qui se réduirait à obéir à un Etat présupposé bienveillant.

Oui c'est pour notre bien, bien entendu... ce serait un sacré bordel sinon. A moins que tu restreignes nos libertés pour définir un mariage polygame. Quoiqu'il en soit tu ne peux pas promouvoir une liberté totale. Genre il faudra prouver que chacun habite sous le même toit pour avoir un mariage polygame... M'empêchant d'être libre de pouvoir être marié à Marion, Jean Yves et Nora tout en habitant avec mon frère dans un autre appartement parce qu'on a pas les moyens de louer un T5 sur Paris et que Marion ne s'entend pas avec le second mari de Nora...

Ce n'est plus une faute grave sauf pour un mari jaloux qui peut prendre très mal la chose...

Désoler mais de nos jours,la liberté de soit est totale ,les femmes ou les hommes,si ils veulent aller ailleurs,peuvent se séparer de façon cohérente et avec la loi pour eux ,ils suffit de prendre son courage à deux mains et d'en parler avec le futur ex ..

Au moins,en faisant cela,ont garde son honneur ,et je le dit clairement,les femmes ou les hommes qui trompe de nos jours sont des salopes et salops .

Et ils méritent tous le bucher !!!! t'as oublié de rajouter.

Oui c'est pour notre bien, bien entendu... ce serait un sacré bordel sinon. A moins que tu restreignes nos libertés pour définir un mariage polygame. Quoiqu'il en soit tu ne peux pas promouvoir une liberté totale.

Cette éternelle peur de la liberté.